Зограбян Галя Сеяшковеа
Дело 2-3438/2014 ~ М-2921/2014
В отношении Зограбяна Г.С. рассматривалось судебное дело № 2-3438/2014 ~ М-2921/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васильевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зограбяна Г.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зограбяном Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3438/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Минуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Цацуа Юрию Шалвовичу, Зограбян Галя Сеяшковеа, Зограбян Геворгу Ониковичу, Загробян Онику Геворговичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Цацуа Ю.Ш., Зограбян Г.С., Зограбян Г.О., Загробян О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Цацуа Ю.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы члены семьи собственника – Зограбян Г.С., Зограбян Г.О., Загробян О.Г.. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по оплате в размере – <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп..
Истец просит суд: взыскать с Цацуа Ю.Ш., Зограбян Г.С., Зограбян Г.О., Загробян О.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные и...
Показать ещё...зъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Цацуа Ю.Ш. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.
Ответчики Зограбян Г.С., Зограбян Г.О., Загробян О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что Цацуа Ю.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в квартире зарегистрированы члены семьи собственника – Зограбян Г.С., Зограбян Г.О., Загробян О.Г..
Согласно представленного истцом расчёта, ответчики имеет задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп. (л.д. 7-9). Суд соглашается с представленным расчетом.
Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого.
С учётом изложенного и на основании ст.ст. 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.
Взыскать с Цацуа Юрия Шалвовича, Зограбян Галя Сеяшковеа, Зограбян Геворга Ониковича, Загробян Оника Геворговича в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп., с каждого.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 06 августа 2014 года.
Судья: Е.В.Васильева
СвернутьДело 2-978/2017
В отношении Зограбяна Г.С. рассматривалось судебное дело № 2-978/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васильевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зограбяна Г.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зограбяном Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Булавиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Зограбян Г. С., ЗограбянГ.иковичу, ЗограбянО.ворговичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ
ОАО «Жилкомплекс» обратился в суд с иском к Зограбян Г.С., Зограбян Г.О., Зограбян О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.08.2010 года по 30.04.2014 года в размере 80383 руб. 75 коп...
В судебном заседании представитель истца представил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что ответчики с 2002 года не являются собственниками жилого помещения.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему.
В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «Жилкомплекс» к кЗограбян Г.С., Зограбян Г.О., Зограбян О.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и комму...
Показать ещё...нальные услуги за период с 01.08.2010 года по 30.04.2014 года в размере 80383 руб. 75 коп., прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья: Е.В.Васильева
Свернуть