Зограбян Сержик Бабкенович

34RS0002-01-2020-005623-89 Дело № 2-2959/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2020 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Е.С.,

помощнике судьи Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома, изменении технического учета объекта, внесении изменений в ЕГРН, исковому заявлению ФИО3 к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома, изменении технического учета объекта, внесении изменений в ЕГРН,

при участии: представителя истцов ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома, изменении технического учета объекта, внесении изменений в ЕГРН, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> которая расположена в двухквартирном доме. Фактически данный объект недвижимости является частью жилого дома, поскольку квартира изолирована от других частей дома, имеет автономный вход, индивидуальные системы водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Указанный статус объекта – квартира, препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок, расположенный под данным объектом. Просит признать указанное жилое помещение изолированной частью жилого дома; изменить объект...

... технического учета – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> на часть жилого дома, обязав Управление Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРН.

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома, изменении технического учета объекта, внесении изменений в ЕГРН, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> которая расположена в двухквартирном доме. Фактически данный объект недвижимости является частью жилого дома, поскольку квартира изолирована от других частей дома, имеет автономный вход, индивидуальные системы водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Указанный статус объекта – квартира, препятствует истцу в оформлении прав на земельный участок, расположенный под данным объектом. Просит признать указанное жилое помещение изолированной частью жилого дома; изменить объект технического учета – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, ул. им. <адрес> на часть жилого дома, обязав Управление Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истицы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Администрации Дзержинского района г.Волгограда, представители третьих лиц Управления Росреестра по Волгоградской области, Администрации Волгограда не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 31,4 кв.м. по адресу: Волгоград, ул. им. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 88,2 кв.м. по адресу: Волгоград, ул. им. <адрес>, что также подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований, истицы указывают на то, что указанные объекты недвижимости фактически являются изолированными частями жилого дома, при этом их текущий технический статус препятствует возможности оформления права собственности на соответствующие земельные участки.

Поскольку в судебном порядке защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свобода и законных интересов граждан, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду следующего.

Как было установлено, истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – квартиры, право собственности на которые возникло по основаниям, установленным гражданским законодательством, следовательно, судебной защите подлежит объем прав и законных интересов истцов, как собственников квартир.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу о том, что текущий технический статус спорных объектов недвижимости, не нарушает законных прав и интересов истцов в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, поскольку реализация соответствующих прав собственников квартир, осуществляется в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также положениями ст. 36 ЖК РФ.

Согласно положению ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность образования изолированной части жилого дома на основании решения суда, только в случае выдела участнику общей собственности принадлежащей ему доли, следовательно, основания для изменения нормативно-технического статуса спорных объектов недвижимости на изолированную часть жилого дома у суда также отсутствуют.

Необходимо учитывать, что исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2134-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2942-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации является открытым, между тем, действующим законодательством суд не отнесен к органам технического учета, определяющим сведения в отношении объектов градостроительной деятельности, подлежащим внесению в ЕГРН.

С доводами истцов о том, что принадлежащие им объекты недвижимости, также могут быть отнесены с жилым домам блокированной застройки, суд не может согласится ввиду следующего.

Положением пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам законодатель относит жилые дома блокированной застройки, которые представляют собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно Приказу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 572 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за жилищным фондом, работой жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы и внесении изменений в приложения N 9 и N 14, утвержденные Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 548" жилые дома блокированной застройки отражаются как многоквартирные жилые дома в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". К ним относятся здания с количеством этажей не более чем три, состоящие из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, при которых один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры, или когда автономные жилые блоки имеют общие выходы, чердаки, подполья, шахты коммуникации, инженерные системы.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, при этом согласно СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Из указанных положений следует, что факт «изолированности» квартир истцов от других частей дома (имеют автономный вход, индивидуальные системы водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения), не является безусловным основанием для признания спорных объектов в том числе жилыми домами блокированной застройки, поскольку данные объекты в момент создания должны быть расположены на отдельных сформированных земельных участках, имеющих соответствующий вид разрешенного использования.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома, изменении технического учета объекта, внесении изменений в ЕГРН, исковых требований ФИО3 к <адрес> о признании квартиры изолированной частью жилого дома, изменении технического учета объекта, внесении изменений в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Судья: Е.В.Резников

Дело № 2-2405/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Ванюхиной Н.Н.,

С участием представителя истца Заграбяна С.Б.

По доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Попова Р.А.,

Представителя ответчика ОАО СК «Альянс»

По доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Астафьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зограбяна <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зограбян С.Б. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», просил взыскать с ответчика в свою пользу 89 100 рублей – сумма восстановительного ремонта ТС; 6 000 рублей – оплата автоэкспертных услуг; 5 000 рублей - компенсация морального вреда; 60 рублей – сумма оплаты нотариального заверения копии свидетельства о регистрации ТС; 700 рублей - сумма оплаты нотариальной доверенности; взыскать сумму штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в <адрес>, водитель Мироян В.Х., управляя а/и марки <данные изъяты> совершил столкновение с а/м марки <данные изъяты>, принадлежащим Зограбян С.Б. на праве собственности. В результате столкновения были причинены механические повреждения. Сотрудниками полиции виновником признан водитель Мироян В.Х. Зограбян С.Б. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Предоставил все необходимые документы и автомобиль для осмотра, но страховая компания страховое возмещение не выплатила. Для определения реального ущерба, причиненного ДТП, была проведена независимая оценка в ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные и...

...зъяты>, с учетом износа составляет 89 100 рублей. За услуги экспертной организации Зограбян С.Б. выплатил 6 000 рублей. По условиям ОСАГО предельная страховая сумма для возмещения имущественного ущерба при ДТП составляет 120 000 рублей. Зограбян С.Б. понес дополнительные расходы на нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60 рублей, расходы на отправку ценного письма в размере 107 рублей 66 копеек.

Истец Зограбян С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Зограбян С.Б. по доверенности Попов Р.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Альянс» по доверенности Астафьев А.М. в судебном заседании не оспаривал сумму восстановительного ремонта. Полагал завышенными сумму морального вреда и судебных расходов, просил уменьшить.

Третьи лица Мироян В.Х., представитель ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца Зограбян С.Б. по доверенности Попова Р.А., представителя ответчика ООО «СК «Альянс» по доверенности Астафьева А.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, Зограбян <данные изъяты> является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Данный факт подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в <адрес>, водитель Мироян В.Х., управляя а/и марки <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м марки <данные изъяты>, принадлежащим Зограбян С.Б. на праве собственности.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Мироян <данные изъяты>, управляющий транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а именно: передний бампер.

Таким образом, суд считает, что ущерб, причинённый имуществу фио10, подлежит полному возмещению.

В соответствии со ст. 1 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании», Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 45, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок».

Зограбян С.Б. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ОАО СК «Альянс» все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью одного потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей, в части возмещения, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Порядок возмещения установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263.

ОАО СК «Альянс» страховое возмещение истцу не выплатила.

Для определения реального ущерба, причиненного ДТП, была проведена независимая оценка в ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-24), стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, с учетом износа составляет 89 100 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанным отчету, поскольку он составлен незаинтересованным в исходе дела оценщиком, экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № основными целями и принципами является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. Недопустимо ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховое возмещение (ст.ст. 7,13 ФЗ №40). ФЗ № не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах оговоренной договором суммы в том объеме, при котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Таким образом, возмещению в пределах страховой суммы (не более 120 000 рублей) подлежит реальный ущерб, определяемый расчетом независимых экспертов (п. 70 Правил) по акту осмотра транспортного средства, представляют заключение (оценку), на основании которой страховщик рассматривает заявление в течение 30 дней и осуществляет страховую выплату.

Поскольку страховой компанией ОАО СК «Альянс» истцу Зограбян С.Б. не была выплачена сумма страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 89 100 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает требования Зограбяна С.Б. о компенсации морального вреда обоснованными.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Зограбяну С.Б. нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях представления своих интересов Зограбян С.Б. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность Попову Р.А., удостоверенная фио4, нотариусом <адрес>, и зарегистрированная в реестре за № №, взыскано по тарифу 700 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное заверение копии свидетельства о регистрации ТС в размере 60 рублей (л.д. 7).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта составили 6 000 рублей.

Данный факт подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в сумме 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление Зограбян С.Б. было оплачено Попову Р.А. 15 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседания первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось 1 судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ – вынесено решение), в котором представитель Попов Р.А. принимал участие, кроме того ответчик был согласен с основной суммой иска.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом позиции представителя ответчика, сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей завышенными, и полагает их уменьшить до 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

организации;

физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 89 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 873 рубля.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Зограбян С.Б. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО СК «Альянс» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 3 073 рубля (2 873 + 200).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 46 050 рублей ((89 100 + 3 000) х 50%).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зограбяна <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Зограбяна <данные изъяты> страховое возмещение в размере 89 100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей, расходы по составлению отчета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей, штраф в размере 46 050 (сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зограбяну <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в размере 3 073 (три тысячи семьдесят три) рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года.

Судья В.Ф. Лазаренко