Золина Наталья Петровна

гражданское дело № 2-587/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

с участием представителей заявителя (взыскателя) - ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Филиппова Ю.А., Семеновой О.Ю.

судебного пристава-исполнителя УФССП по СК Макеева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> об установлении для должника Золиной Н.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ УПФ РФ по <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон № №ФЗ) установлены организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Обязательное пенсионное страхование, в соответствии со ст. 3 Закона №№-ФЗ - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Статьей 4 Закона № №-ФЗ определяет субъекты обязательного пенсионного страхования. Субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию я...

...вляются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Закон № №-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № №-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № № уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно ст. 13 Закона № №-ФЗ стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством РФ. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № №-ФЗ индивидуальный предприниматель зарегистрирован в Управлении в качестве плательщика страховых взносов. Рег. № Плательщики страховых взносов, указанные в п. 1 ч.2 ст. 28 Закона №№-ФЗ, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В нарушение требований Закона № №ФЗ, индивидуальный предприниматель Золина Н.П. не своевременно и не в полном объеме не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, и за ней образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Закона № № плательщику страховых взносов были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму <данные изъяты> копеек, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок, указанный в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность должником погашена не была.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 20 Закона № №ФЗ Управлением ПФР по <адрес> принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов направлены в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон №№ФЗ).

<адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении должника Золиной Н.П. возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнил в добровольном порядке, не обращался в Управление для урегулирования возникшей задолженности.

Частью 4 ст. 67 Закона № №ФЗ установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Установление для должника Золиной Н.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Управления не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, так как в соответствии со ст. 5 и п.1 ст. 16 Закона № №-ФЗ государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПФР перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью.

На основании изложенного, просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику - индивидуальному предпринимателю: Золиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СК, <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, до погашения задолженности в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представители заявителя (взыскателя) ГУ-УПФ РФ по <адрес> Семенова О.Ю. и Филиппов Ю.А. заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Должник Золина Н.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.

В суд возвратилось извещение должника о судебном заседании с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом, как отказ должника Золиной Н.П. от получения извещения о вызове в судебное заседание.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП по СК Макеева Л.И. в судебном заседании поддержала заявление об установлении для должника Золиной Н.П. временногоограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителей заявителя (взыскателя) ГУ УПФ РФ по <адрес> Семенова О.Ю. и Филиппов Ю.А., судебного пристава-исполнителя Макеева Л.И., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие должника Золиной Н.П., суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося должника Золиной Н.П.

Выслушав представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, Золина Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ч. 2 ст.14 указанного закона, страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Постановлением начальника ГУ-УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Золиной Н.П. была взыскана недоимка по страховым взносам, пени и штрафу в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должникаЗолиной Н.П., о чем она была уведомлена надлежащим образом (л.д. 16)

До настоящего времени должник Золина Н.П. не исполнила обязательство по уплате недоимки по страховым взносам.

В соответствии с п. 4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограниченияна выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона № №-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ г.), право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временноограничено в случаях, если он, уклоняется от исполнения обязательств - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку до настоящего времени должник Золина Н.П. уклоняется от выполнения требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного начальником Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании с нее недоимки по страховым платежам в сумме <данные изъяты> копеек, на основании, которого возбуждено исполнительное производство, суд считает необходимым удовлетворить заявление обустановлениивременногоограничения на выезд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении для должника Золиной Н.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ограничить выезд из Российской Федерации для должникаЗолиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СК, <адрес>, ИНН № проживающей по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству об уплате страховых взносов и недоимки по страховым платежам в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате

Судья Саруева Е.В. Дело № 33-1573

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Ларионовой С.Г., Слепцовой Е.В.

при секретаре Куренковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Регион" на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02 ноября 2017 года

по иску Золиной Натальи Петровны к ООО "Регион" о взыскании заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Золина Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Регион" о взыскании заработной платы и компенсации.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.07.2015 по 03.10.2016 она работала в ООО "Регион" в должности Х

Ежемесячный размер ее заработной платы составлял 10 400 руб..

Ей была выплачена ответчиком заработная плата за июль и август 2015 года в размере 24 000 руб., а за остальные месяцы заработная плата в размере 135 200 руб. ей не выплачена.

С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с сентября 2015 года по 03 октября 2016 года в размере 135 200 руб., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат в размере 37 093,52 руб., начиная с 03.10.2016 года.

Истец Золина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Регион" Рюмин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом с...

...рока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Решением суда от 02 ноября 2017 года постановлено: взыскать с ООО "Регион" в пользу Золиной Натальи Петровны задолженность по заработной плате в сумме 135 200 рублей, проценты в сумме 41 986 руб. 20 коп..

Взыскать с ООО "Регион" в доход муниципального образования г. Новокузнецк госпошлину в сумме 4743 руб. 72 коп..

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ООО "Регион" просит решение суда отменить, указывая, что истец трудовую функцию на территории работодателя не осуществляла. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Золиной Н.П..

Ответчик ООО "Регион", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца Золину Н.П., поддержавшую возражения относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из дела, между ООО "Регион" и Золиной Н.П. был заключен трудовой договор № 4 от 01.07.2015 на неопределенный срок, в соответствии с которым Золина Н.П. обязуется выполнять работу в должности Х, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату.

Пунктом 6.1 данного трудового договора установлено, что при оплате труда работнику будет применяться установленный оклад в размере 10 400 руб., в т.ч. районный коэффициент (30 %) (л.д.50-52).

Факт нахождения Золиной Н.П. в трудовых отношениях с ООО "Регион" в период с 01.07.2015 по 03.10.2016 подтверждается также записями в трудовой книжке Золиной Н.П. (л.д.16).

Из пояснений Золиной Н.П. следует, что в ее должностные обязанности входило . Работа осуществлялась ею дистанционно, она получала от работодателя на электронный адрес заявки на выполнение работы, выполненную работу пересылала по электронной почте Т. (которая на момент трудовых отношения являлась ген. директором ООО "Регион" (л.д. 49).

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются распечатками с электронного адреса Золиной Н.П. № (л.д.65-84), выпиской по счету Золиной Н.П., из которой следует, что ответчик перечислил на счет Золиной Н.П. заработную плату за июль 2015 г. - 03.09.2015 г. и за август 2015 г. - 04.09.2015 г., всего в общей сумме 24 000 руб. (л.д.36-39).

Довод ответчика о том, что трудовые функции истец не осуществляла, на рабочем месте она не появлялась, в связи с чем, оплата труда ей не полагается, опровергается выше приведенными доказательствами, а также информацией о состоянии лицевого счета за период с 2012 года по 2017 год, выданной ГУ-УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонным), из которой следует, что ООО "Регион" начисляло страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на индивидуальный лицевой счет Золиной Н.П. за период ее работы в данной организации с 01.07.2015 года по 03.10.2016 года в общей сумме 38 507,24 руб., временная нетрудоспособность, отпуск без сохранения заработной платы отсутствовали (л.д. 89-92).

Таким образом, работодателем начислялась истцу заработная плата за период с 01.07.2015 по 03.10.2016.

За период работы у ответчика с 01.09.2015 по 03.10.2016 истец заработную плату не получал ни разу, что подтверждается выпиской по счету истца и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.09.2015 по 03.10.2016 в размере 135 200 руб., расчет которой ответчик не оспорил и доказательств иного размера задолженности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Сроком выплаты заработной платы за спорный период было 15 число месяца, следующего за платежным (ст. 136 ТК РФ). Иной срок выплаты заработной платы ответчиком в рамках данного дела не доказан (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу денежных средств, причитающихся к выплате в качестве заработной платы, то суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика проценты (денежную компенсацию) за период просрочки выплаты заработной платы с 15.09.2015 по 02.11.2017 (день вынесения решения) в размере 41 986 руб..

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно применена к отношениям сторон норма ч.2 ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившей в действие с 03.10.2016), согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из того, что истцу была начислена и не выплачена заработная плата за период с 01.09.2015 по 03.10.2016, обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, который был прекращен лишь 03.10.2016, а истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы 06.09.2017, суд пришел к правильному выводу, что к возникшим отношениям подлежат применению положения ч.2 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016, и установленный данной нормой годичный срок истцом не пропущен.

При таком положении, оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион" – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.Г. Ларионова

Е.В. Слепцова

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 02 мая 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Н.П. к Т.С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

З.Н.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 19.12.2019г. между З.Н.П. (заказчик) и ООО «Виза Лайт» (исполнитель) в лице Генерального директора Т.С.В. был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1 Договора заказчик поручает исполнителю оказать услуги в помощи по оформлению виз для деловых, туристических и иных поездок заказчика в страны с визовым режимом въезда.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.П. ответчику были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.П. ответчику были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.П. ответчику были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.П. ответчику были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Несмотря на оплату услуг заказчиком в полном объеме, услуги указанные в пункте 2.1 договора исполнителем оказаны не были.

Денежные средства были переведены на карточку принадлежащую ответчику нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), ...

...обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Соответственно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение е его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Верховный Суд указал, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 12.2 договора указанный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца, то есть в Буденновском городском суде Ставропольского края.

В связи с изложенным, просит взыскать с Т.С.В. в пользу З.Н.П. неосновательное обогащение в размере 370000 рублей.

Истец З.Н.П., представитель истца К.А.Н., представитель третьего лица ООО «Виза Лайт», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание ответчик Т.С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положению ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Виза Лайт» (исполнитель), в лице генерального директора Т.С.В. и З.Н.П. (заказчик) заключен договор об оказании услуг (договор) на оказание услуг в помощи оформления виз для деловых, туристических и иных поездок заказчика в страны с визовым режимом въезда. Согласно приложению к указанному договору, сумма к оплате по нему составляет 390000 рублей.

З.Н.П. в счет исполнения условий вышеуказанного договора были переведены, путем безналичной оплаты, денежные средства в общей сумме 370000 рублей, а именно – 23.01.2020г. – 100000 рублей, 21.01.2020г. – 100000 рублей, 20.01.2020г. – 100000 рублей, 22.12.2019г. – 70000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, предметом договора является оказание услуг в помощи по оформлению виз для деловых, туристических и иных поездок заказчика в страны с визовым режимом въезда, а также урегулирование отношений сторон при заказе услуг по оформлению виз и в ходе оказания этих услуг.

Вместе с тем, ответчиком, услуги, предусмотренные договором истцу оказаны не были, заказчик от заказанных услуг не отказывался, что подтверждается перечислением денежных средств в счет оплаты данных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Соответственно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение е его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Верховный Суд указал, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Н.П. к Т.С.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Т.С.В. в пользу З.Н.П. неосновательное обогащение в размере 370000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья Е.А. Котляров

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 17 ноября 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к З.Н.П. о взыскании страховых взносов по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к З.Н.П., в котором указала, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю (далее - истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика З.Н.П. ИНН: №, адрес места жительства: <адрес> (далее – ответчик, налогоплательщик) и в соответствии с и. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии е п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пи. 2 и. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяются в следующем порядке: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превы...

...шает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки не исполнена.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В ст. 402 НК РФ установлено: налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом ст. 403 НК определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ установлены налоговые ставки.

Статьей 408 установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы

З.Н.П. является собственником имущества, указанного в приложении № 5 к настоящему заявлению: квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 21,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 19,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления (приложение №): с предложением уплатить налог на имущество физических лиц.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога (приложение j4« 1), в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 8421,56 руб.

Сумма задолженности по страховым взносам на ОМС за 2021 год, подлежащая уплате в бюджет - 1153,56 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня (расчет пени - приложение № 2), подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 45,67 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС - 20,73 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС - 5,38 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 9575.12 руб., пени - 71.78 руб.

Реквизиты для уплаты налога и соответствующей пени указаны в расшифровке задолженности налогоплательщика (приложение № 4).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен (приложение № 8). Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с и. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным инспекции уплачены, частично уплачены, либо уменьшены по расчету следующие налоги и пеня по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: налог на имущество физических лиц: налога - 35,44 руб., пени - 31,01 руб.; по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: налог ОПС: налога - 4442,29 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю освобождается от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, просит взыскать с З.Н.П., ИНН № недоимки по: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2021 в размере 1153.56 руб., пеня в размере 5.38 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 20.73 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 в размере 8421.56 руб., пеня в размере 45.67 руб., на общую сумму 9646.9 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без своего участия.

Административный ответчик З.Н.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю) состоит в качестве налогоплательщика З.Н.П. ИНН: №, адрес места жительства: <адрес> и в соответствии с и. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пи. 2 и. 1 ст. 419 НК РФ уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяются в следующем порядке: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки не исполнена.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В ст. 402 НК РФ установлено: налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом ст. 403 НК определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ установлены налоговые ставки.

Статьей 408 установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы

З.Н.П. является собственником следующего имущества: квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 21,6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 19,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить налог на имущество физических лиц.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 8421,56 руб.

Сумма задолженности по страховым взносам на ОМС за 2021 год, подлежащая уплате в бюджет - 1153,56 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет: пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 45,67 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС - 20,73 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС - 5,38 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 9575.12 руб., пени - 71.78 руб.

Реквизиты для уплаты налога и соответствующей пени указаны в расшифровке задолженности налогоплательщика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд не пропущен.

Согласно данным инспекции уплачены, частично уплачены, либо уменьшены по расчету следующие налоги и пеня по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: налог на имущество физических лиц: налога - 35,44 руб., пени - 31,01 руб.; по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: налог ОПС: налога - 4442,29 руб.

Таким образом, с учетом достаточного количества исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика З.Н.П. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к З.Н.П. – удовлетворить.

Взыскать с З.Н.П., ИНН № недоимки по: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2021 в размере 1153 рубля 56 копеек, пеня в размере 5 рублей 38 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 20 рублей 73 копейки; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 в размере 8421 рубль 56 копеек, пеня в размере 45 рублей 67 копеек, на общую сумму 9646 рублей 90 копеек.

Взыскать с З.Н.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 17 ноября 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к З.Н.П. о взыскании страховых взносов, недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к З.Н.П., в котором указала, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю (далее - истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика З.Н.П., ИНН №, адрес места жительства: <адрес> (далее-ответчик, налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1% с...

...уммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе 9п.5 ст.432 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты страховых взносов истек 05.03.2021г.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога (приложение №), в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020 год, подлежащая уплате в бюджет – 8183,48 рублей.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня (расчет пени – приложение №), подлежащая уплате в бюджет и составляет: пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 4093,72 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 83,2 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога – 55,85 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС – 68,85 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС – 28,60 рублей.

Общая задолженность, подлежащая уплате в бюджет, составляет налога – 8183,48 рублей, пени – 4330,22 рублей.

Реквизиты для уплаты налога и соответствующей пени указаны в расшифровке задолженности налогоплательщика.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п.9 ст.31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом н дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чело следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным инспекции, уплачены, частично уплачены, либо уменьшены по расчету, следующие налоги и пеня по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: транспортный налог: пени – 312,71 рублей, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, налог на ОМС: налога - 242,52 рублей, пени – 0,05 рублей, налог на ОПС: налога – 20318 рублей, пни – 0,23 рублей.

В соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю освобождается от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, просит взыскать с З.Н.П., ИНН № недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 в размере 8183,48 рублей, пеня в размере 28,6 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), пеня в размере 68,85 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: пеня в размере 83,2 рублей; транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 4093,72 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: пеня в размере 55,85 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без своего участия.

Административный ответчик З.Н.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика З.Н.П., ИНН №, адрес места жительства: <адрес> который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

В случае прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя уплата им страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе 9п.5 ст.432 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты страховых взносов истек 05.03.2021г.

Административным ответчиком обязанность по уплате страховых в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020 год, подлежащая уплате в бюджет – 8183,48 рублей.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет и составляет: пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 4093,72 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 83,2 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога – 55,85 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС – 68,85 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС – 28,60 рублей.

Общая задолженность, подлежащая уплате в бюджет, составляет налога – 8183,48 рублей, пени – 4330,22 рублей.

Реквизиты для уплаты налога и соответствующей пени указаны в расшифровке задолженности налогоплательщика.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п.9 ст.31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом н дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен, из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным инспекции, уплачены, частично уплачены, либо уменьшены по расчету, следующие налоги и пеня по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: транспортный налог: пени – 312,71 рублей, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, налог на ОМС: налога - 242,52 рублей, пени – 0,05 рублей, налог на ОПС: налога – 20318 рублей, пни – 0,23 рублей.

Таким образом, с учетом достаточного количества исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика З.Н.П. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к З.Н.П. – удовлетворить.

Взыскать с З.Н.П., ИНН № недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 в размере 8183 рубля 48 копеек, пеня в размере 28 рублей 60 копеек; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), пеня в размере 68 рублей 85 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: пеня в размере 83 рубля 20 копеек; транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 4093 рубля 72 копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: пеня в размере 55 рублей 85 копеек.

Взыскать с З.Н.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров