Золотарева Лика Васильевна

Дело № (УИД 41RS0№-53) Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО6 ФИО2, ФИО1 о взыскании пени,

установил:

ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» обратилось в суд с иском к ФИО7., ФИО1 о взыскании солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116699,19 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3534 рубля.

В обоснование указало, что управляет многоквартирным домом № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Ответчики проживали в <адрес> указанного дома в спорный период. Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 117321,07 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 17029,63 рубля были оплачены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ввиду несвоевременной уплаты задолженности начислены пени.

В судебное заседание истец, ответчики не явились. Извещены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправи...

...я сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчиков неуважительной, поскольку они были извещены, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Ответчики проживали в <адрес> указанного дома в спорный период.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 117321,07 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 17029,63 рубля были оплачены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики не оплачивали в полном объеме оказанные услуги, возникла задолженность в виде пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей компанией (подпункт 3 части 2 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.

Как следует из материалов дела, у ответчиков за спорный период начислены пени.

Доказательств выполнения в полном объеме возложенных законом обязательств по оплате образовавшейся задолженности в спорный период в деле не имеется и ответчиками, исходя из бремени доказывания, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истцом представлены исчерпывающие сведения и расчеты начисленной платы, проверенные судом, а сведений об обратном стороной ответчика не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3534 рублей, т.е. по 1767 рублей с каждого

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО9 ФИО2, ФИО1 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки город Петропавловск-Камчатский, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116699,19 рублей, государственную пошлину в равнодолевом порядке в сумме 3534 рублей, т.е. по 1767 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №

. Дело № 11-62/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» на решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на выполнение работ по текущему ремонту, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на выполнение работ по текущему ремонту за 2013 год, отказать за необоснованностью».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту - ООО «УЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на выполнение работ по текущему ремонту.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖКХ» и собственниками жилых помещений <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском заключен договор управления многоквартирным домом № 475-ДУ-10 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого собственники поручают, а управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную, направленную на достижение уп...

...равления многоквартирным домом деятельность. В силу пункта 2.2.1 указанного договора управляющая организация обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, в пределах утвержденного плана-графика выполнения работ по текущему ремонту и на основании фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих от собственников.

По состоянию на сентябрь 2013 года собственникам и нанимателями жилых помещений <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по статье «текущий ремонт» начислено 761122 рубля 20 копеек, однако в 2013 году управляющей компанией ООО «УЖКХ» в счет будущих начислений на работы по текущему ремонту дома израсходована сумма в размере 1229844 рублей 51 копейки.

Ответчик является нанимателем жилого помещения в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости погашения задолженности по текущему ремонту в размере 4 876 рублей 86 копеек, вместе с тем до настоящего времени указанные требования ответчиком не удовлетворены.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «УЖКХ» расходы, затраченные на выполнение работ по текущему ремонту, в размере 4 876 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что увеличение расходов ООО «УЖКХ» по текущему ремонту было вызвано необходимостью исполнения предписаний надзорных органов, и в частности, Государственной жилищной инспекции, а также выполнением аварийных работ. Указанные работы носили неотложный характер и, соответственно, требовали немедленного исполнения, в связи, с чем управляющая компания не имела возможности согласовать их проведение с представителем собственников либо скорректировать план-график текущего года. Форма заключенного договора управления является типовой и используется управляющей организацией длительное время. Собственники жилых помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, а также учитывая, что ООО «УЖКХ» не могло предвидеть дополнительные расходы по текущему ремонту, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание доводы истца, а именно о том, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца участия не принимал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик участия не принимал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела мировым судей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановленного им судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 161 УК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его ранения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес> расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и ООО «УЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом № 475-ДУ-10.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора управляющая организация обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, в пределах утвержденного плана-графика выполнения работ по текущему ремонту и на основании фактического состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих от собственников.

Согласно пункту 3.2.1 договора управляющая организация вправе определять порядок, сроки и способ выполнения работ и оказания услуг, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору в зависимости от фактического состояния общего имущества, объема поступивших средств Собственника, в результате чего составлять план-график выполнения работ, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В случае поступления предписаний надзорных органов о необходимости выполнения ремонтных работ, не включенных в план-график выполнения работ на текущий год, Управляющая организация принимает решение о проведении работ: за счет корректировки плана-графика текущего года; за счет включения работ в план-график следующего года, по согласованию с представителем Собственников; за дополнительную плату за счет средств Собственника по решению общего собрания.

В рамках исполнения заключенного договора управляющей организацией и представителем собственников утвержден План текущего ремонта многоквартирного дома на 2013 год, согласно которому на данную статью расходов заложена сумма в размере 645 209 рублей 26 копеек и задолженность за предыдущий период в размере 223 842 рублей 99 копеек.

Между тем в 2013 году управляющей компанией ООО «УЖКХ» выполнены работы по текущему ремонту на сумму 1 229 844 рублей 51 копейки, что значительно превышает утвержденный план-график выполнения работ.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь названными правовыми нормами, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на выполнение работ по текущему ремонту за 2013 год в размере 4 876 рублей 86 копеек, поскольку оснований для взыскания с ответчика дополнительных расходов, понесенных управляющей организацией в связи с выполнением работ по текущему ремонту, ни договором управления многоквартирным домом № 475-ДУ-10, ни действующим законодательством не предусмотрено.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судей не допущено.

Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на выполнение работ по текущему ремонту, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна:

Судья А.Ф. Селибов