Золотарева Надежда Дмитриевна

Дело № 2-2013/2022

54RS0009-01-2022-001915-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Золотаревой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Золотаревой Н.Д. о взыскании задолженности по договору, в обоснование указав следующее.

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования в том числе по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. к заемщику Золотаревой Н.Д.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 84 337,35 рублей на срок по 09.12.2015 г. под 26 % годовых.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату получен...

...ной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Золотаревой Н.Д. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2013 г., которая по состоянию на 17.05.2022 г. составляет 160 628,18 рублей (в том числе 73 185,27 рублей основной долг, 87 442,91 рубля проценты); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 18.05.2022 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 412,56 рублей.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассматривать дело в свое отсутсвие.

Ответчик Золотарева Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 09.12.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Золотаревой Н.Д. был заключен кредитный договор № №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 84 337,35 рублей на 24 месяца, дата погашения кредита – 09.12.2015 г., процентная ставка – 26% годовых. Сторонамы был согласован график погашения кредита. Кредитный договор заключен в соответствии с правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 8-12).

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный (цедент) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мантровой А.А. и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования к 2 527 физическим лицам, указанным в приложении №. Согласно приложению № к договору, ООО «Нэйва» перешли права требования в том числе к Золотаревой Н.Д. по кредитному договору № № от 09.12.2013 г., сумма основного долга – 73 185,27 рублей (л.д. 13 – 16 оборот). Расчет в соответствии с п. 2.3 договора цессии истцом произведен 20.05.2020 г. (л.д. 17).

Истец составил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором уведомил о заключении вышеуказанного договора цессии и предоставил реквизиты ООО «Нэйва» для исполнения Золотаревой Н.Д. денежных обязательств (л.д. 17-19).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – от 02.10.2020 г. был отменен судебный приказ № от 15.09.2020 г. о взыскании с Золотаревой Н.Д. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. по состоянию на 21.08.2020 г. в размере 127 595,29 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 875,95 рублей (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.05.2022 г., задолженность ответчика составляет 160 628,18 рублей, в том числе:

- 73 185,27 руб. основной долг,

- 87 442,91 руб. проценты.

Таким образом, истцом доказано, что к нему перешли права требования к ответчику в соответствии с договором цессии № уступки прав требования, свои обязательства в рамках данного договора ООО «Нэйва» выполнило надлежащим образом.

Ответчик доводы иска и размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты задолженности не предоставлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4 412,56 рублей (л.д. 6).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 412,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Золотаревой Н. Д. удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой Н. Д. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 09 декабря 2013 г. по состоянию на 17.05.2022 г. в размере 160 628,18 рублей, в том числе: 73 185,27 руб. – основной долг, 87 442,91 руб.– проценты.

Взыскать с Золотаревой Н. Д. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Золотаревой Н. Д. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 412,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.

Дело № 2-3233/2022

54RS0009-01-2022-001915-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Золотаревой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Золотаревой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с Золотаревой Н.Д. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2013 г., которая по состоянию на 17.05.2022 г. составляет 160 628,18 рублей, в том числе 73 185,27 рублей - основной долг, 87 442,91 рубля - проценты); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 18.05.2022 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 412,56 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. к заемщику Золотаревой Н.Д.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 84 337,35 рублей на срок...

... по 09.12.2015 г. под 26 % годовых.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

25.08.2022 по делу было принято заочное решение, которым исковые требования ООО «Нэйва» были удовлетворены. Определением суда от 07.10.2022 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Золотарева Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 09.12.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Золотаревой Н.Д. был заключен кредитный договор № КФ-00-37/2013/2719. Ответчику был предоставлен кредит в размере 84 337,35 рублей на 24 месяца, дата погашения кредита – 09.12.2015 г., процентная ставка – 26% годовых. Сторонами был согласован график погашения кредита. Кредитный договор заключен в соответствии с правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 8-12).

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный (цедент) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мантровой А.А. и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования к 2 527 физическим лицам, указанным в приложении №. Согласно приложению № к договору, ООО «Нэйва» перешли права требования в том числе к Золотаревой Н.Д. по кредитному договору № № от 09.12.2013 г., сумма основного долга – 73 185,27 рублей (л.д. 13 – 16 оборот).

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором уведомил о заключении вышеуказанного договора цессии и предоставил реквизиты ООО «Нэйва» для исполнения Золотаревой Н.Д. денежных обязательств (л.д. 17-19).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района <адрес> – мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – от 02.10.2020 г. был отменен судебный приказ № от 15.09.2020 г. о взыскании с Золотаревой Н.Д. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2013 г. по состоянию на 21.08.2020 г. в размере 127 595,29 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 875,95 рублей (л.д. 20).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.05.2022 г., задолженность ответчика составляет 160 628,18 рублей, в том числе:

- 73 185,27 руб. основной долг,

- 87 442,91 руб. проценты.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 09.12.2015 г., следовательно, о нарушении прав истец узнал 10.12.2015 г.. Срок исковой давности подлежит исчислению с 10.12.2015 г. и истек 10.12.2018 г. С настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2022 г., за вынесением судебного приказа истец обращался 01.09.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказов в удовлетворении иска, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Золотаревой Н. Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 г.