Золотарева Надежда Федоровна

5-591/2021

24RS0035-01-2021-000615-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Золотаревой Надежды Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей- пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2020 года в 13 часов 05 минут Золотарева Н.Ф. находилась в общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировала риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, покупателей и свое собственное, чем нарушила подп. «Б» пункта 1 части 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, а также подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, тем самым соверш...

...ила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Золотарева Н.Ф. и представитель административного органа МО МВД России «Минусинский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом (посредством почтового и смс извещения) в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств не заявляли.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения Золотаревой Н.Ф. и представителя административного органа МО МВД России «Минусинский», о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Золотаревой Н.Ф. в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а 2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а 2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 года)).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73уг «Об ограничении посещения общественных места гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Данный нормативный правовой акт опубликован 31 марта 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, вступил в законную силу 01 апреля 2020 года (пункт 9 Указа от 31 марта 2020 года № 73-уг).

Указами Губернатора Красноярского края от 13 апреля 2020 года № 89-уг, от 20 апреля 2020 года № 97-уг, от 12 мая 2020 года № 118-уг, от 03 июня 2020 года № 140-уг, от 01 ноября 2020 года № 301-уг (далее - Указы) в содержание Указа от 31 марта 2020 года № 73-уг были внесены изменения.

Вышеназванные Указы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 17 апреля 2020 года, 25 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, 04 июня 2020 года, 02 ноября 2020 года соответственно.

Факт совершения Золотаревой Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 20 ноября 2020 года, рапортом оперативного дежурного д/ч МО МВД России «Минусинский» ФИО5 от 20 ноября 2020 года о выявленном нарушении режима повышенной готовности, фототаблицей, объяснениями Золотаревой Н.Ф., из которых следует, что 20 ноября 2020 года в 13 часов 05 минут она находилась в общественном месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания, с нарушением согласилась, вину признала.

Таким образом, действия Золотаревой Н.Ф. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным нет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Золотаревой Н.Ф. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, к которым относятся признание Золотаревой Н.Ф. вины в инкриминируемом деянии, что следует из протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом личности виновной, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, Золотаревой Н.Ф. следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Золотареву Надежду Федоровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Шеверева

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3348

Строка №54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 17 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску прокурора Э. района В. области, действующего в интересах ЗНФ, к ГКУ ВО «Центр занятости населения Э. района» о возложении обязанности признать гражданина безработным

по апелляционной жалобе ГКУ ВО«Центр занятости населения Э. района»

на решение Эртильского районного суда Воронежской области от 26 марта 2014 года

(судья райсуда Чигрин В.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Э. района В. области в интересах З Н.Ф. обратился в суд с иском об оспаривании бездействия ГКУ ВО «Центр занятости населения Э. района», выраженного в не предоставлении последней статуса безработного гражданина, указав, что … года З Н.Ф., являясь трудоспособной гражданкой, не имеющей работы, обратилась в Центр занятости населения Э. района по вопросу предоставления ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. При обращении представила весь необходимый пакет документов, за исключением справки о среднем заработке за последние три месяца работы, которую не смогла представить в связи с тем, что АООТ «Э. механический завод», являвшееся ее последним местом работы было ликвидировано. З Н.Ф. была представлена справка из архивного отдела администрации Э. района, в которой указан размер заработной платы за три месяца предшествующему увольнению, а именно за август, сентябрь, октябрь … года. По результатам рассмотрения заявления, З Н.Ф. поставлена на регистрационный учет в Центре занятости населения Э. района как гражданин ищущий работу. Однако после регистрации ее в таком качестве...

..., ответчик не регистрирует ее в качестве безработного, чем нарушает действующее законодательство. Ранее при аналогичных обстоятельствах З Н.Ф. признавалась безработной. Полагает, что отсутствие справки о заработной плате не препятствует принятию решения о признании безработной.С учетом изложенного прокурор просит признать незаконным бездействие ГКУ ВО «Центр занятости населения Э. района», выразившееся в не представлении З.Н.Ф. статуса безработного, обязать ответчика признать З. Н.Ф. безработной (л.д. 4-7).

Решением Эртильского районного суда Воронежской области от 26 марта 2014 года исковые требования прокурора Э. района В. области удовлетворены (л.д. 99, 100-103).

В апелляционной жалобе ГКУ ВО«Центр занятости населения Э. района» ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения (л.д. 105-109).

В суде апелляционной инстанции прокурор Зеленина А.В. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Зелениной А.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 (в ред. Закона от 02.07.2013г.) «О занятости населения в Российской федерации», регулирующие возникшие правоотношения сторон.

В силу статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящейработы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Аналогичные положения в части предоставления документов, необходимых для постановки гражданина на учет в качестве безработного содержатся в п. 4 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требования к подбору подходящей работы».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, последним местом работы З. Н.Ф. было АООТ «Э. механический завод», откуда она была уволена … года по сокращению штата на основании п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период увольнения истицы (л.д. 11-12, 67).

Согласно архивной справке администрации Э. муниципального района В. области, в.. году АООТ «Э. механический завод» был преобразован в ОАО «Э. механический завод», которое в.. году было ликвидировано на основании судебного акта Арбитражного суда Воронежской области в связи с признанием предприятия банкротом (л.д. 15, 46, 63, 68, 69-70, 73-77).

.. года З Н.Ф. обратилась в ГКУ ВО «Центр занятости населения Э. района» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив помимо прочих документов, архивную справку о среднем заработке за последние три месяца, была зарегистрирована в качестве ищущего работу (л.д. 13-22), однако решение о постановке ее на учет в качестве безработной или отказе в постановке на такой учет, в установленные сроки принято не было по мотиву не предоставления ею справки о средней заработной плате за последниетри месяца с последнего места работы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что основания, при которых граждане не могут быть признаны безработными, установлены пунктом 3 статьи 3Закона РФ «О занятости населения в Российской федерации».

Не предоставление гражданином, обратившимся в орган занятости населения с заявлением с целью получения статуса безработного, справки о средней заработной плате за последние три месяца с последнего места работы, не является основанием для отказа в постановке его на учет в качестве безработного, а также не принятия решения по постановке его на учет в качестве безработного или отказе в постановке на такой учет в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Выводы суда по существу являются верными, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы ответчика о том, что принятое судом решение изменяет установленный федеральным законодательством порядок и условия признания гражданина безработным, несостоятельны, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил закон, подлежащий применению.

По сути,доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика, которые исследовались судом, и им была дана надлежащая правовая оценка, а также выражают несогласие с выводами суда относительно порядка исчисления размера пособия по безработице. Между тем, данное обстоятельство предметом спора по данному делу не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕДЕЛИЛА:

решение Эртильского районного суда Воронежской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ ВО«Центр занятости населения Э. района» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: