Золотарева Наталья Эдуардовна

№ 2-2028/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» сентября 2013 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Филиппове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Роспроектстрой» к Золотарева Н.Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Роспроектстрой» обратилось в суд с иском к Золотарева Н.Э. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и взыскании денежных средств в размере 3 500 000руб.

Представитель истца Дурниев А.А. в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности не возражал.

Золотарева Е.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по РО ответчик Золотарева Н.Э. проживает по адресу: ..., что к юрисдикции Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-...

...Дону не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ЗАО «Роспроектстрой» к Золотарева Н.Э. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

2-4424/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 09 » декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Салагаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» к Золотаревой Н. Э. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Золотаревой Н. Э. о взыскании денежных средств. В обоснование указывая, что 14 апреля 2008 года между ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» юридический адрес: <...> Доломановский <...>, зарегистрировано 27.06.2006 года ИФНС Росси по Ленинскому району города Ростова-на-Дону, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серии №, выдано 27.06.2006 года ИФНС Росси по Ленинскому району города Ростова-на-Дону, №, в лице генерального директора Белимова А. П. и ответчиком Золотаревой Н. Э. был заключён договор №1 купли-продажи квартиры.

Согласно условий указанного договора купли-продажи квартиры Золотарева Н.Э. продала ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,7 кв. м., жилой площадью 33,1 кв. м., расположенную на 2-м этаже десятиэтажного дома литер А, находящийся по адресу: <...>. Также, согласно указанного договора данная квартира продана за 3 500 000 рублей. Покупатель должен был оплатить покупную цену путем перечисления денежных средств на личный счет Золотаревой Н.Э. в срок до 15.04.2008 года, соответственно данное обязательство было выполнено покупателем в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается платежным поручением №96 от 15.04.2008 года. Однако, ответчик уклонялась от регистрации договора №1 купли-продажи квартиры, мотивировав личными проблемами и недостатком времени. В связи с этим 27.07.2011 года меду теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <...> от 14.04.2008 года, которым были дополнены условия договора, а именно: внесены изменения в пункт 5 договора - передача указан...

...ной квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществить до 15 августа 2011 года после подписания акта приема - передачи квартиры; подпункт 5.1., согласно которого в случае отказа продавца в передачи квартиры в срок до 15 августа 2011 года и уклонения от государственной регистрации перехода права собственности, то продавец обязуется в течение 5 дней возвратить полученные денежные средства в размере 3 500 000 рублей на расчетный счет покупателя. После чего регистрации указанного договора так же не последовало, мотивация отказа со стороны ответчика звучала та же.

В связи с неисполнением Золотаревой Н.Э своих обязательств по данному договору, ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» было составлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 3 500 000 рублей, уплаченных истцом по договору в срок до 01.12.2011 года. С данной претензией ответчица была ознакомлена 25.11.2011 года, о чем свидетельствует ее личная подпись под текстом претензии. После чего, ответчица пояснила в устной форме, что в данный момент у нее тяжелая жизненная ситуация, в связи с чем, с учетом понимания генерального директора ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ», было предоставлено время до марта 2012 года, однако денежные средства так и не были возвращены.

27 марта 2012 года, Золотаревой Н.Э. была составлена собственноручно расписка, в которой последняя обязалась возвратить данную денежную сумму в размере 3 500 000 рублей в срок до 30 мая 212 года, однако данные денежные средства так и не были возвращены по настоящий момент.

Согласно выписки из ЕГРП от 18.04.2013 года №01/234/2013-150, квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит Курносовой Т. В., дата регистрации перехода права собственности была совершена 24.10.2011 года, что свидетельствует о том, что Золотарева Н.Э. не имела умысла на регистрацию договора №1 купли-продажи квартиры от 14.04.2008 года.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи.

В настоящий момент, в связи с тем что, согласно выписки из ЕГРП от 18.04.2013 года №01/234/2013-150, квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Курносовой Т. В., переход права собственности на указанную квартиру не представляется возможным, в связи с чем полагают необходимым ставить требование о возврате денежных средств, которые были оплачены по договору купли-продажи №1.

04 июня 2013 года было составлено претензионное письмо в адрес ответчика, в котором было предложено урегулировать данный спор в досудебном порядке, с которым она ознакомилась лично 14 июня 2013 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на оригинале претензии. Однако, Золотарева Н.Э. не намерена возвращать денежные средства в сумме 3 500 000 рублей.

Полагают, что договор №1 купли-продажи квартиры от 14 апреля 2008 года является незаключенным, поскольку в силу положений части 3 статьи 433 и части 2 статьи 558 ГК РФ этот договор подлежал государственной регистрации и мог бы считаться заключенным только с момента такой регистрации.

Считают, что права и законные интересы истца были нарушены ответчиком, путем не исполнения обязательств по договору, и получения денежных средств обманным путем.

Кроме того, в целях оказания юридической помощи ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 25 700 рублей, которые в силу положений ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного просили суд признать договор №1 купли-продажи квартиры от 14 апреля 2008 года между ЗАО «РОСТПРОЕКТСТРОЙ» и Золотаревой Н. Э. - незаключенным. Взыскать с Золотаревой Н. Э. в пользу ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Взыскать с Золотаревой Н. Э. в пользу ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» сумму расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Представитель истца Дурниев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – Золотарева Н.Э. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», телеграммы с возвратом о невручении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

14.04.2008 года Золотарева Н.Э. и ЗАО «Роспроектстрой» был подписан договор купли- продажи <...> в г Ростове-на-Дону.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,7 (с учетом лоджии) кВ.м, жилой площадью 33,1 кв.м, расположенную на 2 этаже 10 этажного панельного дома Литер «А», находящийся по адресу: <...>А, <...>.

Пунктом 3 Договора цена квартиры определена 3500000 руб.

Пунктом 4 Договора продавец обязуется оплатить указанную квартиру путем перечисления денежных средств на личный счет в банке «Покупателя» в срок до 15.04,2008 года. Договор вступает в силу с момента перечисления «Продавцом» денежных средств на расчетный счет «Покупателя».

Согласно платежного поручения №96 от 15.04.2008 года покупатель перечислил продавцу сумму 3500 000 руб.

Как указал истец, ответчик уклонялась от регистрации договора №1 купли-продажи квартиры, мотивировав личными проблемами и недостатком времени. В связи с этим 27.07.2011 года между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <...> от 14.04.2008 года, которым были дополнены условия договора, а именно: внесены изменения в пункт 5 договора - передача указанной квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществить до 15 августа 2011 года после подписания акта приема - передачи квартиры; подпункт 5.1., согласно которого в случае отказа продавца в передачи квартиры в срок до 15 августа 2011 года и уклонения от государственной регистрации перехода права собственности, то продавец обязуется в течение 5 дней возвратить полученные денежные средства в размере 3 500 000 рублей на расчетный счет покупателя. После чего регистрации указанного договора так же не последовало, мотивация отказа со стороны ответчика звучала та же.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора. Условия, которые указаны в законе, или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что 27 марта 2012 года, Золотаревой Н.Э. была составлена собственноручно расписка, в которой последняя обязалась возвратить данную денежную сумму в размере 3 500 000 рублей в срок до 30 мая 212 года, однако данные денежные средства так и не были возвращены по настоящий момент.

Согласно выписки из ЕГРП от 18.04.2013 года №01/234/2013-150, квартира, расположенная по адресу: <...>, кВ.87 принадлежит Курносовой Т. В., дата регистрации перехода права собственности была совершена 24.10.2011 года, что свидетельствует о том, что Золотарева Н.Э. не имела умысла на регистрацию договора №1 купли-продажи квартиры от 14.04.2008 года.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору купли-продажи.

Согласно выписки из ЕГРП от 18.04.2013 года №01/234/2013-150, квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Курносовой Т. В., следовательно переход права собственности на указанную квартиру не представляется возможным

При таких обстоятельствах суд признает договор купли- продажи от 14.04.2008 года незаключенным.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах требования о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 3500 00 руб. по незаключенной сделке являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Золотаревой Н.Э. в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 25700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» к Золотаревой Н. Э. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор № 1 купли- продажи квартиры от 14.04.2008 года между ЗАО «РОСТПРОЕКТСТРОЙ» и Золотаревой Н. Э. незаключенным.

Взыскать с Золотаревой Н. Э. в пользу ЗАО «РОСПРОЕКТСТРОЙ» денежные средства в размере 3500000 руб. 0 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 25700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2013 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» ноября 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Роспроектстрой» на бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону, ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Роспроектстрой» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону.

В обоснование заявления ссылались на то, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительный лист: предмет исполнения - взыскание денежных сумм, взыскатель - ЗАО «Роспроектстрой», должник - ФИО.

С момента возбуждения исполнительного производства должник злостно уклоняется от исполнения судебного решения.

Взыскатель обратился с заявлением осуществить выход в место нахождения должника по адресу: <...> для установления обстоятельств, влияющих на обращение взыскания на указанное недвижимое имущество. Однако судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринято, что и послужило основанием для обращения взыскателя с настоящим заявлением на бездействие СПИ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Роспроектстрой» заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с добровольным отказом от заявления. СПИ осуществлен выход по месту проживания должника, ...

...о чем составлен соответствующий акт. Процессуальные последствия отказа от заявления в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ понятны.

СПИ в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по иску, в связи с отказом истца от заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Роспроектстрой» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ЗАО «Роспроектстрой» заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от требований.

Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ ЗАО «Роспроектстрой» от заявления, и отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по заявлению ЗАО «Роспроектстрой» на бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону, ФИО,

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, 152 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Принять от ЗАО «Роспроектстрой» в лице представителя отказ от заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону, ФИО.

Производство по делу по заявлению ЗАО «Роспроектстрой» на бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по г.Ростову-на-Дону, ФИО, - прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 25 » марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Роспроектстрой» к Золотаревой Н. Э. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ЗАО «Роспроектстрой» обратился в суд с иском к Золотаревой Н.Э. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указал, что ССР <...> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Золотаревой Н.Э. Однако ответчик уклоняется от исполнения возложенных на нее судом обязательств, дохода не имеет, что нарушает право истца на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта.

Также истец указал, что у ответчика в собственности имеется <...> по адресу: <...>

Ссылаясь на указанное, а также на положения ст. 237 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на имущество должника в виде <...> по адресу: <...>, <...>, установив его начальную стоимость в размере 4 008 032 рублей согласно отчету об оценке недвижимости путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно справке Отдела адресного бюро местом жительства ответчика по состоянию на ... г.. является <...>

Как усматривается из материалов дела, судом заблаговременно, неоднократно, по имеющемуся в деле адресу места жительства ответчика была направлена судебная повестка, телеграмма, однако данная повестка, телеграмма ответчи...

...ку доставлены не были, конверты, телеграммы вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещению за повестками не является.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия ответчика признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела.

ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, проверив материалы дела, представленные документы, обозрев материалы исполнительного производства № должник: Золотарева Н.Э., приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г.. с Золотаревой Н.Э. в пользу ЗАО «Роспроектстрой» взыскано 3 500 000руб., расходы по уплате госпошлины – 25 700руб.

Судом также установлено, что в производстве ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от ... г.. №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ... г.., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону для принудительного взыскания с должника Золотаревой Н.Э. суммы долга в размере 3 500 000руб., расходов по уплате госпошлины – 25 700руб.

Из материалов дела следует, что Золотаревой Н.Э. принадлежит на праве собственности <...> по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер №.

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.03.2015г.

В рамках исполнительного производства, возбужденного ... г.. на основании исполнительного листа ВС № от ... г.., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <...> по адресу: <...> (постановление от ... г..).

Истцом суду представлен отчет ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ... г.., согласно выводам которого рыночная стоимость <...> по адресу: <...>, составляет 4 008 032руб.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 04.12.2003 года N 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, правильное разрешение возникшего спора зависело от установления обстоятельства, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, а именно - относится ли спорная квартира к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на имущество должника.

Так, из справки Отдела адресно-справочной работы (2) от ... г.. усматривается, что ответчик с 2012г. зарегистрирована в <...> в <...>. Указанная квартира принадлежит родителям Золотаревой Н.Э. на праве общей долевой собственности, со слов самой Золотаревой Н.Э., согласно ее объяснением (в деле). Согласно тем же объяснениям Золотаревой Н.Э., акту совершения исполнительных действий от ... г.., в <...> в <...> Золотарева Н.Э. зарегистрирована, но не проживает. Место ее фактического проживания не известно.

Кроме того, Золотарева Н.Э. является собственником <...> по адресу: <...>, согласно выписки из ЕГРП. В данной квартире Золотарева Н.Э. не зарегистрирована и не проживает, согласно актам совершения исполнительных действий от ... г.., согласно которым Золотарева Н.Э. в квартире не проживает, место ее фактического проживания <...>. Квартира № по адресу: <...>, не жилая, является стройвариантом. Доказательств обратному суду представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было. Имеющееся в материалах исполнительного производства объяснение Золотаревой Н.Э., согласно которому <...> по адресу: <...>, является ее единственным местом жительства, другого жилья у нее нет, суд оценивает критически. Утверждение ответчика о том, что <...> по адресу: <...>, является ее единственным местом жительства, другого жилья у нее нет, опровергается имеющимися в деле актами совершения исполнительных действий от ... г.., оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они составлены судебными приставами-исполнителями с выходом на место, судебный пристав-исполнитель не является заинтересованным в исходе данного дела лицом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что <...> по адресу: <...>, закрыта, не является жилой, является стройвариантом, Золотарева Н.Э. в квартире не живет на протяжении длительного времени (более года), местом ее фактического проживания является <...>, точный адрес суду не известен, суд приходит к выводу о том, что <...> по адресу: <...>, не является для ответчика единственным пригодным для проживания местом. Доказательств обратному суду представлено не было, а материалы дела, материалы исполнительного производства не содержат.

Судом также учтено отсутствие денежных средств, вкладов, принадлежащих ответчику, находящихся на хранении в банках, а также отсутствие данных о месте работы должника. При этом должнику на праве собственности принадлежит <...> по адресу: <...>.

Учитывая размер задолженности ответчика перед истцом и неисполнение судебного акта, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимости в целях исполнения судебного акта, на <...> по адресу: <...>, принадлежащую ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру путем реализации квартиры с публичных торгов и с установлением начальной стоимости реализации в сумме 4 008 032руб.

Какого-либо несогласия с отчетом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ... г.., согласно выводам которого рыночная стоимость <...> по адресу: <...>, составляет 4 008 032руб., суду представлено также не было.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 197-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ЗАО «Роспроектстрой» к Золотаревой Н. Э. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Золотаревой Н. Э. в виде <...> по адресу: <...>, установив его начальную стоимость в размере 4 008 032 рублей согласно отчету об оценке недвижимости путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2015г.

Судья:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Дьяконовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к Золотаревой Н. Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Золотаревой Н.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчица является собственником жилого помещения — ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается актом приема-передачи от ... и сведениями выписки из ЕНРП по состоянию на .... Согласно договору № управления многоквартирным домом по адресу: ..., ООО «...» является управляющей организацией многоквартирного дома. В обязанности истца входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Ответчица Золотарева Н.Э. ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с ... по ..., в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... рублей 62 копейки. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. В добровольном порядке Золотарева Н.Э. погасить образовавшуюся задолженность отказывается. С учетом изложенного истец просит взыскать с Золотаревой Н.Э. в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилищн...

...о-коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... рублей 62 копейки, пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере ... рубля 85 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 34 копейки.

Представитель истца Бабушкина М.В. действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золотарева Н.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Золотаревой Н.Э. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Исходя из требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов – техническое обслуживание, центральное отопление, капитальный ремонт, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, резервный фонд.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. и п.37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановление Правительства РФ от ... N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Судом из материалов дела установлено, что Золотарева Н.Э. является собственником жилого помещения — ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается актом приема-передачи от ... (л.д. ...) и сведениями выписки из ЕНРП по состоянию на ... (л.д. ...).

Согласно п. 2.1 Договора № от ... управления многоквартирным домом по адресу: ..., ООО «...» приняло на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, жилищными и коммунальными услугами. Осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по указанному адресу (л.д....).

Согласно представленных истцом Сметы расходов на техническое и хозяйственное содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу, ... (л.д....), расчетов задолженности за коммунальные услуги (л.д. ...), следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... составляет ... рублей 62 копейки.

Расчет представленной задолженности произведен с учетом утвержденных ресурсоснабжающими организациями тарифов на период возникновения задолженности, а также согласно утвержденной сметы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений за коммунальные услуги при установленном объеме потребления электроэнергии и иных услуг, с применением действующих на расчетный период тарифов.

Являясь собственником жилого помещения, Золотарева Н.Э. в силу ст. 153 ЖК РФ обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме. Образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком его обязанностей задолженность подлежит взысканию с него в полном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, также ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг в спорный период в полном объеме или частично.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен расчет пени за период с ... по ..., в связи с несвоевременным внесением ответчиком оплаты за коммунальные услуги. В обоснование указанного расчета истцом представлены выписки из лицевых счетов, согласно которым за ответчиком числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе за указанные период. Указанный расчет пени судом проверен, суд находит его верным, и с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что за ответчицей в связи с несвоевременным внесением оплаты, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере ... рубля 85 копеек.

Таким образом, расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным и арифметически верным.

Размеры расходов на техническое и хозяйственное содержание общего имущества жилого дома закреплены в Смете, являющейся приложением к договору управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией ООО «...» избран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на условиях действующего договора на управление многоквартирным домом от ..., следовательно истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске, которые подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с Золотареворй Н.Э. подлежат к взысканию расходы понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 336 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «...» к Золотаревой Н. Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Золотаревой Н. Э. в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... рублей 62 копейки, пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере ... рубля 85 копеек, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 34 копейки.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья