Золотарева Оксана Ивановна

Дело №а-№/2024

УИД 18RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.Кизнер Удмуртская Республика

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием:

административного истца Золотаревой О.И.,

представителя административного ответчика Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Дыгановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотаревой Оксаны Ивановны к УФССП России по Удмуртской Республике, Кизнерскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючковой Анастасии Васильевне, Полтановой Марине Владимировне, Чайниковой Марине Петровне о возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Золотарева О.И. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Удмуртской Республике о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, на основании постановления пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль ей не принадлежит в связи с его продажей в конце 2021 года. Договор...

... купли-продажи ею был утерян. Снять с учета автомобиль не имеет возможности, так как на него наложен запрет. Просит обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков: судебные приставы-исполнители Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючкова Анастасия Васильевна и Полтанова Марина Владимировна, которые вынесли постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля; в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам в отношении Золотаревой О.И. - ПАО «Сбербанк России» и ООО МКК «Счастливые люди».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков также привлечены Кизнерский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, в котором осуществляют свои функции судебные приставы-исполнители, чьи действия оспариваются, и судебный пристав-исполнитель Чайникова Марина Петровна, которой были переданы исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя Крючковой Анастасии Васильевны.

Административный истец Золотарева О.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что машину продала в 2021 году иным лицам, чьи данные ей в настоящее время не известны, договор купли-продажи у нее утерян, при продаже с покупателями договорилась о том, что они снимут транспортное средство с учета в течение 10 дней, о том, что данные действия ими не были совершены она узнала только месяц назад от приставов, сама в регистрирующие органы она не обращалась. Пояснила, что о вынесении в отношении нее постановлений о запрете совершения регистрационных действий ей стало известно только месяц назад, и она сразу обратилась в суд с заявлением. Указала, что не знала о том, что данные документы ей приходили на Госуслугах, пояснила, что ими не пользуется.

Представитель административного ответчика Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, начальник отделения - старший судебный пристав Дыганова И.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действия приставов-исполнителей законны и обоснованы. Было установлено наличие у должника в собственности транспортного средства, на который в рамках исполнительных производств были произведены исполнительские действия в виде запрета на регистрационные действия. Все постановления были направлены Золотаревой О.И. в установленный срок посредством ЕПГУ (Госуслуги) и ею получены еще в 2023 году. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административные ответчики представитель УФССП России по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючкова А.В., Полтанова М.В., Чайникова М.П., заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и ООО МКК «Счастливые люди» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Законом об исполнительном производстве, Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

В силу статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 41 названного постановления отмечено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Данное правило наложения ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа распространяется и на запрет распоряжения имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении его регистрационных действий) постольку, поскольку такой запрет налагается также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Установлено, что в отношении Золотаревой О.И. имеются возбужденные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МКК «Счастливые люди»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД, общая сумма задолженности составляет около 500 000 рублей.

В отношении транспортного средства административного истца ВАЗ 211000, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1999 года выпуска, вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючковой А.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючковой А.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючковой А.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючковой А.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючковой А.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Полтановой М.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючковой А.В.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства в отношении должника Золотаревой О.И. переданы судебному приставу-исполнителю Чайниковой М.П.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что транспортное средство ВАЗ 211000, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1999 года выпуска, являющееся имуществом, на которое наложен запрет на регистрационные действия принадлежит на праве собственности Золотаревой О.И. с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства) и по настоящее время.

При таких обстоятельств, поскольку установлено, что на момент вынесении вышеуказанных постановлении о запрете на совершение действий регистрационных действий ФИО10 являлась собственников транспортного средства, в отношении нее имелись возбужденные исполнительные производства, общая сумма задолженности по исполнительным производствам значительная, приставы-исполнители Кизнерского РОСП УФССП России по УР при совершении действий по запрету регистрационных действий с транспортным средством действовали в рамках возложенных на них Законом об исполнительном производстве полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допустив нарушение права, свободы и законные интересы административного истца.

Довод административного истца о продаже данного транспортного средства иному лицу суд находит не состоятельным, поскольку документальных доказательств, подтверждающий переход права собственности от административного истцу другому лицу суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств обращения административного истца в Госавтоинспекцию с заявлением о снятии транспортного средства с учета на протяжении длительного времени с продажи автомобиля, либо в полицию с заявлением о его розыске. Указание административного истца, что ею договор купли-продажи транспортного средства был утерян не освобождает ее от доказывания факта выбытия транспортного средства из собственности.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали совершение юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки купли-продажи и фактическую передачу Золотаревой О.И. автомобиля иному лицу до наложения запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей Кизнерского РОСП УФССП России законодательства об исполнительном производстве и прав истца, как собственника имущества.

Кроме того, установлено, что административным истцом пропущен срок на оспаривание действий приставов-исполнителей, направленных на запрет регистрационных действий с транспортным средством. Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями ему не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительных производств установлено, что постановления о запрете регистрационных действий были направлены Золотаревой О.И. после их вынесения посредством использования «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги). Согласно выписки из программы по направлению электронных сообщений (ГЭПС) данные документы ею получены и прочитаны в 2023 году.

Таким образом, с настоящим административным иском в суд истец обратилась со значительным пропуском срока.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного десятидневного срока на обжалование, административный истец указывает на то, что документы о запрете регистрационных действий с транспортным средством она не получала, узнала о наличии запрета только месяца назад, Госуслугами она не пользуется.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг, ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, днем ознакомления должника с постановлением, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

В данном случае, с учетом того, что постановления о запрете на совершение действий по регистрации были направлены Золотаревой О.И. в 2023 году и прочитаны ей также в 2023 году, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Золотаревой Оксаны Ивановны к УФССП России по Удмуртской Республике, Кизнерскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крючковой Анастасии Васильевне, Полтановой Марине Владимировне, Чайниковой Марине Петровне о возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия с транспортным средством ВАЗ 211000, государственный регистрационный знак № VIN №, 1999 года выпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

7 июля 2015 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Кристель И.Л.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Якимовой П.О.,

соистца Золотаревой О.И.,

представителя ТУ Минсоцразвития по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам Евсеевой А.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нытвенского района, действующего в интересах Золотаревой О.И., к Пермскому краю в лице Правительства Пермского края, администрации Нытвенского муниципального района, Территориальному управлению Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам о предоставлении жилья,

у с т а н о в и л:

Прокурор Нытвенского района обратился в суд с заявлением в интересах Золотаревой О.И.. С учетом уточнения исковых требований просил: - признать незаконным бездействие Администрации Нытвенского муниципального района по неосуществлению возложенной в силу закона обязанности по защите имущественных и личных неимущественных прав и интересов Золотаревой О.И.; - возложить на Пермский край в лице Правительства Пермского края обязанность предоставить Золотаревой О.И. благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома, квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., расположенное на территории Пермского края, за счет денежных средств, выделяемых Пермским краем; - признать незаконным бездействие Территориального Управления ...

...Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам по необеспечению Золотаревой О.И. жильем.

В обоснование иска указывает, Золотарева О.И. обладает статусом лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Её родители ФИО и ФИО2 решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав.

Постановлением администрации Нытвенского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении опеки над несовершеннолетними <данные изъяты> опекуном Золотаревой О.И. была назначена ФИО3

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12,1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от 22.08.2004), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительствавне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Местом жительства Золотаревой О.И. с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данное жилое помещение Золотаревой О.И. ее родителям не принадлежало на праве собственности или на любом другом законном основании.

Согласно ст. 1 Закона Пермской области от 07.08.1997 № 813-120 «Об организации работы по опеке и попечительству в Пермской области» (в ред. 17.09.1997) органами опеки и попечительства на 06.02.2004 являлись органы местного самоуправления. На основании абз. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона Пермской области органы местного самоуправления вправе создать уполномоченный орган или поручить исполнение функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц муниципальным органам управления образованием.

В соответствии со ст. 4 Закона Пермской области от 07.08.1997 № 813-120 одной из основных задач органов опеки и попечительства являлась защита имущественных и личных неимущественных прав и интересов несовершеннолетних.

Статьей 7 Закона Пермской области от 07.08.1997 № 813-120 органы местного самоуправления как органы опеки и попечительства, обязаны в установленном законом порядке осуществлять защиту имущественных и личных неимущественных прав и интересов подопечных в случае ненадлежащего исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей, в том числе использования ими опеки (попечительства) в корыстных целях, а также в случае оставления подопечного без надзора и необходимой помощи.

Попечителем ФИО3 не была обеспечена исчерпывающая защита имущественных (жилищных) прав Золотаревой О.И., в связи с чем орган опеки и попечительства должен был самостоятельно осуществлять данную функцию.

Ненадлежащее исполнение администрацией Нытвенского района защиты имущественных и личных неимущественных прав и интересов Золотаревой О.И. не влечет прекращения прав на обеспечение жилым помещением.

Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Золотарева О.И., достигшая в настоящий момент 23-летнего возраста, не имеет возможности получить жилое помещение в соответствии с Порядком предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края по договорам найма специализированных жилых помещений.

Помощник прокурора Якимова П.О. в судебном заседании отказалась от требований о признании незаконным бездействие Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам по необеспечению Золотаревой О.И. жильем, на оставшейся части требований настаивает, дала пояснения, соответствующие исковому заявлению.

Истец Золотарева О.И. в судебном заседании иск поддерживает, пояснила что в очереди на жилье нигде не состоит, с письменными обращениями поставить её в очередь никуда не обращалась, были только устные обращения, надеялась на опекуна.

Представитель ответчика - ТУ Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам Евсеева А.С., с иском не согласна, пояснила, что Золотарева О.И. не состояла в очереди нуждающихся в жилой площади, за Золотаревой О.И. по заявлению её бабушки-опекуна закреплено жилье по адресу: <адрес>, отмена закрепления жилья до сих пор не произведена.

Ответчик - Правительство Пермского края - о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по заявлению не предоставило.

Ответчик - администрация Нытвенского района - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Ст. 1 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет следующие понятия:

дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;

лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке;

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 159-ФЗ (в редакции ФЗ № 15-ФЗ от 29.02.2012 г.), детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

9. Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

При этом действие положений статьи 8 указанного Закона в приведенной редакции распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.01.2013 г.), в случае если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные данным Федеральным законом N 159-ФЗ, в том числе и право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Следовательно, с достижением совершеннолетия (18 лет) и до достижения возраста 23 лет лица из указанной категории граждан в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением должны письменно обратиться в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Право на предоставление жилого помещения у гражданина старше 23 лет, относившегося к числу лиц, перечисленных в вышеназванном Законе, сохраняется только в том случае, если до достижении возраста 23 лет лицо было признано имеющим право на льготное обеспечение жилым помещением и состояло на учете нуждающихся в жилом помещении, но не было обеспечено жилой площадью.

В материалах дела имеется копия заявления Золотаревой О.И. прокурору Нытвенского района о нарушении её прав на жилье (л.д. 16).

Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО лишены родительских прав в отношении детей: Золотаревой О.И. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Постановлением администрации Нытвенского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над Золотаревой О.И. (л.д.19).

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Золотарева О.И. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Золотаревой О.И. (л.д.15).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., в общей совместной собственности Золотаревой О.И. имеется комната площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> ( л.д.32).

Постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними Золотаревой О.И. и ФИО4 закреплено право на жилплощадь в доме, принадлежащем отцу несовершеннолетних ФИО, по адресу <адрес> ( л.д.20).

Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за Золотаревой О.И., ФИО4 закреплено право проживания в жилом помещении, где в настоящее время проживает их отец ФИО, по адресу: <адрес> ( л.д.21).

Постановлением администрации Нытвенского района от ДД.ММ.ГГГГ за Золотаревой О.И. закреплено жилье по адресу: <адрес> до её совершеннолетия (л.д.22).

Постановлением администрации МО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилой площади за несовершеннолетними Золотаревой О.И. и ФИО4 считать утратившим силу (л.д.24).

Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении права проживания за Золотаревой О.И. и ФИО4» считать утратившим силу (л.д.25).

В судебном заседании обозрено личное дело Золотаревой О.И., В деле имеется ответ отдела опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Золотаревой О.И. о предоставлении ей жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившее в отдел опеки по подведомственности., в котором указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Золотаревой О.И. отказано в обеспечении жилым помещением.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец - её племянница, Опекуном Золотаревой О.И. являлась её мать ФИО3, потом у матери был инсульт, и за девочками ухаживала она. Неоднократно она обращалась к ФИО6 но ей ответили, что за ними девочками закреплено жилье в <адрес>. Позже она попросила закрепить за девочками жилье хотя бы у бабушки по адресу: <адрес> Считает, что она виновата, что во время не обратилась с заявлением. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от мамы продала жилье по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Золотарева О.И. до достижения ею возраста 23 лет имела право на льготное обеспечение жилым помещением, но не была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Доказательств того, что Золотарева О.И. в период времени с 18-летнего до 23-летнего возраста письменно обращалась в администрацию Нытвенского района с заявлением о включении её как имеющей статус из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, не представлено. О наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ей с 18-летнего возраста своевременно реализовать свои жилищные права, Золотаревой О.И. суду сообщено не было, соответствующие доказательства не представлены.

Гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста. Следовательно, если лицо из указанной категории граждан до достижения им 23-летнего возраста не обращалось в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имевшийся у Золотаревой О.И. статус сам по себе не подразумевает право на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные указанным Законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

С заявлением о постановке на учет в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, Золотарева О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам официально не обращалась.

Доказательств бездействия администрации Нытвенского муниципального района, выразившихся в неосуществлениии обязанности по защите имущественных и личных неимущественных прав и интересов Золотаревой О.И., прокурором не представлено, доказательств письменного обращения истца в администрацию Нытвенского муниципального района по вопросу обеспечения ее жильем в деле не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает прокурору в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать прокурору Нытвенского района, действующему в интересах Золотаревой О.И., в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействий) администрации Нытвенского муниципального района, связанных с неосуществлением возложенной в силу закона обязанности по защите имущественных и личных неимущественных прав и интересов Золотаревой О.И. возложении на Пермский край в лице Правительства Пермского края обязанности предоставить Золотаревой О.И. благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома, квартиры по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., на территории Пермского края, за счет денежных средств, выделяемых Пермским краем.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 16 марта 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Азербайджан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 5 классов, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО4 на время отлучилась из спальной комнаты подошла к установленному в данной комнате шифоньеру, убедившись, что за ней никто не наблюдает, реализовав внезапно возникший у нее корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитила лежащие там денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила значительный ущерб на указанную сумму, после чего скрылась с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного уще...

...рба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Причиненный подсудимой материальный ущерб ей возмещен полностью и претензий материального характера к подсудимой она не имеет.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшей, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ей обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка (л.д. 38-50).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (УФССП России по РД), ИНН 0560028672, КПП 057301001, БИК 048209001, реквизиты платежа ФССП по РД (40№), КБК 32№, ОКАТО/ОКТМО 82701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 26 мая 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Золотаревой О.И.,

рассмотрев административный материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Золотаревой О.И., <данные изъяты>

установил:

25 мая 2022 года в 11 часов 50 минут Золотарева О.И., находясь в общественном месте <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, вела себя дерзко и вызывающе, чем проявляла явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Золотарева О.И. вину признала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Золотареву О.И., исследовав письменные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Золотаревой О.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Указанный вывод суда подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 АВ 0411156/1375 от 25.05.2022 года, который по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на квалификацию действий Золотаревой О.И. по ...

...ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, и с которым Золотарева О.И. ознакомилась (л.д. 2); объяснением ФИО 1 (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 9), протоколом о доставлении от 25.05.2022 года (л.д. 10), протоколом об административном задержании от 25.05.2022 года (л.д. 11).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Золотаревой О.И. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Золотаревой О.И. вины в полном объеме, и в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении Золотаревой О.И. наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Золотареву О.И., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 03100643000000012100, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России в г. Ставрополе, БИК 010702101, кор. счет 40102810345370000013, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 07724000, идентификатор 18880426222604111569.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Золотаревой О.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья В.В. Филатова