Золотарин Николай Владимирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-3714/2022

судья Власова И.К.

дело № 33-462 поступило 9 января 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Ринчиновой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Морозовой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя истца Юшкина Виталия Федоровича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 декабря 2022г., которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ООО Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» просил взыскать с Морозовой Е.А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 3.08.2015г. по 31.08.2019г. по состоянию на 9.09.2022г. в сумме 55 453 руб. 39 коп., пени за этот же период в сумме 29 624 руб. 78 коп.

Также истец просил взыскать пени, начисленные на задолженность за период с 3.08.2015г. по дату фактической оплаты основного долга, возместить расходы по уплате государственной...

... пошлины – 2 752 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу были переуступлены права ООО «ГУЖФ» по требованию денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство за жилищно-коммунальные услуги.

У Морозовой Е.А. имеется долг за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за период с 3.08.2015г. по 31.08.2019г., который ранее был взыскан по судебному приказу, но он был отменен 26.05.2022г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Золотарина А.В., Золотарин Н.В., ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело их в отсутствие.

В судебном заседании ответчик Морозова Е.А. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью,пояснив, что до 13.12.2019г. ООО «ГУЖФ» за взысканием задолженности не обращался.

Третьи лица Золотарина А.В., Золотарин Н.В., представитель ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ не явились.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Юшкин В.Ф. просит решение отменить ввиду неправильного исчисления судом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Морозова Е.А. пояснила, что с 2005г. она является собственником квартиры, регулярно производила оплату. Полагает, что суд обоснованно отказал в иске.

Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из документов следует, что Морозова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <...>, <...>, <...>

Коммунальные услуги и обслуживание дома осуществлялось ООО «ГУЖФ» ОП Восточное, права которого по взысканию задолженности за коммунальные услуги были переданы ООО УК «ГУЖФ».

Судебным приказом от 13.12.2019г. с Морозовой Е.А. в пользу ООО «ГУЖФ» была взыскана задолженность за период с 3.08.2015г. по 31.08.2019г.по состоянию на 5.09.2019г. в сумме 80 802 руб. 52 коп. (61 307 руб. 24 коп. – основной долг, 18 202 руб. 63 коп. – пени, 1 292 руб. 65 коп. - госпошлина).

Определением мирового судьи судебного участка №<...> от 26.05.2022г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Морозовой Е.А.

Разрешая спор, районный суд правильно сослался на нормы жилищного законодательства, в силу которых на собственниках жилых помещений лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг и по оплате за содержание жилья.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд посчитал, что срок для предъявления иска о взыскании названной задолженности истек.

Частью 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд правильно указал, что, поскольку оплата коммунальных услуг должна производиться ежемесячно, то срок исковой давности по каждому платежу должен исчисляться самостоятельно. Между тем, суд первой инстанции ошибся в подсчете срока исковой давности, находя его пропущенным.

Так, согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В настоящем случае имела место судебная защита в период с 13.12.2019г. по 26.05.2022г., когда срок исковой давности не тек. С учетом того, что данный иск был направлен 30.09.2022г., т.е. спустя 4 месяца после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с 13.12.2019г.

Следовательно, истцом не пропущен срок давности за период с 13.12.2016г. по 31.08.2019г.

Долг ответчика за данный период составил 93 085 руб. 58 коп., за названный промежуток времени ею было оплачено всего на сумму 45 553 руб. 42 коп. Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию, равна 47 532 руб. 16 коп.

Довод ответчика о том, что она регулярно производила оплату, и у неё отсутствует долг, во внимание принят быть не может, поскольку доказательств тому представлено не было.

Подлежат взысканию с ответчика и пени, что предусмотрено ч. 14 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых, согласно расчету истца, за период с 13.12.2016г. по 31.08.2019г. составил с учетом произведенных платежей 26 993 руб. 36 коп.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае возможно применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, находя размер пеней значительным.

Коллегия снижает их размер до 18 тыс. руб.

В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за счет ответчика подлежат возмещению его расходы по оплате госпошлины, в размере 2 165 руб. 97 коп.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 декабря 2022 год отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска ООО УК «ГУЖФ».

Взыскать с Морозовой Евгении Анатольевны в пользу ООО Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» задолженность за коммунальные услуги, содержание жилого помещения в сумме 47 532 руб. 16 коп., пени 18 тыс. руб., госпошлину в размере 2 165 руб. 97 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2023г.

председательствующий:

судьи коллегии:

№2-3714/2022

УИД04RS0021-01-2022-005165-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Морозовой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения,

установил:

ООО «УК ГУЖФ» обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А.. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 03.08.2015 по 31.08.2019 по состоянию на 09.09.2022 в сумме 55453,39,25 руб., пени за период с 03.08.2015 по 31.08.2019 в сумме 29624,78 руб., пени, начисленные на задолженность за период с 03.08.2015 по дату фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2752,35 руб. В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчикомобязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Золотарина А.В., Золотарин Н.В., ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ГУЖФ» не явился, извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсут...

...ствие представителя.

В судебном заседании ответчик Морозова Е.А. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью,пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» за взысканием задолженности не обращался..Просила в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица Золотарина А.В., Золотарин Н.В., представитель ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ не явились.извещены надлежаще.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, чтособственником ... многоквартирном жилом доме по адресу: ... 3 участок, ... ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Согласно ответу УМВД России по г.Улан-Удэ на судебный запрос ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 19.05.2005. Открыт лицевой счет 202020.

Управление домом с 27.07.2015 осуществляло ООО «ГУЖФ» на основании договора ...-УЖФ, заключенного 27.07.2015 между Минобороны РФ и ООО «ГУЖФ» на управление специализированным жилищным фондом военных городков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2019 (А40-78208/2018) ООО «ГУЖФ» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО ГУЖФ» назначен Соловьев М.В.

03.09.2020 конкурсным управляющим ООО ГУЖФ» и ООО «УК «ГУЖФ» заключен договор уступки права (требования) ..., согласно которому право требования к физическим лицам, имеющим неисполненное денежное обязательство (задолженность) по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «ГУЖФ» перешло к ООО «УК «ГУЖФ».

Из материалов дела усматривается, что со своей стороны ООО «ГУЖФ» исполнил обязанность по предоставлению услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, однако, ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнил, что подтверждается представленными суду расчетными ведомостями и расчетом задолженности.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,на основании судебного приказамирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 13.12.2019 с ответчика в пользу ООО «ГУЖФ» взыскана задолженность в сумме 80802,52 руб. за период с 03.08.2015 по 31.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 24.11.2021судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Морозовой Е.А.

В суд с иском истец обратился 30.09.2022, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК ПФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

С учетом того, что срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать по каждому платежу не позднее указанного выше срока.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом периода судебной защиты с 13.12.2019 по 24.11.2021, на момент подачи иска – 30.09.2022, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 03.08.2015 по 31.08.2019 истек 31.08.2022.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания неустойки, у суда отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « Управляющая компания Главное управление жилищным фондом» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 06.12.2022.

Судья Власова И.К.