Золотавина Ирина Владимировна

Дело № 2-296/2024(2-3537/2023)

УИД 18RS0001-01-2023-003296-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотавиной И. В. к Золотавиной У. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Золотавина И.В. обратилась в суд с иском к Золотавиной У.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 630624,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 23.08.2023 в размере 63623,97 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга; расходов по оплате госпошлины в размере 10142 руб.

В обоснование иска указано, что Золотавиной И.В. (до расторжения брака 05.12.2022 Посаженниковой) и Золотавиной У.В. на праве общей долевой собственности принадлежало по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В сентябре 2021 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что ответчик продает вышеуказанную квартиру, денежные средства разделят поровну в соответствии с принадлежащими им долям. 26.11.2021 истец оформила нотариальную доверенность на имя Золотавиной У.В. с правом совершить от имени истца сделку купли-продажи. 22.05.2022 истец потребовала у ответчика вернуть ей половину стоимости квартиры в срок до 23.05.2022, но получила отказ. 30.05.2022 истец обратилась в МО МВД России «Можгинский» с заявлением по факту невыплаты ей денежных средств от продажи принадлежащей ей доли в квартире. 07.04.2022 между Золотавиной У.В. и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР заключен государственный контракт на приобретен...

...ие в собственность квартиры по адресу <адрес> Сумма сделки составила 1261249,12 руб., денежные средства перечислены на счет Золотавиной У.В. в 100% размере. Ответчик не передала истцу причитающиеся ей денежные средства в размере 630624,56 руб., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 24.05.2023 по 23.08.2023 в размере 63 623,97 руб.

В судебном заседании истец Золотавина И.В., ее представитель Павлов Н.П. исковые требования поддержали, пояснили, что денежные средства от ответчика истец не получала, переписка не соответствует действительности, в приложенных платежных поручениях оплату произвели иные лица: Шемякина, Мухаметшин, что можно проверить по ИНН плательщика.

Ответчик Золотавина У.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление (л.д.68) следует, что в период с 2014 года по 2020 год, когда ответчик находилась в детском доме, истец сдавала квартиру по собственному усмотрению, денежными средствами, полученными от сдачи, распоряжалась самостоятельно. Задолженность по коммунальным платежам ответчиком оплачена полностью единолично. Для продажи квартиры истец оформила доверенность на имя ответчика, за что последняя передала истцу сумму в размере 200000 руб., расписку не брала. Все расходы, связанные с продажей квартиры, ответчиком взяты на себя, в связи с чем, учитывая расходы по капитальному ремонту, оплате долгов по коммунальным платежам, расходов, связанных с передвижениями между Можгой и Ижевском, доход от продажи квартиры составил 111337,87 руб. В период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года ответчику от истца поступали угрозы, заявления в полицию, прокуратуру на незаконные действия ответчика. Проверками в действиях ответчика противоправного не выявлено.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от 02.09.2022,суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Золотавина И.В. ранее имела фамилию Посаженникова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.09.2017 (л.д.101).

05.12.2022 истец сменила фамилию на Золотавина, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.169).

До 26.04.2022 квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежала по ? доле в праве общей долевой собственности Золотавиной И.В. и Золотавиной У.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-46).

07.04.2022 между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР (покупатель) и Золотавиной У.В., действующей за себя и за Посаженникову И.В., (продавец) заключен государственный контракт №, в соответствии с п.1.1 которого предметом контракта является приобретение жилого помещения в виде квартиры в собственность УР для формирования специализированного жилищного фонда УР для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей (<адрес>) (л.д.12-17).

Согласно п. 1.5 контракта адрес жилого помещения: <адрес> общая площадь 30,4 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п.2.2 контракта оплата по контракту осуществляется по цене единицы объекта недвижимости исходя из фактической площади передаваемой по контракту квартиры, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в п.2.1 контракта, что составляет 1261242,12 руб.

26.04.2022 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании указанного государственного контракта за Удмуртской Республикой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-46).

В соответствии с заявкой на кассовый расход №0000-000634 от 27.04.2022, предоставленной Минстроем УР по запросу суда, сумма оплаты по госконтракту №0813500000122002994 от 07.04.2022 составила 1261249,12 руб. (л.д.60-61).

Денежные средства в размере 1261249,12 руб. поступили ответчику на банковский счет в ПАО Сбербанк 29.04.2022, что подтверждается отчетом по операциям Золотавиной У.В., предоставленным ПАО Сбербанк (л.д.171-172).

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску от 03.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Золотавиной У.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, что 02.09.2022 Посаженникова И.В. обратилась с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны Лацевич Ю.А. и Лацевич С.В. при продаже общей с сестрой Золотавиной У.В. квартиры, перешедшей по наследству от отца, расположенной по адресу: <адрес>. После проведенной сделки по продаже квартиры половину денег по предварительной договоренности Золотавина У.В. не вернула сестре Посаженниковой И.В., а присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению (л.д. 111-113).

Из объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения проверки по ее заявлению, следует, что после смерти отца Золотавина В.Л., она и ее сестра Золотавина У.В. вступили в наследство из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> В сентябре 2021 года ей поступило предложение помощи в продаже совместной квартиры от Лацевич С.Я., являющегося сыном опекуна Золотавиной У.В. В ходе подготовки квартиры к продаже всеми документами занимался Лацевич С.Я. 26.11.2021 она написала доверенность на имя Золотавиной У.В., о процессе сделки информацию получала. Когда ей стало известно, что ждут перечисления, ответчик и Лацевич С.Я. перестали выходить на связь. Квартира уже продана, но она не получила часть денег с продажи квартиры (л.д. 138).

Золотавина У.В. в ходе проведения проверки дала объяснения (л.д.131, 145), согласно которым квартиру пыталась продать с 2021 по 2022 год, ответчик не была согласна со стоимостью квартиры. Золотавиной У.В. пришлось оплатить задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 100000 руб. Также было принято решение о проведении ремонта квартиры. Золотавиной И.В. были переданы денежные средства за доверенность в размере 200000 руб. без расписки. 07.04.2022 Золотавина У.В. подписала контракт с Минстроем УР на продажу квартиры, которая была продана за 709913,87 руб., расходы по квартире составили: около 100000 руб. за долги по квартире, около 280000 руб. за ремонт квартиры, после уплаты расходов и уплаты 200 000 руб. за доверенность осталось 129913,87 руб., Золотавина И.В. в квартиру не вкладывалась.

Из распечатки переписки между истцом и ответчиком в социальной сети ВКонтакте видно, что Золотавина И.В. обращалась к Золотавиной У.В. с просьбой передать половину наследства (л.д.160).

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчику о том, что денежные средства, причитающиеся истцу за 1/2 долю в праве собственности на квартиру, удерживаются без законных на то оснований, должно было стать известно с момента поступления данных денежных средств на банковский счет ответчика. Отсутствие намерения своевременно передать денежные средства ответчиком истцу видны из объяснений участвующих лиц. Обращение истца с заявлением в полицию свидетельствует о попытках Золотавиной И.В. получить причитающиеся за долю денежные средства.

Поскольку доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств, полученных за продажу квартиры, не представлено, денежные средства в размере 630624,56 руб. (? от 1261249,12 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По возражениям ответчика о том, что ею понесены расходы на ремонт и оплату долгов по коммунальным платежам, суд отмечает, что данные обстоятельства не влияют на обязанность передать причитающиеся от продажи общей квартиры денежные средства истцу. Ответчик не лишена права требовать в общем судебном порядке возмещения части расходов на содержание помещения, иные необходимые расходы за период владения квартирой с другого долевого собственника при представлении соответствующих доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 24.05.2022 по 23.08.2023 в размере 63623,97 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика с 02.10.2022 по 23.08.2023, составит 43323,04 руб. из расчета:

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования на сумму 694248,53 руб., госпошлина составила 10142 руб., исковые требования удовлетворены на сумму 673947,60 руб. (630624,56 руб.+43323,04 руб.), т.е. на 97,08%, таким образом, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9845,85 руб. (10142 руб.х97,08%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотавиной И. В. (паспорт серии № №) к Золотавиной У. В. (паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Золотавиной У. В. в пользу Золотавиной И. В. сумму неосновательного обогащения в размере 630624,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 23.08.2023 в размере 43323,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9845,85 руб., а всего: 683793,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Дело № 2-1302/2022 УИД34RS0003-01-2022-001708-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Волгоград

Кировский районный г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

<ДАТА> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО4 заключен кредитный договор №№ путем предоставления заемщику кредитной карты с установленным лимитом задолженности 100000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по ежемесячному внесению платежей на карту в счет погашения долга и процентов, у него образовалась задолженность, в заявленном размере.

ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "ФК Открытие".

Кредитный договор №№ и кредитное досье заемщика ФИО4 утрачены.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по ежемесячному внесению платежей на карту в счет погашения долга и процентов, у неё образовалась задолженность, в заявленном размере.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО4 условий кредитного договора просит взыскать с ней задолженность по кредитному договору №№ от 09.08.2012 года за период с 27.11.2017 года по 08.11.2021 года в размере 123612, 83 рублей, из них: сумма основного долга 83242,56, сумма процент...

...ов 40370,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3672 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку кредитный договор не представлен, а также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборот а или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно акту об утрате досье от 22 апреля 2022 г, акт об утрате кредитного досье составлен в связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье/его части, а также не поступлением досье на хранение в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, согласно указанному ниже реестру и принимается как факт утраты досье при неустановленных обстоятельствах.

В обоснование факта заключения кредитного договора представитель истца представил в материалы дела отчет задолженности по кредитному договору из программы по кредитному договору от №№ от <ДАТА>, установленной Банком, а также выписку по счету, открытому на имя ФИО4, тарифы по кредитным продуктам к банковским картам.

Согласно представленной Банком информации следует, что в базе Банка имеются сведения: о заключении <ДАТА> и <ДАТА> с ФИО4 кредитного договора № №, о предоставлении Банком кредита ФИО4 в сумме 100000 рублей, а также сведения о процентной ставке 22%.

Однако, указанные противоречия не позволяют установить, на каких условиях стороны заключили кредитный договор, о взыскании задолженности по которому заявил истец.

Программа, используемая Банком является доказательством введения внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения кредитного договора с ответчиком на указанных условиях.

Также в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на внутренние бухгалтерские документы банка - выписки из лицевого счета.

Вместе с тем, выписка по счету № за период с <ДАТА> по <ДАТА>, клиент ФИО4, не содержит сведений о выдаче денежных средств, как и операций по внесению денежных средств, также не позволяет установить условия предоставления кредитных средств (срок, процентная ставка и т.д.).

Вместе с тем, выписка не содержит сведений о номере и дате кредитного договора, а также иных данных, которые могли бы подтвердить открытие указанного счета ответчику ФИО4 в рамках заключенного кредитного договора №РКВ№- TWR-RUR от <ДАТА>г.

При этом суд полагает, что выписка по счету также не подтверждают ни факт получения денежных средств ответчиком ФИО4 непосредственно по кредитному договору.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, подача заявления на включение в программу коллективного страхования и т.д.) истцом в суд не представлено.

Таким образом в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может являться доказательством подтверждающим факт заключения кредитного договора, программа используемая банком является доказательством внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения договора, приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО4 также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17 указанного постановления).

Вместе с тем, Кредитное досье истцом не представлено, также как и не представлено ответчиком каких – либо документов, подтверждающих заключение кредитного договора, кроме того, ответчик исковые требования не признал, а следовательно определить юридически значимые обстоятельства по делу с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствии кредитного договора, на который истец, в том числе определить дату, с которой необходимо исчислять срок исковой давности, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья М.В. Самсонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-204/2024 УИД 34RS0003-01-2023-003629-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 января 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>, на сумму 327 000 рублей, под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежным средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 207697,45 рублей. Указанная задолженность взыскана <ДАТА> судебным приказом, вынесенным мировым ...

...судьей судебного участка №<адрес> и исполнен должником.

Однако, за период с <ДАТА> по <ДАТА> Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 851, 50 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 138 Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> указанная задолженность была взыскана, но впоследствии судебный приказ отменен на основании поступившего заявления.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд, взыскать с пользу с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 17352,79 рублей 90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором, просит рассмотреть дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>, на сумму 327 000 рублей, под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия).

Согласно условий договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9502,27 рублей..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 327 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<ДАТА> судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> сумма задолженности в размере 207697,45 рублей. Сумма задолженности погашена должником в полном объеме.

За период с <ДАТА> по <ДАТА> Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 851, 50 рублей.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 109851,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА>, указанный судебный приказ отменён.

Банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец ПАО Сбербанк с учетом поступившего заявления о применения срока исковой давности уточнил исковые требования и просит взыскать ФИО2, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 17352,79 рублей 90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

Ответчик ФИО2, согласно письменного заявления, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 17352,79 рублей 90 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3397,03 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Поволожского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 694 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования в лице филиала - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 17352,79 рублей 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года.

Судья- М.В. Самсонова

Судья Игнатова Е.В. Дело № 33-14261/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <.......>

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2016 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований <.......> к <.......>» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с данным решением, <.......> подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена лицу её подавшему по причине пропуска срока обжалования и отсутствия просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, об...

...судив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба <.......> была подана в канцелярию Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Из текста апелляционной жалобы не усматривается просьба <.......> о восстановлении судом ей пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В этой связи возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Доводы частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования, являются несостоятельными, они ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются указанным <.......> приложением к апелляционной жалобе, среди которых имеется только копия апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также копия оспариваемого решения суда. Указание на приложенное ходатайство о восстановлении срока обжалования, отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу <.......> без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А.Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк

Судья Игнатова Е.В. дело № 33-13541/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Марчукова А.М.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Золотавиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Золотавиной Ирины Владимировны

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2017 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к Золотавиной И.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 555488 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8754 рубля 88 копеек.

В обоснование требований указало, что 14 июля 2014 года банк предоставил Золотавиной И.В. потребительский кредит в размере 464470 рублей сроком до 14 июля 2019 года под 29% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего време...

...ни непогашенная.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Золотавина И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В апелляционную инстанцию представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчик Золотавина И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 июля 2014 года ПАО КБ «УБРиР» предоставило Золотавиной И.В. по кредитному договору кредит в сумме 464470 рублей сроком до 14 июля 2019 года под 29% годовых.

Золотавина И.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на 27 марта 2017 года 555488 рублей 47 копеек: задолженность по основному долгу – 396909 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 июля 2014 года по 27 марта 2017 года – 158579 рублей 36 копеек.

Доказательств погашения задолженности Золотавина И.В. не представила.

На требование о возврате долга и расторжении договора заемщик не ответила.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд правильно взыскал с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору – 555488 рублей 47 копеек.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы Золотавиной И.В. в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности, представленный истцом, нельзя признать верным, так как банком указан период задолженности с 15 июля 2014 года по 27 марта 2017 года, в то время как задолженность должна начисляться с момента последней оплаты, имевшей место 15 декабря 2015 года, об этом она указывала в своих возражениях на исковое заявление, однако суд в решении не дал оценки ее возражениям и не отразил факт их предоставления в письменном виде в материалы дела, судебной коллегией отклоняются.

Расчет ПАО КБ «УБРиР» составлен таким образом, что в нем содержаться сведения о всех внесенных и невнесенных денежных средствах за период с 15 июля 2014 года по 27 марта 2017 года. Те суммы, которые были внесены заемщиком до 15 декабря 2015 года, истцом были учтены. Кроме того, и до 15 декабря 2015 года заемщик допускала просрочку внесения платежей.

В этой связи указание в мотивировочной и резолютивной частях решения на взыскание процентов за период с 15 июля 2014 года по 27 марта 2017 года нельзя признать нарушением.

То обстоятельство, что суд в решении не дал оценки ее возражениям и не отразил факт их предоставления в письменном виде, не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения, такое нарушение не является существенным, поскольку не привело к принятию неправомерного судебного акта.

При таких данных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решение Кировского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска банка, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотавиной Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2- 1800/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотавиной И.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Золотавина И.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, она же в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она не обладая полной и достоверной информацией по кредитному договору, <ДАТА>. направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, однако, ответа не получила, документы ей направлены не были. Считает, что ее права как потребителя банковских услуг были нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Золотавиной И.В.: копию кредитного договора №, копию приложений к кредитному договору№, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового зая...

...вления в суд.

Истец Золотавина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Золотавиной И.В. – Задорожнева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Золотавиной И.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно представленным истцом ксерокопиям документов, <ДАТА> в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов в рамках заключенного кредитного договора.

При этом, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих факт направления ответчику именно указанной претензии, и отказа банка в выдаче необходимых истцу документов по кредитному договору в материалы дела истцом не представлено.

Представленные в материалы дела истцом - ксерокопия списка почтовых отправлений не может быть принята судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку указанный документ не подтверждает факт направления претензии и получения его ответчиком, не содержит предусмотренных законом данных отправителя и получателя. На списке почтовых отправлений имеется оттиск почты г.Казани, в то время как местом жительства истца является г.Волгоград. Оригинал доверенности ООО «Эскалат» истцом не представлен.

Поскольку факт направления Золотавиной И.В. претензии в адрес АО «ОТП Банк» доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтвержден, правовых оснований для квалификации поведения ответчика в качестве неправомерного бездействия в связи с обращением истца, у суда не имеется.

Учитывая, что кредитный договор № уже заключен и исполняется, суд считает, что выбор потребителем услуги произведен, поэтому ссылка истца на п.п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» несостоятельна.

Согласно ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2014) "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, требования истца о направлении кредитной документации посредством почты нарушают указанные положения Законов.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав, которые следует восстанавливать путем обращения в суд.

Со стороны банка отсутствуют нарушения прав Золотавиной И.В., поэтому ее заявление об истребовании документов в рамках кредитного договора, а именно: копии кредитного договора №, копии приложений к кредитному договору№, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Золотавиной И.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2016 года

Судья Л.В. Павлова

Дело № 2-1858/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре - Хзмалян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотавиной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании договора в части недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотавина И.В. обратилась в суд с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №., признании договора в части недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, признании п.п.2,4 Заявки на открытие банковских счетов № недействительными, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указания ЦБ России №2208-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 909 руб. 91 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что между Золотавиной И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 494 960 руб. 00 коп. По условиям вышеуказанного договора, ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19.05.2015 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма к...

...омиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 2 Заявки на открытие банковских счетов, процентная ставка годовых составляет 19,90%, однако согласно положениям Заявки на открытие банковских счетов, полная стоимость кредита составляет 22,13%. Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу также моральный вред.

Истец Золотавина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела.

Представитель истца Задорожнева И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания деда извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, обратились с письменными возражениями на исковое заявление.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч.1,2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между Золотавиной И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №. на сумму 494 960 руб. 00 коп. с процентной ставкой 19,90% годовых. По условиям вышеуказанного договора, ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по его характеру, исполнителю.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьями 819, 811 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В п. 2 Указаний предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, все существенные условия договора были согласованы сторонами.

Так, в кредитном договоре указаны: сумма кредита, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, размер ежемесячного платежа 13086,04 руб. и срок оплаты по договору, а также полная стоимость кредита 22,13% годовых.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом, истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора, получения графика погашения кредита истцом не оспаривается. Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено.

Ссылки стороны истца на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, не являются основанием для удовлетворения исковых требований Золотавиной И.В. и признания заявки на открытие банковских счетов в части недействительной.

Обстоятельства, свидетельствующие о навязывании истцу со стороны ответчика условий договора кредитования, допустимыми доказательствами истцом не подтверждены.

Доводы истца о том, что условия договора являлись типовыми и он не мог повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2012г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Золотавина И.В. в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 ГК РФ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 494960 руб. под 19,90% годовых. Полная стоимость кредита – 22,13% годовых.

Погашение кредита в соответствии с условиями договора должно производится ежемесячными платежами в размере 13086,04 руб.

Таким образом, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно материалам дела, 19.05.2015г. Золотавиной И.В. в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была направлена претензия о расторжении кредитного договора, перерасчете всех сумм, в связи с тем, что кредитором включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, а также установлен завышенный размер неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

В ответе на претензию истца от 03.06.2015г., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласился с требованиями о расторжении кредитного договора при условии единовременного погашений всей суммы задолженности по договору, состоящей из основного долга, процентов, комиссий штрафов.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что условия договора были заранее определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует её личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Золотавина И.В. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Доводы Золотавиной И.В. о том, что ей не предоставлена полная информация о стоимости кредита, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т " "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита равной 22,13% годовых.

Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Кроме этого, из смысла ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г. N 353-ФЗ следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи. Согласно ч. 4 этой же нормы в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что банк увеличил полную стоимость кредита с 19,90% до 22,13% годовых несостоятельны, поскольку 19,90% эта ставка за пользование кредитом, а 22,13% это размер полной стоимости кредита, который отличается и неравен согласованному между сторонами проценту за пользование кредитом.

Указание истца на то, что до её сведения не были доведены размеры комиссий за открытие и ведение ссудного счета не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что банком такие комиссии удерживались.

Суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Такой порядок установлен Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 4 Указаний Банка России в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

По условиям договора полная стоимость кредита составляет 22,13% годовых. В графике платежей по кредиту, подписанном заемщиком, указана общая сумма возврата денежных средств (784 533,49 руб.), отдельной графой помесячно указаны общая сумма платежа, проценты, часть суммы кредита, а также комиссия за предоставление услуги "извещение".

При таких обстоятельствах, подписанный сторонами кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, с которой истец был ознакомлен путем выдачи ему графика платежей, что является установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и процентов, в связи с чем оснований для признания условий договора в указанной части недействительными, не имеется.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Золотавиной И.В. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также о соблюдении прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и признания пунктов договора недействительными по основаниям, указанным в иске, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, истец взяла на себя обязательства по возврату кредита, приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Золотавиной И.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что могло бы явиться основанием для его расторжения.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о признании п.п.2,4 Заявки на открытие банковских счетов N2162358134 от «21» ноября 2012г. недействительными, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Кредитный договор № между Золотавиной И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен 21.11.2012г. Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с 21.11.2012г. С настоящими требованиями Золотавина И.В. обратилась в суд 25.04.2016г., то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о признании п.п.2,4 Заявки на открытие банковских счетов № недействительными, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки. О восстановлении пропущенного срока истец не просила, наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока судом не установлено.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золотавиной И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №., признании договора в части недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, признании п.п.2,4 Заявки на открытие банковских счетов №. недействительными, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указания ЦБ России №2208-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 909 руб. 91 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора права истца как потребителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Золотавиной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №., признании договора в части недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, признании п.п.2,4 Заявки на открытие банковских счетов №. недействительными, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленных и удержанных комиссий, начисленной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указания ЦБ России №2208-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 909 руб. 91 коп.; взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья

Дело № 2-2684/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Павловой Л.В.

При секретаре - Асеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотавиной И.В. к Публичному акционерному обществу «Уральские банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотавина И.В. обратилась в суд с иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от <ДАТА>., признании п.4, п.12 индивидуальных условий кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения незаконными, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № от <ДАТА>. на сумму 464470 руб. 59 коп. По условиям вышеуказанного договора, ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <ДАТА> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имел возможности в...

...нести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 29 %, однако, согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 33,16 %. Считает, что своими действиями ответчик причинил истцу также моральный вред.

Истец Золотавина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с письменными возражениями на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 819, 811 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. между Золотавиной И.В. и ООО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № на сумму 464470 руб. 59 коп., под 29% годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 33,16% годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от <ДАТА>.

По условиям вышеуказанного договора, ответчик открыл на имя заемщика текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <ДАТА>. процентная ставка в процентах годовых составляет 29%.

Полная стоимость кредита согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <ДАТА>. составляет 33,16 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <ДАТА>. «Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, размер пени, начисляемой в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т" "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, все существенные условия договора были согласованы сторонами.

Так, в кредитном договоре указаны: сумма кредита, процентная ставка по кредиту 29% годовых, размер ежемесячного платежа 14743 руб. и срок оплаты по договору, а также полная стоимость кредита 33,16% годовых, ответственность сторон за нарушение обязательств – 20 % годовых.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом, истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что условия договора были заранее определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, как и доводы о том, что истцу не была предоставлена полная информация о стоимости кредита.

Таким образом, сторонами в требуемой форме в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о навязывании истцу со стороны ответчика условий договора кредитования, допустимыми доказательствами истцом не подтверждены.

Доводы истца о том, что условия договора являлись типовыми и он не мог повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из искового заявления, <ДАТА>. Золотавиной И.В. в адрес ООО "Уральский банк реконструкции и развития" была направлена претензия о расторжении кредитного договора, перерасчете всех сумм, в связи с тем, что кредитором включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, а также установлен завышенный размер неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Между тем, список внутренних почтовых отправлений № от <ДАТА> представлен истцом в виде светокопии документа. Отправителем значится ООО «Эскалаат».

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих факт направления ответчику именно указанной претензии, в материалы дела не представлены.

Ответчик факт направления в его адрес претензии оспаривает, что подтверждается сообщением, поступившим в адрес суда <ДАТА>. №.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита равной 33,16% годовых.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Кроме этого, из смысла ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г. N 353-ФЗ следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по определенной формуле, приведенной в ч. 2 названной статьи. Согласно ч. 4 этой же нормы в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела истец была осведомлена, что 29 % - это ставка за пользование кредитом, а 33.16% - это размер полной стоимости кредита.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

По условиям договора полная стоимость кредита составляет 33,16% годовых. В графике платежей по кредиту, подписанном заемщиком, указана общая сумма возврата денежных средств - 885815 руб. 37 коп., отдельной графой указаны сумма основного долга - 464470 руб. 59 коп., проценты - 421344 руб. 78 коп. Также в договоре указаны: процентная ставка по кредиту - 29% годовых, размер неустойки в связи с несвоевременным погашению основного долга и процентов – 20% годовых.

При таких обстоятельствах, подписанный сторонами кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, размера процентной ставки, пени, с которыми истец был ознакомлен, в связи с чем, оснований для признания условий договора в оспариваемой части недействительными не имеется, как и не имеется оснований для признания незаконными действий банка по не доведению до заемщика информации о полной стоимости кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Золотавиной И.В. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также о соблюдении прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и признания пунктов договора недействительными по основаниям, указанным в иске, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, истец взяла на себя обязательства по возврату кредита, приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Золотавиной И.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что могло бы явиться основанием для его расторжения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золотавиной И.В. к ООО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от <ДАТА>., признании пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, а также признании действий незаконными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При отсутствии установленных судом обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Золотавиной И.В. к Публичному акционерному обществу «Уральские банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании пунктов индивидуальных условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Павлова