Золотина Татьяна Николаевна

УИД № 66RS0053-01-2025-001176-16

Мотивированное решение составлено 16.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2025 Дело № 2-1199/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО8, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в <адрес>, <адрес>», №40817810604900317040, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, оплата была произведена в полном объеме до подписания договора, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За указанный земельный участок до подписания договора истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Расчет по договору произведен полный и окончательный. С момента первого платежа (<данные изъяты> г.) истец использует вышеуказанный земельный участок как свою собственность, несет бремя содержания, оплачивает налоги, возделывает землю. С 2006 г. истец является членом СНТ «Солнечный», что подтверждается как членскими книжками, так и справкой председателя сада. В <данные изъяты> г. истец решила привести в соответствие все необходимые документы на земельный участок и зарегистрировать право собственности на него в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Собрав все имеющиеся документы, истец обратилась в Федер...

...альной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ей сообщили, что для регистрации перехода права собственности на земельный участок необходимо обратиться к лицу, которому на момент заключения договора купли-продажи принадлежал вышеуказанный объект недвижимости. Согласно договору купли-продажи, земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое прав собственности на приобретенный земельный участок, в связи с тем, что местонахождение продавца ей неизвестно.

Истец ФИО2 просит признать договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, <адрес>, заключенным, и признать за ней, ФИО2 право собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, то истец приобрела земельный участок, денежную сумму уплатила. Но стороны данный договор не зарегистрировали. Истец пользуется земельным участком с <данные изъяты> года. Договор заключен, подписан сторонами. Споров в отношении земельного участка не имеется. Земельный участок был передан истице, она состоит в членах СНТ, претензий от ФИО3 в отношении земельного участка нет. Денежные средства ФИО3 были переданы в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (именуемая в дальнейшем «продавец») и истцом ФИО2 (именуемой в дальнейшем « покупатель») был заключен договор купли-продажи.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец продала, а покупатель купила в частную собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для коллективного садоводства.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и свидетельства о праве собственности на землю №40817810604900317040, выдано ДД.ММ.ГГГГ председателем райком-зема ФИО6

Передача отчуждаемого земельного участка и принятие его сторонами состоялась до подписания настоящего договора. Стороны, считая договор в этой части исполненным, договорились о том, что составление и подписание акта приема-передачи отчуждаемого земельного участка ими производиться не будет.

Покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 указана в качестве правообладателя земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для коллективного садоводства.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от продавца – истца ФИО3 к покупателю – ФИО2 не осуществлена.

При этом, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме до подписания договора, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За указанный земельный участок до подписания договора истцом ФИО2 оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор подписан сторонами и фактически исполнен, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для коллективного садоводства, между ФИО3 и истцом ФИО2 заключенным и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для коллективного садоводства, между ФИО3 и ФИО2, заключенным.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для коллективного садоводства.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Тимофеев.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

24 сентября 2019 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Реутова А.А., ознакомившись с исковым заявлением Золотиной Татьяны Николаевны к Солодиловой Галине Валентиновне о защите нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2019 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 23.09.2019 предложено устранить указанные судьей недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.09.2019, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращени...

...ю заявителю.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Золотиной Татьяны Николаевны к Солодиловой Галине Валентиновне о защите нарушенных прав - возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

9-6203/2019

66RS0001-01-2019-008576-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2019 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Патрушева М. Е., ознакомившись с исковым заявлением Котельниковой А.Н. к Солодиловой Г.В. об обязании устранить нарушения требований законодательства, регулирующих правоотношения членов садоводческого некоммерческого товарищества,

установил:

Котельникова А. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Согласно ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. При этом полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель (ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление подписано Золотиной Т. Н., действующей от имени Котельниковой А. Н. н...

...а основании нотариальной доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет.

В свою очередь, в указанной доверенности отсутствует полномочие на подписание и подачу в суд искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то надлежащим образом оформленных полномочий.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Котельниковой А.Н. к Солодиловой Г.В. об обязании устранить нарушения требований законодательства, регулирующих правоотношения членов садоводческого некоммерческого товарищества– возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева

9-23/2020

66RS0001-01-2019-010411-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2020 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Патрушева М. Е. ознакомившись с исковым заявлением Котельниковой А.Н. к Солодиловой Г.Я. об обязании устранить нарушения требований законодательства, регулирующих правоотношения членов садоводческого некоммерческого товарищества,

установил:

Котельникова А. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи от 23.12.2019 исковое заявление оставлено без движения до 14.01.2020.

Вместе с тем, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем в срок, установленный судьей, не устранены.

В силу п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в срок, установленный судьей, недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Котельниковой А.Н. к Солодиловой Г.Я. об обязании устранить нарушения требований законодательства, регулирующих правоотношения членов садоводческого неком...

...мерческого товарищества– возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева