Золотухин Никита Александрович

Дело № 1-560/2024 (12401330042000458);

43RS0002-01-2024-008826-19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2024 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Пятышевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Глуховских М.С.,

подсудимого Золотухина Н.А.,

его защитника- адвоката Крупка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Золотухина Н.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 19.09.2023 года Золотухин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.11.2023 года.

В период с 20 час. 20 мин. по 20 час. 39 мин. 21.10.2024 Золотухин Н.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение от дома по адрес...

...у: г.Киров, ул.Лепсе, д.42 по улицам г.Кирова.

В пути следования 21.10.2024 в 20 час. 39 мин. у дома № 34 по ул.Лепсе г.Кирова автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № под управлением Золотухина Н.А. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову, и в связи с нахождением в состоянии опьянения Золотухин Н.А. был отстранен от управления данным транспортным средством.

На основании ст.27.12 КоАП РФ Золотухину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Золотухина Н.А. установлено алкогольное опьянение - 1,241 мг/л., и данный факт зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 108733 от 21.10.2024.

В судебном заседании подсудимый Золотухин Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, перечисленными в обвинительном акте. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Золотухин Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Крупка Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глуховских М.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Золотухина Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1681/1 от 14.11.2024 Золотухин Н.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.94-95).

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает Золотухина Н.А. в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому Золотухину Н.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном акте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции, в ходе предварительного расследования Золотухиным Н.А. не представлена дополнительная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотухина Н.А., не имеется.

Одновременно с этим суд учитывает, что Золотухин Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что конфликтных ситуаций с соседями не создает, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого Золотухина Н.А. суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания на автомобиль «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, был наложен арест в целях исполнения приговора в части возможной конфискации. Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи, составленному 22.10.2024, данный автомобиль продан Золотухиным Н.А. супруге ФИО1

Суд учитывает, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.15 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 5 ноября 1998 года общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При указанных обстоятельства, суд принимает решение о конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, принадлежащего Золотухину Н.А. и использованного им при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотухина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Золотухина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Золотухину Н.А. автомобиль «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, - находящийся на ответственном хранении у Золотухина Н.А.

После вступления приговора суда в законную силу снять арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска.

Вещественное доказательство – CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов

Судья Сунцова М.В. Дело № 33-1212/2015

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стексова В.И.

судей

Мосеева А.В.

Сметаниной О.Н.

при секретаре

Соколовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотухина Н.А. об оспаривании решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова и предоставлении отсрочки

по апелляционной жалобепредставителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» Филимоновой С.В.

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 января 2015 года, которым постановлено:

иск Золотухина Н.А. удовлетворить.

Решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 17.11.2014г. (протокол №31 от 17.11.2014г.) отменить.

Обязать призывную комиссию Ленинского и Нововятского районов г.Кирова предоставить Золотухину Н.А. отсрочку от призыва на военную службу на период обучения, до 01.07.2015г.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Золотухин Н.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова об оспаривании решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова и предоставлении отсрочки. В обоснование указал, что 17.11.2014г. призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г.Кирова в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу. С решением он не согласен, поскольку является студентом дневной формы обучения КОГОАУ СПО «Колледж промышленности и автомобильного сервиса» обучение им не окончено, срок обучения на базе 9-ти классов составляет 3 года 10 месяцев. Поступил в колледж в 2011 году на базе основного общего образования (9 классов) на обучение по специальности «Техническое ...

...обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». Считал, что перерыв обучения препятствует его завершению по выбранной специальности, желал получить возможность реализовать свое право на образование в полном объеме и окончить обучение. Просил решение призывной комиссии отменить, предоставить отсрочку от прохождения воинской службы до окончания обучения по специальности.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.12.2014г. в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» Филимонова С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает на отсутствие оснований для освобождения Золотухина Н.А. от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 08.11.2012г. истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 03.11.2014г., как обучающемуся по очной форме обучения до достижения 20 лет. Поскольку <дата> Золотухину Н.А. исполнилось 20 лет, срок действия отсрочки от призыва на военную службу истек <дата>., право на отсрочку он утратил и не может повторно воспользоваться таким правом. Своим решением суд по существу предоставил Золотухину Н.А. льготу, связанную с исполнением указанной конституционной обязанности, не предусмотренную законом, необоснованно отсрочив исполнение этой обязанности во времени. Также, по мнению представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», суд неправомерно возложил на призывную комиссию Ленинского и Нововятского районов г.Кирова обязанность предоставить соответствующую отсрочку, так как разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда.

Представитель призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова Хлыбов А.С. в представленном отзыве апелляционную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» Шуклина О.А., представитель призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова Хлыбов А.С. доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали.

Золотухин Н.А. полагал решение суда законным, настаивал на праве на предоставление отсрочки.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Золотухин Н.А., <дата> года рождения, поступил в 2011 году и в настоящее время обучается в Кировском областном государственном образовательном автономном учреждении среднего профессионального образования «Колледж промышленности и автомобильного сервиса» на четвертом курсе по программам СПО по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», имеющему государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации 43 А 01 №0000482, регистрационный № 1697 от 04.06.2014г., выданного департаментом образования Кировской области, действительно до 04.06.2020г.). Срок обучения 3 года 10 месяцев. Форма обучения очная. Срок окончания образовательного учреждения 30.06.2015г.

Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 08.11.2012г. Золотухину Н.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 03.11.2014г., как обучающемуся по очной форме обучения, до достижения возраста 20 лет.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 17.11.2014г. № 30 решением призывной комиссии Золотухин Н.А. на основании п.п.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в части Сухопутных войск.

В соответствии с п.п.«а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные организации не получили среднее образование, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, и до достижения указанными обучающимися возраста 20 лет.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем, ст.43 Конституции РФ гарантирует гражданам право на образование. Как указано в ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из положений п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что отсрочка от призыва на военную службу предусматривает цель предоставить обучающимся по очной форме обучения лицам возможность получить специальность или профессию, основное среднее (полное) общее образование.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в связи с достижением Золотухиным Н.А. двадцатилетнего возраста действие предоставленной ему отсрочки прекратилось, но соответствующего образования он не получил.

Из материалов дела усматривается, что срок обучения Золотухина Н.А. заканчивается 30.06.2015г. Перерывов в обучении, способствовавших увеличению срока освоения образовательной программы, у Золотухина Н.А. не имелось. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, времени непрерывного обучения в образовательном учреждении у призывной комиссии имелась возможность призвать гражданина на военную службу по окончании им обучения, обеспечив соблюдение конституционного права на образование.

Принимая во внимание изложенное, установленные фактические обстоятельства дела, исходя из конституционного приоритета прав и законных интересов человека и гражданина, судебная коллегия считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 08.11.2012г. истцу уже была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 03.11.2014г., как обучающемуся по очной форме обучения, а по достижении 20 лет право на нее заявитель утратил, не принимаются апелляционным судом.

Согласно п.п.«а» п.1ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускается призыв на военную службу до 27-летнего возраста.

Судебная коллегия учитывает, что предоставление Золотухину Н.А. отсрочки до окончания обучения не несет ущерб обороне страны и укомплектованности Вооруженных Сил России. Напротив, направление на военную службу по призыву лица, имеющего законченное среднее профессиональное образование по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», более отвечает публичным государственным интересам, нежели призыв гражданина, не имеющего даже среднего (полного) образования. Крайняя необходимость призыва на военную службу Золотухина Н.А. до окончания среднего профессионального учебного заведения ответчиками не обоснована. Условия исполнения воинской обязанности не должны препятствовать гражданину в осуществлении его прав больше, чем это необходимо и действительно оправдано реализацией публичных интересов.

Помимо этого согласно п.6 ст.163 Федерального закона от 02.07.2013 N185-ФЗ, граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» и «б» п. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до прекращения основания ее предоставления. Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2013г.

Следовательно, так как истцу в 2012 году была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до завершения обучения, он не может быть призван на военную службу не завершив обучения.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил на призывную комиссию Ленинского и Нововятского районов г.Кирова обязанность предоставить соответствующую отсрочку, так как разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда. Способом восстановления нарушенного права заявителя является отмена решения призывной комиссии с констатацией наличия у заявителя права на отсрочку от призыва на военную службу. В данном случае суд первой инстанции, приняв решение об удовлетворении заявленных требований, восстановил баланс частных и публичных интересов лиц, участвующих в деле.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» Филимоновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: