Золотухина Галина Сергеевна

Дело № 2-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 1 февраля 2018 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Золотухиной Г.С. о расторжении соглашения о кредитовании, досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее – АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предъявило иск Золотухиной Г.С. о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению. В обоснование заявленного требования представитель по доверенности АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с Золотухиной Г.С. соглашение о кредитовании № на сумму 65800 рублей под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм закона и условий кредитного договора Золотухина Г.С. неоднократно допускала нарушение его условий по уплате основного долга и причитающихся процентов. Задолженность по возврату основного долга и уплаты процентов у Золотухиной Г.С. составляет 73 095 руб. 42 коп.. Просит расторгнуть соглашение по кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно задолженность в сумме 73 095 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8...

... 392 руб. 86 коп..

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не присутствовал, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик Золотухина Г.С. в судебном заседании исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» признала в полном объеме.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый, кто считает своё право нарушенным, может обратиться в суд за его защитой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Золотухиной Г.С. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого кредитор (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») предоставил заемщику (Золотухиной Г.С.) кредитный лимит в сумме 65 800 рублей под 17,5 процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Золотухиной Г.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № перечислено 65800 рублей.

В соответствии с п.6.1 кредитного соглашения, заемщик Золотухина приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячно платежи по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Золотухина Г.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, денежные средства по кредиту не вносила, долг по кредитному договору не погашала. Согласно представленным истцом сведениям, у Золотухиной Г.С. имеется задолженность по кредитному договору в размере 73 095 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг 65800 руб., просроченные проценты – 6 496 руб. 84 коп., пеня, штраф за просроченные заменые средства – 404 руб. 87 коп., пеня, штрафы за просроченные проценты – 393 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные банком исковые требования о взыскании с Золотухиной Г.С. суммы кредита, процентов и неустойки, обусловленных договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о расторжении соглашения о кредитовании в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Как установлено статьёй 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

09.10.2017 года истец направлял в адрес ответчика письмо за № с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Золотухиной Г.С. в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8 392 рублей 86 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Золотухиной Г.С. о расторжении соглашения о кредитовании, досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Золотухиной Г.С..

Взыскать с Золотухиной Г.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании: просроченный основной долг – 65 800 руб., проценты за пользование кредитом – 6 496 руб. 84 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 404 руб. 87 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 393 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины – 8 392 руб. 86 коп., а всего 81 488 (восемьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

С подлинным верно:

Судья Томаринского районного суда А.В. Фисун