Золожков Дмитрий Николаевич

Дело № 2- 1307/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 10 июля 2013г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Усенковой В.С.

с участием представителя истца Андреевой Л.В.

ответчика Золожкова Д.Е., его представителя адвоката Голуб С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.А. к Золожкову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Золожков Д.Н. признан виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Андрееву В.А. Он осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен в части разрешения гражданского иска. С осужденного Золожкова Д.Н, в пользу Андреева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Бежицкого районного суда г. Брянска в части взыскания компенсации морального вреда отменено, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Андреев В.А. обратился в суд с иском к Золожкову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб., ссылаясь на то, что в результате преступления ему причинены телесные повреждения, вследствие чего он перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущ...

...ениях и душевных переживаниях по поду своего состояния, длительного нахождения на стационарном и амбулаторном лечении. Он потерял зрение, в связи с чем испытывает чувство ущербности, неполноценности, так как лишился определенных жизненных связей, возможности самостоятельно передвигаться, вести обычный образ жизни.

В судебном заседании представитель истца Андреева Л.В. поддержала исковое требование, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что вследствие травмы, нанесенной ответчиком, сын потерял зрение, что повлекло установление ему инвалидности. Сын не может самостоятельно передвигаться, нуждается в посторонней помощи. И теперь она, будучи в преклонном возрасте, вынуждена оказывать помощь ему, а не он ей. С учетом перенесенных физический и нравственных страданий просит взыскать с ответчика требуемую сумму компенсации морального вреда.

Ответчик Золожков Д.Н. иск признал частично, пояснив, что не оспаривает обоснованности требования о взыскании компенсации морального вреда, но не согласен с размером требуемой суммы, считая ее завышенной.

Представитель ответчика адвокат Голуб С.И. при разрешении заявленного требования просит учесть, что потеря зрения у истца связана не только с действиями ответчика, поскольку до причинения травмы Золожковым Д.Н. у Андреева В.А. имелось нарушение зрения левого глаза.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что Золожков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

Как следует из приговора Золожков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Андрееву В.А. удар кулаком в область правого глаза и множественные удары ногами по различным частям тела. Андрееву В.А. причинены повреждения в виде контузии правого глазного яблока тяжелой степени с разрывом глазного яблока по посткератотомическому рубцу с выпадением сред и оболочек, повлекшей полную потерю зрения на правый глаз, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть в размере 30% (при условии остроты зрения на до травмы - 0.7) (согласно п. 24 Приказа №194н от 24.04.2008 года -Минсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках уголовного дела, следует, что Андреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в офтальмологическое отделение горбольницы №, где ему была проведена операция, и он находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что с 1991г. у Андреева В.А. была слепота левого глаза. После причинения травмы ответчиком Андреев В.А. был направлен на освидетельствование в бюро медико-социальную экспертизы, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний руководителя бюро №-филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области Костроминой Л.А., данных в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что у Андреева В.А. слепота левого глаза составляла единицу, но по медицинским показаниям это не являлось основанием для установления ему группы инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ он получил контузию правого глаза, что привело к слепоте на оба глаза, что является резко- выраженным нарушением функций зрения и послужило основанием для проведения освидетельствования и установления группы инвалидности по зрению. Орган зрения - парный орган и определение группы инвалидности устанавливается по степени нарушения функции единственного или лучше видящегося глаза, и связи с чем до получения травмы правого глаза медицинских показаний для установления инвалидности Андрееву В.А. не имелось.

Таким образом, преступные действия Золожкова Д.Н. повлекли выраженные нарушения функций зрения истца, установление ему инвалидности в связи с потерей зрения.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Андрееву В.А. был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, ухудшении состояния здоровья, переживаниях из-за потери зрения. Он лишен возможности вести привычный образ жизни, нуждается в помощи посторонних лиц.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным и обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, исходя из требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета, от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Золожкова Д.Н. пользу Андреева В.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с Золожкова Д.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска Бобылева Л.Н.