Золозных Анна Алексеевна

Дело № 2.2-22/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Залозных Анны Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.08.2018 по заявлению АО «Яркоммунсервис» о процессуальном правопреемстве, на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 01.11.2018 по заявлению АО «Яркоммунсервис» об исправлении описки,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2017 по делу по иску ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» к Залозных А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Залозных А.А. в пользу ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» взыскано 34 623 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.08.2018 по заявлению АО «Яркоммунсервис» о процессуальном правопреемстве постановлено: «В порядке исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2017 произвести замену взыскателя на АО «Яркоммунсервис».».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 01.11.2018г. по заявлению АО «Яркоммунсервис» об исправлении описки в определении суда от 24.08.2018 постановлено: «В определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжс...

...кого судебного района г. Ярославля от 24.08.2018 внести следующие исправления. Указать, что замена стороны взыскателя производится на сумму долга в размере 11272,81 руб.».

В частной жалобе Залозных А.А. ставит вопрос об отмене указанных определений, вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявлений. Ссылается на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права, в том числе, рассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве и исправлении описки дела в отсутствие Залозных А.А., не извещенной надлежаще о месте и времени судебных заседаний.

Определениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.02.2019 на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ постановлено о переходе к рассмотрению дел по частной жалобе Залозных А.А. на определения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.08.2018, от 01.11.2018 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дела по обжалованию данных определений соединены в одно производство.

Указанными определениями установлен факт ненадлежащего извещения судом первой инстанции ответчика Залозных А.А. о времени и месте судебных заседаний, в которых были рассмотрены по существу заявления АО «Яркоммунсервис» о процессуальном правопреемстве и исправлении описки. Вследствие этого при рассмотрении дела не были соблюдены процессуальные права указанного лица.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, постановленные судом первой инстанции определения подлежат отмене.

В судебное заседание Залозных А.А., просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2017 по делу по иску ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» к Залозных А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Залозных А.А. в пользу ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» взыскано 34 623 руб. 33 коп.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2017 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 03.08.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 26.12.2017 окончено, задолженность во взысканном размере на момент окончания исполнительного производства должником в полном объеме не погашена.

Между ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» и АО «Яркоммунсервис» 30.09.2017 заключено соглашение № 1 об уступке требования (цессия), в соответствии с которым право требования задолженности с Залозных А.А. по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 26 829 руб. 19 коп. перешло к АО «Яркоммунсервис».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Яркоммунсервис» просит произвести замену стороны взыскателя с ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» на АО «Яркоммунсервис» в части суммы основного долга в размере 11 272 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства /смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга/ судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В рассматриваемом случае соглашение об уступке прав /требований/ от 30.09.2017 заключено на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у Залозных А.А. в связи с неисполнением ей обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, была взыскана в пользу ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» в судебном порядке. Сведений об оспаривании законности заключенного соглашения об уступке материалы дела не содержат. К тому же, указанное соглашение не привело к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, его заключение повлекло лишь замену взыскателя. Доказательств надлежащим образом и в достаточной степени свидетельствующих о нарушении прав Залозных А.А, как должника, переходом по соглашению от 30.09.2017 права требования взыскания задолженности с последней от АО «Яркоммунсервис» к ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие», в материалы дела также не представлено.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Яркоммунсервис» требований о замены стороны взыскателя с ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» на АО «Яркоммунсервис» в части суммы основного долга в заявленном размере 11 272 руб. 81 коп. и считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно, отсутствуют основания для исправления описки в определении от 24.08.2018 в связи с его отменой и вынесением по делу судом апелляционной инстанции нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.08.2018 по заявлению АО «Яркоммунсервис» о замене стороны взыскателя отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 01.11.2018 по заявлению АО «Яркоммунсервис» об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.08.2018 отменить.

Принять по делу новое определение.

Произвести замену взыскателя по решению мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2017 по делу № 2-347/2017 по иску ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» к Залозных Анны Алексеевны о взыскании задолженности с ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» на АО «Яркоммунсервис» на сумму задолженности в части основного долга в размере 11272 руб. 81 коп.

Судья Д.М. Русинов