Золтуев Владимир Михайлович

Дело № 2-2642/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Золтуеву ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Ким-Сон-Гон Е.А. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского ОСБ № 8600 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – ссудная задолженность. Обращаясь в суд с указанным иском, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дате и месте слушания дела не явились, ответчик возражений на иск не представил, хода...

...тайства об отложении слушания дела не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Читинского отделения № и заемщиком Золтуевым В.М. был заключен кредитный договор №, по которому последний, получив кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, обязался его возвратить в соответствии с установленным графиком.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов за пользование: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашение кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>.Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Факт получения денежных средств – кредита - подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Золтуева В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – ссудная задолженность.Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объемеВ силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Золтуева ВМ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2015 года.

Судья Лоншакова Т.В.

Дело № 2-4839/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Золтуеву В.М., Золтуевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и Золтуевым В.М. банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно под 15,00 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Золтуев В.М. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты. В нарушение условий договора, Золтуев В.М. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по пене <данные изъяты> рублей. Всего сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма з...

...адолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Золтуевой О.Ю., которая при неисполнении должником своих обязательств отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Золтуева В.М., Золтуевой О.Ю. задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Золтуев В.М., Золтуева О.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела, об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (ч.1 ст.363 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «АТБ» (ОАО) и Золтуевым В.М. банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 15,00% в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Золтуев В.М. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему иные выплаты.

В обеспечение кредитного договора с Золтуевой О.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение Золтуевым В.М. обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.3.3.1 кредитного договора, п.п 1.2 договора поручительства погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Согласно графика погашения кредита сумма ежемесячного платежа в пользу банка составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Судом установлено, что ответчиком Золтуевым В.М. ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным банком расчетам, задолженность Золтуева В.М. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пене <данные изъяты> рублей. Банком в одностороннем порядке размер требований к заемщику в части неустойки снижен до <данные изъяты> рублей. Таким образом задолженность составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора и договора поручительства суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Золтуева В.М., Золтуевой О.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-4839-2016 Центрального районного суда г. Читы.

Председательствующий Е.С. Аксёнова