Зорин Радион Никифорович

Судья Клинова Е.А. УИД 38RS0022-01-2023-000438-79 Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-9529/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Красновой Н.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2023 по исковому заявлению Зорин Р.Н. к Зорин О.Н., администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению Зорин О.Н. к Зорин Р.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства ? доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Зорина О.Н.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что в его владении находится недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., а также земельный участок, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>. Указанное имущество перешло в его владение в 2006 году. Данный жилой дом и земельный участок принадлежали его отцу ФИО5, Дата изъята года рождения на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жило...

...го дома на праве личной собственности от Дата изъята Факт их родства подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти отца Зорина Н.И. наследниками первой очереди являлись его супруга ФИО2 и сыновья Зорин О.Н., Зорин Р.Н.. К нотариусу наследники первой очереди не обращались, наследственное дело по факту смерти наследодателя ФИО5 не открывали. Зорин Р.Н. фактически принял наследство, состоящее из данного жилого дома и земельного участка, несет бремя содержания и охраны данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, ведет подсобное хозяйство. ФИО2 умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти, Зорин О.Н. проживает отдельно, в наследство никогда не вступал, на данное имущество не претендовал. Других наследников первой очереди не имеется.

С 2006 года истец владеет имуществом открыто, не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно, добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

Истец Зорин Р.Н. с учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт принятия наследства Зорин Р.Н. в виде жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу <адрес изъят>. Признать право собственности за Зорин Р.Н. на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>.

Истец по встречному иску Зорин О.Н. в обоснование исковых требований указал, что Дата изъята умер его отец ФИО5. После его смерти открылась наследственная масса, состоящая из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу <адрес изъят>, которую фактически приняли наследники первой очереди, а именно: супруга умершего ФИО2, сыновья умершего Зорина О.Н., Зорин Р.Н.

Указанные лица фактически приняли наследственную массу в равных долях и равных правах. Взаимных притязаний и споров относительно распределения, пользования либо распределения обязанностей по содержанию фактически унаследованного имущества у наследников не возникало.

После смерти ФИО2, Зорин О.Н. и Зорин Р.Н. продолжили пользоваться принятым по факту наследством на равных правах без взаимных притязаний, возделывать и обрабатывать земельный участок, нести бремя по содержанию и поддержанию принятого имущества.

На момент открытия наследства и до настоящего времени Зорина О.Н. проживал в доме и на земле, которые являются наследственным имуществом, осуществляя при этом все действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Другого жилья не имеет.

Совместно с Зориным О.Н. в указанном доме проживал и осуществлял действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом Зорин Р.Н., являющийся братом Зорина О.Н.

При названных обстоятельствах, основываясь на принципах равноправия лиц, фактически вступивших в наследство, истец полагает справедливым и обоснованным распределение фактически унаследованного недвижимого имущества в равных долях, а именно признание за Зориным О.Н., Зориным Р.Н. по ? доли в праве собственности на спорное наследственное имущество, жилой дом и земельный участок.

Истец в своих требованиях относительно восстановления процессуальных сроков для установления факта принятия доли в наследстве основывается на самом факте возникновения спора относительно распределения наследственной массы, полагает, что указанные обстоятельства могут быть признаны судом как уважительные, не противоречащие действующим процессуальным нормам и не идущие в разрез с законодательством РФ, а также призванные восстановить и защитить права всех заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, истец по встречному иску Зорин О.Н. просит суд восстановить срок для принятия наследства; установить факт принятия наследства ? доли жилого дома и земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>; признать права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 года исковые требования Зорин Р.Н. удовлетворены.

Суд постановил: установить факт принятия Зорин Р.Н. наследства в виде жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 46,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес изъят>.

Признать право собственности за Зорин Р.Н. на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства ? доли жилого дома и земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу <адрес изъят>, признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу <адрес изъят>, Зорин О.Н. отказано.

Возвратить Зорин О.Н. государственную пошлину в сумме 4789,31 руб., уплаченную Дата изъята .

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Зорин О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда немотивированно, постановлено при существенном нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции лишил единственного жилья инвалида второй группы Зорина О.Н., чем нарушил не только его материальные права, но и гарантированные Конституцией РФ права.

Решение суда не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ.

Требование суда об уплате госпошлины за подачу встречного иска в нарушение закона свидетельствует о намеренном затягивании судом процессуальным сроков и заинтересованности суда в исходе дела.

На протяжении всего судебного разбирательства истец неоднократно менял свою правовую позицию и исковые требования, чему способствовал суд и фактически осуществлял консультацию Зорина Р.Н.

Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", указывает на незаконность судебного решения.

Отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства при наличии иных доказательств фактического принятия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства.

Суд первой инстанции проигнорировал и не дал процессуальной оценки предоставленным в дело доказательствам и обоснования позиции истца по встречному иску Зорина О.Н.

Суд самовольно восстановил процессуальные сроки для принятия наследства Зорину Р.Н., приняв при этом показания свидетелей. Считает, показания допрошенных свидетелей неполными, противоречивыми и достоверными. От повторного допроса свидетелей по ходатайству заявителя суд уклонился.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу истец Зорин Р.Н. просит решение суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из договора от Дата изъята , ФИО5 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 600 кв.м.

Из справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от Дата изъята следует, что ФИО5 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата изъята , удостоверенного нотариусом Дата изъята , по реестру за Номер изъят, зарегистрирован в БТИ Дата изъята , по реестру за Номер изъят зарегистрирован Дата изъята , в реестровой книге под Номер изъят инвентарное дело Номер изъят.

Согласно свидетельству о рождении серии II-СМ Номер изъят, Зорин Р.Н. родился Дата изъята г.р., его родителями указаны ФИО5 и ФИО2.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-СТ Номер изъят ФИО5, Дата изъята г.р., умер Дата изъята .

Согласно свидетельству о смерти серии I-СТ Номер изъят ФИО2, Дата изъята г.р., умерла Дата изъята .

Как следует из справки ООО «Информационно технический центр точечных решений» от Дата изъята Номер изъят, ФИО5 состоял на регистрационном учете, по адресу: c Дата изъята по Дата изъята по день смерти состояли на регистрационном учете по месту жительства супруг (супруга, сын, дочь, внучка, внук, сестра, брат) ФИО2, Зорина О.Н., Зорин Р.Н., ФИО10

Из справки Территориального отдела по г.(данные изъяты) – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от Дата изъята следует, что жилой дом, по адресу: <адрес изъят>, имеет общую площадь 46,4 кв.м., инвентаризационная стоимость составляет – (данные изъяты) руб.

Согласно выписке из домовой книги Зорин Р.Н., зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, по данному адресу также зарегистрированы Зорина О.Н.- брат, ФИО10- племянник, ФИО10- племянница, ФИО11-двоюродный племянник.

Как следует из сведений ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата изъята , Зорин Р.Н. оплачивает счета за электроэнергию по адресу: <адрес изъят>, лицевой счет оформлен на Зорин Р.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили, что они проживали рядом с ФИО16 по соседству, жилой дом, расположенный по адресу: Тайшет, <адрес изъят> принадлежал отцу Зорина Р.Н., Зорина О.Н. - ФИО5, после смерти отца в данном жилом доме проживает Радион и его супруга, ухаживают за домом, Олег раньше приходил в дом, употреблял спиртные напитки, последние три года Олега в доме не видно, проживает у знакомой. Родион несет бремя содержания дома, оплачивает счета за электроэнергию, делает ремонт, перекрывал крышу в доме, обрабатывает земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зорин Р.Н. является сыном умершего ФИО5, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежал отцу истца ФИО5, после смерти отца Зорин Р.Н. фактически принял наследство в виде указанного жилого дома, оплачивает счета за электроэнергию, производит в доме ремонт, обрабатывает земельный участок.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, ответчиком Зориным О.Н. данный факт не оспаривался.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО5, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является наследником первой очереди, другой наследник первой очереди его брат Зорин О.Н. к нотариусу в сроки установленные законом с заявлением и принятии наследства или выдачи свидетельства о праве на наследство не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, доказательств фактического принятия наследства Зорина О.Н. не предоставлялось.

Рассматривая встречные исковые требования Зорина О.Н. к Зорин Р.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства ? доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, суд пришел к следующему.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес изъят> принадлежали ФИО5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата изъята

ФИО5 умер Дата изъята ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке ООО ЖКХ «Южное» от Дата изъята , Зорина О.Н. Дата изъята г.р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>, с Дата изъята по настоящее время.

Как следует из выписки ЕГРН от Дата изъята Номер изъят, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости – земельный участок, по адресу: <адрес изъят>, уч-к 80, общей площадью 800 кв.м. отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истец по встречному исковому заявлению Зорин О.Н. является сыном умершего наследодателя ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Зорин О.Н. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, при этом уважительных причин, препятствующих ему принять наследство, не указал, в ходе судебного разбирательства данных причин также не установлено, с момента смерти наследодателя к моменту обращения Зорина О.Н. с иском прошло 17 лет. В судебном заседании Зорин О.Н. пояснил, что он обратился с иском в суд только из-за того, что его брат Зорин Р.Н. обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы наследования, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что Зорин О.Н. не был лишен возможности своевременно в разумный срок разрешить вопросы наследования жилого дома после смерти отца, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Зорина О.Н. не подлежат удовлетворению. Зориным О.Н. не представлено доказательств наличия оснований для восстановления срока принятия наследства, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, оснований для вывода о том, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в виде ? доли спорного жилого дома и земельного участка, также не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование данных требований, тот факт, что Зорина О.Н. зарегистрирован в спорном жилом доме, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Как следует из выписки ЕГРН от Дата изъята № КУВИ-001/2023-35031489, права на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, уч-к 80, общей площадью 800 кв.м. ни за кем не зарегистрированы, земельный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете как объект прав и обязанностей, таким образом данный земельный участок не является наследственным имуществом оставшимся после смерти ФИО5, так как из представленных сторонами доказательств не усматривается, что земельный участок при жизни принадлежал наследодателю, следовательно, у суда не имеется оснований для установления факта принятия наследства в виде данного земельного участка.

Оценив в совокупности представленные Зориным О.Н. доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Зорину О.Н. срока для принятия наследства после смерти отца ФИО5, а также оснований для вывода о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца и признании права на это наследство.

Руководствуясь п. 2 под. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что Зорина О.Н. Дата изъята г.р. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ -2021 Номер изъят, согласно чеку - ордеру от Дата изъята Зориным О.Н. уплачена государственная пошлина в размере 4 789,31 руб., суд пришел к выводу о возврате Зорину О.Н. государственной пошлины в сумме 4789,31 руб., уплаченной Дата изъята .

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил единственного жилья инвалида второй группы Зорина О.Н., чем нарушил не только его материальные права, но и гарантированные Конституцией РФ права, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как направленные на переоценку верно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, после открытия наследства заявитель вопросом принятия наследства и его сохранения за собой не обеспокоился, также, как и не принял мер к содержанию наследственного имущества, в связи с чем он самостоятельно отвечает за риск наступления негативных правовых последствий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из действий Зорина О.Н. не усматривается намерений на целенаправленное принятие наследства.

Установленные статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле в наследстве, не подлежат применению в данном случае, поскольку завещание не составлялось, и его наследники вступают в права наследования по закону.

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Зорин О.Н., зная о том, что после смерти наследодателя открылось наследство, фактически его не принял, а доказательств уважительности причин пропуска столь длительного срока для принятия наследства не представил. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что он обратился с иском в суд только из-за того, что его брат Зорин Р.Н. обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями, поскольку факт не обращения Зорина Р.Н. с иском в суд не освобождало Зорина О.Н. от своевременного принятия мер к разрешению вопроса относительно судьбы наследственного имущества. При этом заявителем не представлено доказательств того, что он фактически принял наследственное имущество и принял меры к его сохранению, содержанию, в то время как совокупность представленных в материалы дела доказательств Зориным Р.Н. свидетельствует об обратном.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование суда об уплате госпошлины за подачу встречного иска в нарушение закона свидетельствует о намеренном затягивании судом процессуальным сроков и заинтересованности суда в исходе дела, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как не влияющие на существо постановленного судебного решения и не свидетельствующие о заинтересованности суда в исходе дела, намеренном затягивании судебного процесса. Кроме того, решением суда Зорину О.Н. возвращена государственная пошлина в сумме 4789,31 руб., уплаченная Дата изъята .

Доводы апелляционной жалобы о том, что на протяжении всего судебного разбирательства истец неоднократно менял свою правовую позицию и исковые требования, чему способствовал суд и фактически осуществлял консультацию Зорина Р.Н., судебная коллегия не находит заслуживающими внимания, поскольку изменение своей правовой позиции не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей право истца на уточнение иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал и не дал процессуальной оценки предоставленным в дело доказательствам и обоснования позиции истца по встречному иску Зорина О.Н. судебная коллегия находит подлежащими отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований, установленных ст. 67 ГПК РФ, правильно квалифицировал правовые отношения сторон и верно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд самовольно восстановил процессуальные сроки для принятия наследства Зорину Р.Н., приняв при этом показания свидетелей, подлежат отклонению, поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства Зориным Р.Н. не были предметом судебного разбирательства. При этом доводы о противоречивости показаний свидетелей судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку, проанализировав показания свидетелей, оснований для критической оценки данных доказательств не имеется, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими собранными доказательства по делу, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется. Перед дачей показаний суду свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем дали суду подписку, в связи с чем оснований полагать о недостоверности показаний свидетелей не имеется.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску, и об отказе в удовлетворении требований по встречному иску.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, доводов для его отмены в апелляционной жалобе не приведено.

руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Н.С. Краснова

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 ноября 2023 года

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого Зорина Р.Н., защитника - адвоката Магомедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Зорина Радиона Никифоровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Зорин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алког...

...ольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зорин P.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Зорин Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, заведомо зная и осознавая, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5% объема годовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии, в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, имея умысел на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. незаконно осуществил розничную продажу одной бутылки, вместимостью 1.0 дм"1.с находящейся внутри спиртосодержащей пищевой жидкостью домашнего изготовления - самогоном, объемом 590 см3, с объемной долей этилового спирта - 45.6 %об., ФИО9. за 200 рублей.

Тем самым, Зорин Р.Н. незаконно в розницу продал физическому лицу ФИО4 алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию, которая впоследствии была изъята у последнего сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.

В судебном заседании подсудимым Зориным Р.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Стороной защиты указано, что Зорина Р.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал изобличающие показания, активно сотрудничал со следствием, то есть способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Зорина Р.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, и прекратить в отношении Зорина Р.Н. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Зорина Р.Н. в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется Зорин Р.Н., относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, судимости не имеет, признал свою вину в полном объеме, как на стадии следствия, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Уголовное дело было возбуждено в отношении Зорина Р.Н., который еще при проверке сообщения о преступлении заявил о своей причастности к преступлению, подробно рассказал обстоятельства и причины совершения деяния.

Как следует из материалов дела, Зорин Р.Н. при допросах и при проведении других следственных действий сообщил правоохранительным органам обо всех событиях произошедшего, давал подробные изобличающие показания, не препятствовал предварительному расследованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Зорин Р.Н. своими активными действиями способствовал расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, сообщил органу дознания обо всех обстоятельствах преступления, его показания легли в основу обвинения, а поведение и действия Зорина Р.Н. после преступления, а именно полное признание вины, раскаяния, позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Кроме того, разрешая ходатайство стороны защиты, суд учитывает, что Зорин Р.Н. положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обвиняемый Зорин Р.Н. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении Зорина Р.Н. уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Меру пресечения Зорину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно сумма, выплаченная из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в сумме 2340 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Магомедовой М.А. за осуществление защиты Зорина Р.Н. в полном объеме с последнего, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, Зорин Р.Н. от услуг назначенного адвоката не отказывался, указал о согласии с взысканием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зорина Радиона Никифоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Зорину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку, хранящуюся в ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить.

Взыскать с Зорина Радиона Никифоровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2340 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Зароченцева