Зорин Владислав Алексеевич

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления объявлена <дата>

мотивированное постановление составлено <дата>

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием ИП Зорина В.А.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зорина В.А. , <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>., <дата>. в 18 час. 50 мин. ИП Зорин В.А. допустил работу кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым не обеспечил выполнение пункта 3.2 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание явились: ИП Зорин В.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по г.Арзамасу

Отводов судье не заявлено.

ИП Зорину В.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ИП Зорин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что, действительно, <дата>. в 18 час. 50 мин., допустил работу принадлежащей ему кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>. Знал о том, что работа ...

...кальянных запрещена. Кальянная работала по его указанию.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по г.Арзамасу в судебном заседании факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что ИП Зорин В.А. <дата>. в 18 час. 50 мин., допустил работу кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>.

Выслушав ИП Зорина В.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по г.Арзамасу , изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.61 КоАП выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В судебном заседании установлено, что <дата>. в 18 час. 50 мин. ИП Зорин В.А. допустил работу кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым не обеспечив выполнение пункта 3.2 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности»: закрыть для посещения кальянные.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ИП Зорина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>., который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ИП Зорина В.А.;

-заявлением КУСП № от <дата>., согласно которому <дата> в 19 час. в Отдел МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что <дата>. в 18:55 по адресу: <адрес> осуществляется работа кальянной ;

-протоколом осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от <дата>., согласно которому осмотрено помещение кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>,

-письменными объяснениями Х. от <дата>., согласно которым он <дата>. около 17 час.30 мин. со своим другом С. пошли в кальянную, расположенную по адресу <адрес>. Придя в кальянную они заказали кальян со вкусом ягодного табака. О том, что кальянная нарушает Указ Губернатора Нижегородской области №27, он не знал,

-письменными объяснениями Зорина В.А. от <дата>., согласно которым <дата>. он допустил работу принадлежащей ему кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>. Кальянная была открыта по его разрешению, он знал, что, будет нарушать Указ Губернатора Нижегородской области,

-письменными объяснениями Б. от <дата>., согласно которым он у ИП Зорина В.А. проходил стажировку по должности кальянщика в баре «***», по адресу: <адрес>. По Указу Губернатора Нижегородской области открывать данное заведение запрещено, он это знал. <дата>. в 17 час. он приступил к своей работе, пришли посетители и заказали кальян, а около 19 час. пришли сотрудники полиции,

-выпиской из ЕГРИП на ИП Зорина В.А.;

-договором № аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от <дата>., заключенного между ИП Зориным В.А. и ИП К. ;

-актом приема-передачи нежилого помещения к договору № от <дата>

-видеоматериалом;

-письмом департамента торговли и туризма администрации г.Арзамаса от <дата>., согласно которого на <дата> и <дата>г. на территории Нижегородской области действовал второй этап снятия ограничений. В соответствии с п.3.2 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. закрыты для посещения кальянные. ИП Зориным В.А. деятельность общественного питания и деятельность обьектов для отдыха пи развлечений согласно основного дополнительного вида деятельности не зарегистрирована.

-объяснениями ИП Зорина В.А., данными в судебном заседании.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон №68-ФЗ).

Статьей 11 Закона №68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона №68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68 (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с п.3 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», установить на период действия режима повышенной готовности следующие ограничения:

-п.3.2 закрыть для посещения ночные клубы (дискотеки), танцевальные площадки, кальянные, питейные заведения (коктейльные залы, бары и пивные бары с преобладающим обслуживанием спиртными напитками), зоны питания, расположенные в торговых и торгово-развлекательных центрах, детские игровые комнаты, аттракционы и иные общественные территории и объекты для отдыха и развлечений (за исключением дельфинариев), перечисленные для кодов ОКВЭД 93.2.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Нижегородской области введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц при введении режима повышенной готовности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Зорина В.А. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью доказана, так как при рассмотрении дела установлено, что ИП Зорин В.А. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.3.2 требований Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» о закрытии на период действия режима повышенной готовности кальянных, допустил работу кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем действия ИП Зорина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, вынуждающих ИП Зорина В.А. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания ИП Зорину В.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ИП Зориным В.А. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 административное наказание в виде предупреждения предусмотрено, однако, поскольку правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оснований для применения предупреждения не усматривается.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении ИП Зорину В.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, исключительных оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Зоринв В.А. от административной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ИП Зорина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области), р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН 5243009565, БИК 042202001, КПП 524301001, код ОКТМО 22703000, КБК 18811601201010601140, .

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления объявлена <дата>

мотивированное постановление составлено <дата>

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием ИП Зорина В.А.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по г.Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зорина В.А. , <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>., <дата>. в 00 час. 20 мин. ИП Зорин В.А. допустил работу кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым не обеспечил выполнение пункта 3.2 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание явились: ИП Зорин В.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по г.Арзамасу

Отводов судье не заявлено.

ИП Зорину В.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ИП Зорин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что, действительно<дата>. в 00 час. 20 мин., допустил работу принадлежащей ему кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>. Знал о...

... том, что работа кальянных запрещена.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по г.Арзамасу в судебном заседании факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что ИП Зорин В.А. <дата>. в 00 час. 20 мин., допустил работу кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>.

Выслушав ИП Зорина В.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по г.Арзамасу , изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.61 КоАП выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В судебном заседании установлено, что ***. в 00 час. 20 мин. ИП Зорин В.А. допустил работу кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым не обеспечив выполнение пункта 3.2 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности»: закрыть для посещения кальянные.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ИП Зорина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>., который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ИП Зорина В.А.;

-заявлением КУСП № от <дата>., согласно которому <дата>. в 00:20 в Отдел МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что <дата>. в 00:42 по адресу: <адрес> осуществляется работа кальянной «***»;

-письменными объяснениями О. от <дата>., согласно которым он работает у ИП Зорина В.А. в кальянной «***» по адресу: <адрес>. <дата>. в 00 час. 20 мин. кальянная работала в обычном режиме с присутствием посетителей заведения внутри кальянной;

-письменными объяснениями Зорина В.А. от <дата>., согласно которым <дата>. в 00 час. 20 мин. он допустил работу принадлежащей ему кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. о закрытии кальянных, о котором он знал;

-письменными объяснениями Ю. от <дата>., согласно которым <дата>. в 00:00 она с подругами решила посетить заведение под названием «***», расположенное по адресу: <адрес>. О том, что подобные заведения не должны работать, она не знала;

-письменными объяснениями В. от <дата>., согласно которым <дата>. в 00:00 она с подругами решила посетить заведение под названием «***», расположенное по адресу: <адрес>. О том, что подобные заведения не должны работать, она не знала;

-рапортами сотрудников полиции от <дата>., согласно которым <дата>. в 00 час. 20 мин. был выявлен факт работы кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>, где находились посетители, предоставлялись услуги по употреблению кальяна;

-выпиской из ЕГРИП на ИП Зорина В.А.;

-договором № аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от <дата>. между ИП Зориным В.А. и ИП К. ;

-актом приема-передачи нежилого помещения к договору № от <дата>

-видеоматериалом;

-письмом департамента торговли и туризма администрации г.Арзамаса от <дата>., согласно которого на <дата> и <дата>г. на территории Нижегородской области действовал второй этап снятия ограничений. В соответствии с п.3.2 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020г. закрыты для посещения кальянные. ИП Зориным В.А. деятельность общественного питания и деятельность обьектов для отдыха пи развлечений согласно основного дополнительного вида деятельности не зарегистрирована.

-объяснениями ИП Зорина В.А., данными в судебном заседании.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон №68-ФЗ).

Статьей 11 Закона №68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона №68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68 (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с п.3 Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», установить на период действия режима повышенной готовности следующие ограничения:

-п.3.2 закрыть для посещения ночные клубы (дискотеки), танцевальные площадки, кальянные, питейные заведения (коктейльные залы, бары и пивные бары с преобладающим обслуживанием спиртными напитками), зоны питания, расположенные в торговых и торгово-развлекательных центрах, детские игровые комнаты, аттракционы и иные общественные территории и объекты для отдыха и развлечений (за исключением дельфинариев), перечисленные для кодов ОКВЭД 93.2.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Нижегородской области введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц при введении режима повышенной готовности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Зорина В.А. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью доказана, так как при рассмотрении дела установлено, что ИП Зорин В.А. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.3.2 требований Указа Губернатора Нижегородской области №27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» о закрытии на период действия режима повышенной готовности кальянных, допустил работу кальянной «***», расположенной по адресу: <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем действия ИП Зорина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, вынуждающих ИП Зорина В.А. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания ИП Зорину В.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ИП Зориным В.А. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 административное наказание в виде предупреждения предусмотрено, однако, поскольку правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оснований для применения предупреждения не усматривается.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении ИП Зорину В.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, исключительных оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Зоринв В.А. от административной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ИП Зорина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области), р/с 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН 5243009565, БИК 042202001, КПП 524301001, код ОКТМО 22703000, КБК 18811601201010601140,

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина

Дело № 33-3438/2020

о п р е д е л е н и е

г. Тюмень 29 июля 2020 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при помощнике судьи Николаеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2015 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченно ответственность «ЭОС» о замене стороны взыскателя ОАО «Ханты-Мансийский банк» в отношении должника Зорина В.А. по гражданскому делу 2-1472/2015 – отказать»,

установила:

ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Зорина В.А. задолженности по кредитному договору <.......> в сумме 636 774,41 руб., судебных расходов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось с заявлением о замене взыскателя правопреемником, мотивируя требование тем, что 19 декабря 2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие заключен договор уступки прав требований <.......>, согласно которому право требования задолженности уступлено Обществу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «ЭОС», в частной жалобе представитель Белякова А.О. прос...

...ит указанное определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве на основании того, что истек срок предъявления исполнительного листа, основан на неверном толковании норм материального права.

Не являясь стороной исполнительного производства, ООО «ЭОС» не имеет возможности предоставить сведения о наличии или отсутствии исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительный лист от 22 апреля 2015 года находился на исполнении в ОСП по Кондинскому району, на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <.......> года и 26 апреля 2018 года данное производство было окончено, оригинал исполнительного документа находится в ОСП по Кондинскому району.

Ссылаясь на положения ст. 21, п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что ООО «ЭОС» имеет право предъявить исполнительный лист по делу № 2-1472/2015 повторно к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2015 года исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский банк» были удовлетворены, с Зорина В.А. в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взысканы денежные средства в размере 636 774, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 567,74 руб. (л. д. 81-84).

24 апреля 2015 года взыскателю судом направлен исполнительный лист <.......> (л. д. 96).

Согласно справке районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, исполнительное производство в отношении Зорина В.А. по состоянию на 15 января 2020 года на исполнении в РОСП Восточного АО г. Тюмени не находится (л. д. 114).

Суд первой инстанции, разрешая заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Зорина В.А. истек, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению, заявителем представлено не было, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Так, в силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производство № <.......>, возбужденное 25 мая 2015 года на основании исполнительного листа <.......> в отношении должника Зорина В.А., окончено 26 апреля 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л. д. 156-157).

На основании договора об уступке прав (требований) <.......> от 19 декабря 2018 года, дополнительного соглашения № 1 от 09 января 2019 года, заключенных между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «Ханты-Мансийский банк») и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору <.......>, заключенному с Зориным В.А., перешло к ООО «ЭОС» (л. д. 159-162, 163, 164, 165-168).

Принимая во внимание дату обращения ООО «ЭОС» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – 15 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению обществом не пропущен, поскольку был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению – 25 мая 2015 года и с 26 апреля 2018 года начал течь заново.

Следовательно, оснований для отказа ООО «ЭОС» в процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве.

Частную жалобу ООО «ЭОС» следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» по гражданскому делу № 2-1472/2015 по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к Зорину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова

№ 763/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Тюмени Бизина Н.В.,

подсудимого: Зорина В.А.,

защитника: адвоката Кузнецовой Л.П., представившей ордер № 030909 и удостоверение № 1250,

при секретаре: Матюниной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-763/2014 по обвинению:

ЗОРИНА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Междуреченский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Зорин В.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не имея соответствующей лицензии на медицинскую и фармацевтическую деятельность, в рамках которых может осуществляться оборот сильнодействующих веществ, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, находясь на автостоянке возле гипермаркета « О, Кей», расположенного в <адрес>, незаконно сбыл ФИО5 за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей не являющееся наркотическим или психотропным веществом – тестостерон пропионат, который является сложным эфиром сильнодействующего вещества – <данные изъяты> и является сильнодействующим веществом, массой <данные изъяты> г, что согласно « Списку сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Угол...

...овного Кодекса РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к крупному размеру.

С указанным обвинением подсудимый Зорин В.А. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

Зорин В.А. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Зорина В.А. по ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Зорину В.А., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Зорин В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Зориным В.А. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

Принимая во внимание, что Зорин В.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, совершил преступление небольшой тяжести, суд в целях исправления Зорина В.А., а также, учитывая положения ст. 56 УК РФ, пришел к убеждению о назначении Зорину В.А. наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Зорина В.А., были получены Зориным В.А. в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, указанные денежные средства в соответствии со ст. 104-1 УК РФ подлежат конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОРИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание –

ШТРАФ в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей со взысканием в доход государства.

Меру пресечения Зорину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес> -54, - уничтожить;

Билеты банка России в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, с номерами : <данные изъяты> – обратить в собственность государства в счет взыскания в качестве конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Княжева

Дело № 2-536/ 2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Слабыниной А. В.,

при секретаре Путиловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Зорин В.А. о передаче дела, принятого судом к своему производству, по подсудности в другой суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратился в суд с иском к Зорин В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику Зорин В.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей под 20,5 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.А. нарушает условия кредитного договора относительно срока возврата очередных частей кредита, а также процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе, задолженность по возврату кредита ... руб., неоплаченным процентам ... руб., штрафная неустойка за просрочку возврата кредита ... руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ... руб.

Ответчик Зорин В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела в другой суд, мотивируя тем, что настоящее дело принято к производству Кондинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в г. Тюмень, то есть за пределами К...

...ондинского района ХМАО-Югры.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Ханты-Мансийский банк» не явился, о причинах неявки не сообщил, дело просил рассмотреть без участия представителя истца.

Суд посчитал возможным разрешить ходатайство ответчика без участия сторон.

Изучив ходатайство ответчика Зорин В.А., материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский» обратился в суд с иском к Зорин В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав место жительства ответчика Зорин В.А. в <адрес>.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск ОАО «Ханты-Мансийский банк» был принят к производству Кондинского районного суда ХМАО-Югры.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде выявилось, что ответчик Зорин В.А. проживает в <адрес>, на момент обращения истца в суд ответчик не проживал на территории Кондинского района ХМАО-Югры.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Кондинского районного суда с нарушением правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ суд

Определил:

Ходатайство ответчика Зорин В.А. о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд удовлетворить.

Гражданское дело № 2-536/2014 по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к Зорин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А. В. Слабынина