Зорина Алексаендра Николаевна

Дело №12-163/2022

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Архангельск, пр. Ломоносова, д.203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Н.В. Ковач,

с участием защитника главного врача ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» Яшкович В.А. - Зориной А.Н.

ведущего консультанта отдела контроля в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Мосеева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» Яшкович В.А. на постановление № исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельскойобласти Рогозиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельскойобласти Рогозиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба главного врача ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. на указанное постановление должностного лица, в котором заявитель жалобы просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в декабре 2021 года в результате вспышки заболеваемости населения <данные изъяты> в учреждении были открыты новые карантинные отделения, количество пациентов увеличилось, что привело к непрогнозируемому увеличению от...

...ходов класса «В», в связи с чем применение конкурентных способов определения поставщика в короткий период не представилось возможным ввиду длительных сроков их проведения и значимости данных услуг для учреждения. Таким образом, учреждение приняло решение о заключении контракта в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании защитник Зорина А.Н. доводы жалобы поддержала. Настаивала на удовлетворении жалобы, пояснив, что заключение договора с единственным поставщиком обусловлено необходимостью соблюдения прав граждане на охрану здоровья, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Прогнозирование объемов отходов класса «В» не могло быть осуществлено, поскольку ситуация с заболевшими и умершими от коронавирусной инфекции является нестабильной и изменяется в зависимости от эпидемической обстановки в регионе.

Ведущий консультант отдела контроля в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Мосеев П.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Зорину А.Н. должностное лицо Мосеева П.В. суд пришел к следующему.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению главный врач ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. признана виновной в том, что она приняла решение о способе определения исполнителя путем осуществления закупки услуг по обезвреживанию и утилизации медицинских отходов класса «В» у единственного поставщика в нарушение ч.1 ст. 24, пункта 9 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5.04.2013 № 44-ФЗ.

Распоряжением исполняющего обязанности министра здравоохранения Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № Яшкович В.А. назначена главным врачом ГБУЗ АО «АКПБ».

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ГБУЗ АО «АКПБ», от имени которого действовала главный врач Яшкович В.А. заключен контракт с ООО <данные изъяты> на оказание услуг по обезвреживанию и утилизации медицинских отходов класса «В» на сумму 2 160 000,00 рублей на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по обезвреживанию и утилизации медицинских отходов класса «В» в соответствии с Приложением № «Спецификация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Инспекции направлено уведомление № о заключении контракта с приложением копии заключенного контракта и обоснованием его заключения.

Из обоснования заключения контракта следует, что он заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с целью минимизирования последствий от распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, заказчик вправе заключить договор на поставку необходимого медицинского оборудования, медицинских изделий, лекарственных препаратов и т.д. Проведение конкурентных способов определения поставщика потребует значительного времени, что увеличит сроки получения необходимого медицинского оборудования, медицинских изделий, лекарственных препаратов и т.д.

Рассмотрев представленные ГБУЗ АО «АКПБ» обоснования должностным лицом - ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Мосеевым П.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому должностным лицом ГБУЗ АО «АКПБ» Яшкович В.А. допущено нарушение ч.5 ст. 24, п.9 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, которое выразилось в заключении контракта заказчиком со сроком исполнения указанного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способом закупки у единственного поставщика, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, без применения иных способов определения поставщика.

Постановлением № исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельскойобласти Рогозиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

По мнению суда, главный врач ГБУЗ АО «АКПБ» Яшкович В.А. действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, предоставляющего возможность закупки у единственного исполнителя при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

Так, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ), заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из содержания пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заказчики, в том числе для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления…) вправе осуществлять такие закупки только при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств неприодолимой силы (распространение коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCov и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления…)

Аналогичная позиция отражена в письме Минфина России, МЧС России и ФАС России об осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты>, изложенной в совместном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В соответствии с данным письмом распространение новой коронавирусной инфекции <данные изъяты> признается обстоятельством непреодолимой силы и является основанием для осуществления закупок товаров, работ, услуг в соответствии с п.9 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, для применения п. 9 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки необходимо также установить обстоятельство, свидетельствующее о том, что применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Работа учреждения здравоохранения ориентирована на охрану жизни и здоровья граждан, что согласно ст. 2, 7, 20, 41 Конституции РФ является высшей ценностью и гарантируется государством, которая реализуется через систему здравоохранения, в том числе через ГБУЗ АО «АКПБ».

Так, при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности по специальности «патологическая анатомия» и Комплексного плана мероприятий по санитарной охране территории Архангельской области от завоза и распространения инфекционных болезней, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуация, с ДД.ММ.ГГГГ в паталогоанатомическом отделении ГБУЗ АО «АКПБ» производится вскрытие умерших от коронавирусной инфекции в порядке, предусмотренном для вскрытия умерших с особо опасными инфекциями.

Утилизацию медицинских отходов, образующихся в результате вскрытия умерших от коронавирусной инфекции необходимо производить в соответствии с правилами и нормативами СанПин 2.1.3684-21. Отходы класса «В» являются чрезвычайно эпидемиологически опасными отходами, хранение которых сильно ограниченно временными рамками и вывоз которых в необеззораженном виде за пределы территории медицинской организации не допускается.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате вспышки заболеваемости населения новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты> в учреждении ГБУЗ АО «АКПБ» открыты новые карантинные отделения, количество пациентов увеличилось, что привело к увеличению медицинских отходов класса «В».

По мнению суда, постоянно меняющиеся объемы медицинских отходов класса «В» в результате нестабильного количественного состава больных новой коронавирусной инфекцией обусловили причинно-следственную связь с произведенной ДД.ММ.ГГГГ закупкой у единственного поставщика.

Суд признает несостоятельными доводы контролирующего органа о наличии возможности у Заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию с отходами класса «В».

Осуществление закупки у единственного исполнителя была обусловлена недопустимостью наступления негативных последствий в результате несвоевременного обеззараживания и утилизации отходов класса «В».

Резкое увеличение в ДД.ММ.ГГГГ заболеваемости населения новой коронавирусной инфекцией обусловили увеличение потребности учреждения здравоохранения ГБУЗ АО «АКПБ» в организации своевременного обеззараживания и утилизации отходов класса «В» и до его наступления не могли быть спрогнозированы главным врачом ГБУЗ АО «АКПБ» Яшкович В.А.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждают, что необходимость в заключении контракта на обезвреживание и утилизацию отходов класса «В» с единственным поставщиком возникла у ГБУЗ АО «АКПБ» именно вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции, вызванной <данные изъяты>), для предупреждения чрезвычайной ситуации (распространение новой коронавирусной инфекции), обусловлена резким увеличением числа заболевших и поступивших в указанное лечебное учреждение «коронавирусных» больных, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в действиях главного врача ГБУЗ АО «АКПБ» Яшкович В.А.

Длительные сроки проведения конкурентных процедур с учетом возросших ежедневных потребностей учреждения здравоохранения в утилизации и обезвреживании отходов класса «В» не позволили учреждению осуществить закупку конкурентными процедурами и в целях защиты прав граждан на охрану здоровья, недопущения распространения новой короавирусной инфекции обусловило необходимсоть закупки у единственного исполнителя, а размещение заказа конкурентными способами в связи с эти оказалось нецелесообразным.

Как следует из ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения главным врачом ГБУЗ АО «АКПБ» Яшкович В.АК. должностных обязанностей, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

С учетом изложенного постановление исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельскойобласти Рогозиной М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях главного врача ГБУЗ АО «АКПБ» Яшкович В.А. состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.4, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ Архангельской области «АКПБ» Яшкович В.А. – удовлетворить.

постановление исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельскойобласти Рогозиной М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья Н.В. Ковач

Дело №12-1/2023

УИД 29RS0018-01-2022-004569-38

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года город Архангельск, пр. Ломоносова, д.203

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием защитника главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. - Зориной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В. А. на постановление № исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Рогозиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Рогозиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. на указанное постановление должностного лица, в котором заявитель жалобы просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указала, что в декабре 2021 года в результате вспышки заболеваемости населения коронавирусной инфекцией Covid-19 в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» были открыты новые карантинные отделения, количество пациентов увеличилось, что привело к непрогнозируемому увеличению отходов класса «В», что прив...

...ело к тому, что имеющееся в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» оборудование не стало справляться с увеличившимся количеством отходов, в связи с чем с учетом длительных сроков проведения конкурентных процедур и значимости для указанного учреждения услуг по обезвреживанию и утилизации вышеназванного класса опасности было принято решение о заключении контракта в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании защитник Зорина А.Н. доводы жалобы поддержала по указанным в жалобе основаниям, дополнив, что прогнозирование объемов отходов класса «В» не могло быть осуществлено, поскольку ситуация с заболевшими и умершими от коронавирусной инфекции нестабильна и постоянно менялась.

Заявитель жалобы, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С учетом этого, жалоба рассмотрена на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при имеющейся явке в судебном заседание.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Зорину А.Н., суд пришел к следующему.

Исходя из материалов дела, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение вышеуказанной жалобы главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. подсудно Приморскому районному суду Архангельской области.

Согласно обжалуемому постановлению главный врач ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, а именно в том, что она приняла решение о способе определения исполнителя путем осуществления закупки услуг по обезвреживанию и утилизации медицинских отходов класса «В» у единственного поставщика в нарушение ч.1 ст.24, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная отвественность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 ст.7.29 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А.

Исходя из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствие со ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в числе прочего вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправильно, должностное лицо на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлен данный протокол.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В тексте данного протокола содержатся противоречия, которые не позволяют точно определить по какой именно части ст.7.29 КоАП РФ квалифицированы действия главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. Так, в указанном протоколе об административном правонарушении указано, что действия главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, однако в этом же протоколе указано, что главный врач ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В.А., приняв решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем осуществления закупки у единственного поставщика в нарушение положений ч.1 ст.24 и п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совершила тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ. Данное противоречие носит существенный характер и неустранимо в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку описание фактических обстоятельств вменного указанном должностному лицу деяния (принятие ею решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем осуществления закупки у единственного поставщика в нарушение положений ч.1 ст.24 и п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») может быть квалифицировано по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ при наличии определенных квалифицирующих признаков, и не позволяет бесспорно конкретизировать определенную административным органом квалификацию вменяемого должностному лицу деяния. Оснований рассматривать данную неполноту как очевидную техническую ошибку не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, устраняло какую-либо описку в указанном протоколе. Вопрос о возвращении протокола в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не разрешался. На последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении возможность восполнить данный недостаток отсутствует, в связи с чем указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении подлежали возвращению должностного лицу, составившему указанный протокол.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Поскольку годичный срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, в данное время истек, то производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В. А. на постановление № исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Рогозиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В. А..

Постановление № исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Рогозиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Яшкович В. А., отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья П.В. Тарнаев