Зорина Светлана Эдуардовна

Дело № 2-1534/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зориной С.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между ними заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал его условия. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 829476,76 рублей, из которых 707663,30 рубля – просроченный основной долг, 107688,82 рублей – просроченные проценты, 6801,79 рубль – неустойка за просроченные проценты, 7322,85 рубля – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17494,77 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хране...

...ния.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зориной С.Э. был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Материалами дела подтверждается, что Зориной С.Э. было допущено нарушение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, платежи поступали в банк нерегулярно и несвоевременно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 14 января 2019 года составила 829476,76 рублей, из которых 707663,30 рубля – просроченный основной долг, 107688,82 рублей – просроченные проценты, 6801,79 рубль – неустойка за просроченные проценты, 7322,85 рубля – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет истца проверен судом и его правильность не вызывает у суда сомнений.

В декабре 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора.

Между тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в установленный в требовании срок денежные средства истцу выплачены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком существенных условий кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Зориной С.Э., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17494,77 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зориной С.Э..

Взыскать с Зориной С.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 января 2019 года в размере 829476,76 рублей, из которых 707663,30 рубля – просроченный основной долг, 107688,82 рублей – просроченные проценты, 6801,79 рубль – неустойка за просроченные проценты, 7322,85 рубля – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17494,77 рубля, а всего взыскать 846971,53 рубль (восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят один рубль 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: