Зорькин Николай Ильич

Дело № 2-1080/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зорькину Николаю Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Зорькину Н.И., требуя взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 145 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 53 964 руб. 90 коп., начисленные проценты – 7 469 руб. 94 коп., штрафы и неустойки – 710 руб. 29 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 35 коп. (л.д. 4-6)

В обоснование иска указано, что 21.02.2019 г. банк и Зорькин Н.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 54 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной каты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушен...

...ия заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки, до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 62 145 руб. 13 коп. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 28.10.2021 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5,47).

Ответчик Зорькин Н.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично телефонограммой (л.д. 67), ранее также извещался судебной повесткой, направленной по почте по месту регистрации (л.д. 63 – адресная справка), которая была получена ответчиком (л.д. 64 – почтовое уведомление). Отзыв по иску не поступал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зорькиным Н.И. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № на сумму 31 000 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 11-12), анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д. 9-10) и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 15-17).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 15-17), а также индивидуальными условиями кредитования (л.д. 11-14), дополнительным соглашением к договору потребительского кредита (л.д. 14) сумма установленного кредитного лимита составила 54 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21 числа в размере минимального платежа не превышающую 10 % от суммы основного долга.

Согласно расчета задолженности (л.д. 20) и выпискам по счету (л.д. 21-45), сумма использованного Зорькиным Н.И. кредитного лимита составила 468 651 руб. 02 коп.

Из выписок по счету (л.д. 21-45), а также расчета задолженности (л.д. 20) следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносил с просрочкой платежей и в не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что мировым судьей 8-го судебного участка 06.10.2021 года вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Зорькина Н.И. задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 21.02.2019 года за период с 10.06.2021 года по 08.09.2021 года в размере 62 145 руб. 13 коп., который определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от 28.10.2021 года по заявлению ответчика отменен (л.д. 19), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно справке по кредитной карте и расчета задолженности, по состоянию на 03.12.2021 года у Зорькина Н.И. имеется задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» в виде просроченного основного долга в размере 53 964 руб. 90 коп. и начисленных процентов в размере 7 469 руб. 94 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, учитывая, что указанные суммы задолженности рассчитаны исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик перед банком не исполняет, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представил.

Что касается неустойки, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 45), ответчику начислена неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга за период с 09 июля 2021 года по 06 октября 2021 года в размере 428 руб. 01 коп. и за нарушение сроков уплаты суммы процентов за этот же период в размере 282 руб. 28 коп., а всего 710 руб. 29 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании всего в размере 62 145 руб. 13 коп.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 35 коп. (л.д. 7, 8 – платежные поручения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зорькина Н. И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 21 февраля 2019 года по состоянию на 03 декабря 2021 года в размере 62 145 рублей 13 копеек, из которой: просроченный основной долг – 53 964 рубля 90 копеек, начисленные проценты – 7 469 рублей 94 копейки, штрафы и неустойки – 710 рублей 29 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рубля 35 копеек, а всего взыскать 64 209 (шестьдесят четыре тысячи двести девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Аверина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года.

Дело № 2-1229/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Романовской С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Зорькину Николаю Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Зорькину Н.И, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от 10.05.2019г. в размере просроченного основного долга – 112694,81 руб., начисленных процентов за пользование кредитом – 15977,96 руб.; неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 627,79 руб.; неустойки за просрочку погашения основного долга – 946,11 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 10.05.2019г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Зорькиным Н.И. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 113000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее...

... время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Зорькин Н.И. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления Зорькина Н.И. 10.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и обслуживание счета кредитной карты, что подтверждается индивидуальными условиями, дополнительным соглашением, распиской в получении банковской карты, поручением на перевод денежных средств, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и обслуживание счета кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 113000 руб., с процентной ставкой – 39,99% годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями.

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на 29.12.2021 года, а также выписке по счету банк, во исполнение вышеуказанного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и следует из текста искового заявления, а также выписке по счету, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на 29.12.2021 года у ответчика имеется задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 130246,67 руб., из которых просроченный основной долг – 112694,81 руб., начисленные проценты за пользование кредитом за период с 10.05.2019г. по 30.08.2021г. 15977,96 руб.; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2021г. по 30.08.2021г. – 627,79 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 31.05.2021г. по 30.08.2021г. – 946,11 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Размер неустоек соразмерен последствиям нарушенного обязательства по договору, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 130246,67 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3804,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Зорькину Николаю Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зорькина Николая Ильича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 10.05.2019 года в размере 130246,67 руб., из которых просроченный основной долг – 112694,81 руб., начисленные проценты за пользование кредитом за период с 10.05.2019г. по 30.08.2021г. 15977,96 руб.; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2021г. по 30.08.2021г. – 627,79 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 31.05.2021г. по 30.08.2021г. – 946,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804,93 руб., а всего взыскать 134051 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-705/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи Манышевой А.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Калининского района УФССП по Новосибирской области ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительно производства,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Калининского района УФССП по Новосибирской области ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительно производства № от 16.11.2022 г. (л.д.3-4).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 16.11.2022 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю о взыскании с ФИО задолженности в пользу АО «ЦДУ» (судебный приказ № от 16.02.2022 г.).

Кроме того, судом установлено, что в производстве Калининского районного суда г. Новосибирска находилось административное дело № г. по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Калининского района УФССП по Новосибирской облас...

...ти ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительно производства № от 16.11.2022 г.

Согласно определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2023 года производство по административному делу № прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Часть 4 ст. 196 КАС РФ предоставляет суду право оставить административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку достоверно установлено, что в производстве Калининского районного суда г. Новосибирска имелось возбужденное ранее настоящего административного дела другое административное дело о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, более того, производство по первому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то в данном случае имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 196 КАС РФ, для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Калининского района УФССП по Новосибирской области ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительно производства - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-705/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска,

УИД 54RS0004-01-2022-007521-29.

Определение не вступило в законную силу «___» _______2023 г.

Судья А.А. Манышева

Секретарь: Ю.О. Кузнецова

№

№

Поступило в суд 28.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Демиденко М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ковалевой И.О., ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ковалевой И.О., ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного истца (л.д.20).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ковалева И.О., представитель административного ответчика ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо Зорькин Н.И. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основания...

...м.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что отказ от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ковалевой И.О., заявлен административным истцом добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, он подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ковалевой И.О., ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:/подпись/ О.В. Гайворонская

Подлинник определения находится в материалах административного дела № Калининского районного суда <адрес>.

Определение суда «____»_____________2023 года не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Гайворонская

Помощник судьи: А.И. Янпольская