Зотова Майя Сергеевна

Дело № 2-251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 июня 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

истцов Зезюльчик И.Я., Зотовой М.С.

представителя ответчика ООО Группа Компаний « Южные районы Волгограда» Соболевой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезюльчик Ирины Яковлевны, Зотовой Майи Сергеевны к ООО Группа компаний «Южные района Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по оплате независимой оценки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Зезюльчик И.Я., Зотова М.С. обратились в суд к ответчику ООО Группа компаний «Южные района Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на составлению заключений об определении стоимости ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры находящейся по адресу: адрес, адрес. В результате неоднократных затоплений, был причинен материальный ущерб. 26.09.2022 г. комиссией в составе мастера, был составлен акт обследования квартиры. В ходе осмотра было установлено, что причиной затопления явилось нарушение герметичности кровельного покрытия дома. Согласно заключения специалиста: номер вынесенного ООО «Эксперт» (о стоимости ущерба, причиненного в результате затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес стоимость устранения повреждений, причиненных в результате затопления указанной квартиры, составляет 159348,80 (сто пятьдесят девять тысяч триста сорок восемь) рублей. 11 октября 2022 года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Ответ на претензию не получен и денежные средст...

Показать ещё

...ва не выплачены. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб причиненный затоплением 140765 рублей 28 копеек, стоимость поврежденного имущества в размере 21970 рублей, расходы в счет оплаты договора на оказание услуг по оценке собственности в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4388 рублей.

Истцы Зезюльчик И.Я., Зотова М.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представителя ответчика ООО Группа Компаний « Южные районы Волгограда» Соболева Н.В., действующей на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании было установлено, что истцы Зезюльчик И.Я., Зотова М.С. являются собственниками квартиры находящейся по адресуадрес, адрес по 1\2 доли общего имущества.

В результате неоднократных затоплений, был причинен материальный ущерб.

26.09.2022 г. комиссией в составе мастера, был составлен акт обследования квартиры, в ходе осмотра было установлено, что причиной затопления явилось нарушение герметичности кровельного покрытия дома.

Согласно заключения специалиста: номер вынесенного ООО «Эксперт» (о стоимости ущерба, причиненного в результате затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресуадрес адрес стоимость устранения повреждений, причиненных в результате затопления указанной квартиры, составляет 159348 рублей 80 копеек.

Управлением данным домом осуществляет ООО Группа Компаний « Южные районы Волгограда».

Стоимость услуг по проведению обследования и составление заключения и отчета составили 6000 рублей.

Определение Советского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в экспертное учреждение ООО «Экспертная Компания Паритет».

Согласно заключению ООО «Экспертная Компания Паритет», по результатам проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, изучения материалов гражданского дела и дополнительно предоставленных материалов было установлено, что причиной неоднократного затопления адрес, расположенной по адресу: адрес, является поступление влаги через перекрытие с крыши МКД, вследствие ненадлежащего состояния (негерметичности) кровельного покрытия. По результату проведенного визуально-инструментального обследования помещений квартиры адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта помещений адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, причиненного в результате неоднократного затопления, на момент проведения экспертизы, с учетом работ и материалов, составляет: 140 765 рублей 28 копеек, стоимость имущества пострадавшего в результате затопления помещений адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, на дату проведения экспертизы, с учетом затрат на транспортировку (доставку) и сборку, составляет: 21 970 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Экспертная Компания Паритет», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Экспертная Компания Паритет» в исходе дела, не предоставлено.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Обслуживание и ремонт дома должно осуществляться с обязательным соблюдением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, согласно ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещении.

Ст.153 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ст.154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2012г. №857) для нежилого помещения устанавливаются такие же правила расчета платы за коммунальные услуги, как и для жилого, но только при условии, что нежилое помещение оборудовано прибором учета услуг.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Вина ответчика заключается в том, что ООО Группа Компаний « Южные районы Волгограда» несвоевременно исполнило обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общего имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, кровельное покрытие является общедомовым имуществом, а, следовательно, зоной ответственности ООО Группа Компаний « Южные районы Волгограда».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Зезюльчик И.Я. требований о ООО Группа Компаний « адресы Волгограда» ущерба, причиненного затоплением.

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истца Зезюльчик И.Я. произошло по вине ответчика, ущерб ему до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения её требований в размере 70382 рубля 64 копейки и стоимость поврежденного имущества в размере 10985 рублей, что соответствует ее доли в общей собственности. При этом требования Зотовой М.С. удовлетворению не подлежат, ввиду необоснованности.

Кроме того, суд взыскивает с ООО Группа Компаний « Южные районы Волгограда» в пользу истца Зезюльчик И.Я. расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «Эксперт» по составлению заключений об определении стоимости ущерба в размере 6000 рублей, в качестве убытков.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями ответчика истцу Зезюльчик И.Я. причинен моральный вред.

Определяя денежный размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, а также требования закона о разумном и справедливом подходе при определении размера этой компенсации.

Суд полагает возможным определить ко взысканию с ООО Группа компаний Южные района Волгограда» в пользу Зезюльчик И.Я. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, отказав во взыскании остальной части в размере 7500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО Группа компаний Южные района Волгограда» в пользу Зезюльчик И.Я. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41933 рубля 82 копейки.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ООО «Экспертная Компания Паритет», стоимость экспертных услуг составила 40 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика ООО Группа компаний Южные района Волгограда» в пользу ООО «Экспертная Компания Паритет» в порядке ст.94 ГПК РФ.

С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по составлению иска в размере 2600 рублей, расходы по составлению независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 388 рублей, понесенные Зезюльчик И.Я. указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика ООО Группа компаний адрес Волгограда» в пользу Ф.И.О.1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зезюльчик Ирины Яковлевны, Зотовой Майи Сергеевны к ООО Группа компаний «Южные района Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по оплате независимой оценки, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа компаний «Южные района Волгограда» в пользу Зезюльчик Ирины Яковлевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 70 382 рубля 64 копейки, стоимость поврежденного имущества в размере 10 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, судебные расходы по составлению иска в размере 2600 рублей, расходы по составлению независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 388 рублей, штраф в размере 41 933 рубля 82 копейки, а всего взыскать 138 789 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО Группа компаний «Южные района Волгограда» в пользу Зотовой Майи Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 70 382 рубля 64 копейки, стоимость поврежденного имущества в размере 10 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 41 933 рубля 82 копейки, а всего взыскать 125 801 рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зезюльчик Ирины Яковлевны, Зотовой Майи Сергеевны к ООО Группа компаний «Южные района Волгограда» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать ООО Группа компаний «Южные района Волгограда» в пользу ООО «Экспертная Компания «Паритет» расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Судья подпись Т.В. Макарова

Свернуть