Зотова Надежда Геннадьевна

Дело № 2-89/2022 17 февраля 2022 года

78RS0018-01-2021-001986-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

при участии адвоката Аслановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочивко Е.Н., Сочивко М.Э. к Селимову Г.А., Мошникову Максиму Юрьевичу, Зотовой Н.Г. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Сочивко Е.Н., М.Э. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Селимову Г.А., Мошникову М.Ю., Зотовой Н.Г. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Сочивко Е.Н., М.Э. на праве собственности по 1/4 доли принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Зотова Н.Г. является собственником ? доли указанного участка и жилого дома. 10.11.2020 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого обгорела обстановка комнат № 3 на площади 20 кв. м, закопчены помещения и расположенное в них имущество. Согласно постановлению пожар произошел из –за неосторожного обращения с огнем неустановленного лица, однако в доме находились только Селимов Г.А. и Мошников М.Ю., которые совместно распивали спиртные напитки. Были госпитализированы, вспомнить свои действия не смогли. Стоимость устранения имеющихся дефектов по выводам экспертов ООО №Эксперт центр» составила <данные изъяты>, за заключение истцы заплатили <данные изъяты> Просят взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведен...

...ие экспертизы в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины (л.д.89-93).

Истцы Сочивко Е.Н., М.Э. в суд не явились, их представитель по доверенности адвокат Асланова А.Д., в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Селимов Г.А. в суд явилась, по стоимости ущерба был не согласен, доказательств иного размера ущерба не представил.

Ответчик Зотова Н.Г. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Зотов Н.В. в суд явился, по стоимости ущерба был не согласен, доказательств иного размера ущерба не представил.

Ответчик Мошников М.Ю. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что в доме по адресу: <адрес>. принадлежавшей сторонам произошел пожар при указанных выше обстоятельствах.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сочивко Е.Н., М.Э. на праве собственности по 1/4 доли принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Зотова Н.Г. является собственником ? доли указанного участка и жилого дома (л.д.9-12).

В данном случае Зотова Н.Г. отвечает перед истцами не как непосредственный причинитель вреда, а как собственник доли жилого дома, из которой произошел пожар, независимо от того, чьими действиями был причинен вред.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021 года установлено, что 10.11.2020 года в 20 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошел пожар в комнате № 3 выходящей окнами на южную сторону дома. С места пожара были госпитализированы Селимов Г.А. с диагнозом «ушибы, ссадины мягких тканей лобной области. Токсическое действие этанола». Мошников М.Ю. с диагнозом» ушибленная рана мягких тканей головы. Токсическое действие этанола». Причиной пожара послужило неосторожное обращение с отгниём неустановленного лица» (л.д.50-53).

Согласно отчета, по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>., по итогам исследования была составлена смета наименования работ и затрат на ремонт стен потолка согласно которой стоимость составила <данные изъяты> (л.д.42-47).

В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что действия ответчиков привели к тому, что часть дома истцов стала не пригодной для постоянного проживания, а так же не отвечает требованиям безопасности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов надлежит взыскать в возмещение ущерба, возникшего в результате пожара жилого дома, <данные изъяты>, доказательств иного размера ущерба ответчики не представили, оснований не доверять представленному отчету истцов у суда не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных истцом Сочивко Е.Н. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сочивко Е.Н., Сочивко М.Э. к Селимову Г.А., Мошникову М.Ю., Зотовой Н.Г. о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Селимова Г.А. в пользу Сочивко Е.Н. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мошникова М.Ю. в пользу Сочивко Е.Н. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зотовой Н.Г. в пользу Сочивко Е.Н. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 01.03.2022 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 24 января 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Н.Г. к Голубевой Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зотова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском к Голубевой Т.Ю., указывая, что истцу на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилое помещение - комната № в доме № по <адрес>. По <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение принадлежит <данные изъяты> Зотовой Н.Г. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец с <данные изъяты> в указанном жилом помещении не проживает, поскольку имеет постоянное место жительства по другому адресу, вместе с тем имеет намерение пользоваться им, сдавая его внаем. Так, 11 ноября 2017 года Зотова Н.Г. заключила с Черепановым А.В. договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 1 год с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц. 12 ноября 2017 года Зотова Н.Г. и Черепанов А.В. прибыли в вышеуказанное жилое помещение с целью вселения арендатора и составления акта приема-передачи комнаты, однако сделать это не смогли, поскольку Голубева Т.Ю. - собственник комнаты № в <адрес> - воспрепятствовала тому, чтобы арендатор внес свои вещи и предметы мебели в комнату №.

Дом <адрес> по <адрес> имеет статус многоквартирно...

...го дома с коммунальными квартирами.

Комнаты № и № имеют общий коридор и санузел, которые относятся к общеквартирному имуществу.

Свое поведение Голубева Т.Ю. объяснила тем, что не желает делить коридор и санузел с кем бы то ни было, боясь неудобств.

Истец считает, что такими действиями ответчика нарушены ее права как собственника жилого помещения, в связи с чем просит суд обязать Голубеву Т.Ю. устранить препятствия в пользовании имуществом - жилой комнатой по адресу: <адрес>, не чинить физических препятствий во вселении арендатора в принадлежащую ей на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Зотова Н.Г. иск поддержала.

Голубева Т.Ю. иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Черепанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее иск считал подлежащим удовлетворению, указал, что в настоящее время договор аренды между ним и Зотовой Н.Г. расторгнут, в спорной комнате он не заинтересован, поскольку по договору найма уже снимает другое жилое помещение.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст.45, ч.1; ст.46, ч.1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.17, ч.1; ст.18).

Исходя из предписаний ст.ст.45 (ч.2) и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 г. № 8-П; определения от 17.11.2009 г. № 1427-О-О, от 23.03.2010 г. № 388-О-О, от 25.09.2014 г. № 2134-О, от 09.02.2016 г. № 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст.1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст.12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 1179-О-О, от 20.02.2014 г. № 361-О, от 27.10.2015 г. № 2412-О, от 28.01.2016 г. № 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст.12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Среди прочих указанная статья называет такой способ защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Применительно к жилым помещениям Гражданский кодекс Российской Федерации в п.п.1 и 2 ст.288 предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, реализация права собственности осуществляется по усмотрению собственника, при этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность фактического обладания вещью, под правомочием пользования - юридическая возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производительного потребления, употребления, применения, а также использования вещи в соответствии с ее предназначением, под правомочием распоряжения - юридическая возможность определения судьбы вещи путем совершения юридических актов в отношении нее.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.45, 47 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что Зотовой Н.Г., ее <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 12-14, 18, 19).

Право общей долевой собственности истец и ее дети приобрели на основании договора купли-продажи комнаты от 06 июля 2016 года (л.д. 41).

Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области на запрос суда представлены сведения о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имел статус общежития и был включен в реестр муниципальной собственности г. Дзержинска общей площадью без выделения комнат на основании распоряжения администрации Нижегородской области от 11.01.2000 г. № «О передаче в муниципальную собственность города Дзержинска от <данные изъяты> После изменения статуса с присвоением статуса жилого дома постановлением администрации г. Дзержинска от 21.12.2006 г. № «О смене статуса жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, и приватизации жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда социального использования» в данном доме была произведена инвентаризация, в результате которой комнаты были включены в состав коммунальных квартир с присвоением номеров. Оформление договоров социального найма на жилые помещения и актов об установлении юридических адресов при смене статуса дома носило заявительный характер. Договоры социального найма на комнаты № и № дома № по <адрес> не оформлялись. Согласно журналу выдачи ордеров в фонде организаций г. Дзержинска жилые помещения № и № были предоставлены по ордеру № от 01 апреля 1996 года ФИО3 - <данные изъяты>. Документы-основания оформления ордера и корешок ордера не представляется возможным представить в связи с истечением срока их хранения (л.д. 32-39).

Ответчик Голубева Т.Ю. с членами своей семьи проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. № (л.д. 43, 44).

Комнаты № объединены в коммунальную квартиру, в которой имеются места общего пользования: коридор, кухня, которая не функционирует согласно объяснениям сторон, и санузел (л.д. 40).

Установлено, что 11 ноября 2017 года между Зотовой Н.Г. и Черепановым А.В. заключен договор аренды комнаты, по условиям которого Зотова Н.Г. обязуется предоставить Черепанову А.В. в аренду комнату площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме (общежитии), расположенную по адресу: <адрес>, на срок с 11 ноября 2017 года до 10 ноября 2018 года (л.д. 15-17).

12 ноября 2017 года Зотова Н.Г. вместе с Черепановым А.В. прибыли в указанное жилое помещение для составления акта приема-передачи, однако Голубева Т.Ю. воспрепятствовала вселению Черепанова А.В.

В этот же день по данному факту Зотова Н.Г. обратилась в ОП № УМВД России по г. Дзержинску, однако в возбуждении уголовного дела постановлением от 13 ноября 2017 года было отказано (л.д. 10, 11).

Из объяснений истца Зотовой Н.Г. и третьего лица Черепанова А.В. установлено, что заключенный между ними договор аренды вышеуказанного жилого помещения в настоящее время расторгнут, Черепанов А.В. более не заинтересован в использовании комнаты № дома № по <адрес>, поскольку по договору найма снял другое жилье.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку из объяснений сторон спора с достоверностью установлено, что владение и пользование Зотовой Н.Г. принадлежащим ей на праве общей собственности жилым помещением не нарушается: она имеет свободный доступ в комнату № <адрес>, препятствий в проживании истца и членов ее семьи в этой комнате не имеется.

В обоснование иска указано, что нарушение правомочий пользования истца заключается в невозможности вселения нанимателя в вышеуказанное жилое помещение вследствие препятствий, чинимых ответчиком.

В этой связи заявленные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением сводятся к возложению на ответчика обязанности не чинить физических препятствий во вселении арендатора в принадлежащую истцу комнату.

Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст.7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, нормы ст.ст.246 и 247.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ); владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Существо негаторного иска, как это следует из ст.ст.304, 305 ГК РФ, предполагает защиту не только собственника, но лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, комната № <адрес> находится в частной (общей долевой) собственности, а комнаты № и №, находящиеся в той же коммунальной квартире, находятся в муниципальной собственности и пользовании ответчика Голубевой Т.Ю. и членов ее семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, санузлом) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Требований об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры истец не заявляет.

Черепанов А.В. участвует в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с самостоятельными требованиями о вселении в вышеуказанное жилое помещение не обращается.

В ходе разбирательства дела судом с достоверностью установлено, что Черепанов А.В. в настоящее время не является нанимателем комнаты № <адрес>, ранее заключенный с ним договор от 11 ноября 2017 года расторгнут, интерес в использовании данного жилого помещения у него отсутствует.

Сведений о заключении других договоров найма комнаты с иными лицами истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований признать нарушенным право пользования истца принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, в том числе в рамках ее правомочий по предоставлению комнаты по гражданско-правовым договорам другим лицам, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зотовой Н.Г. к Голубевой Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: Н.Г. Бажина

Дело № 2-2602/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя ответчика – адвоката Гуськова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зотовой НГ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Зотовой Н.Г. задолженности по Соглашению о кредитовании № от (дата) в сумме (иные данные) руб., мотивируя тем, что на основании указанного соглашения Банк предоставил Заемщику Зотовой Н.Г. кредит в размере (иные данные) руб. под (иные данные)% годовых. Заемщик обязалась возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. Также Банк просит взыскать с ответчика (иные данные) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зотова Н.Г. в судебное заседание не явилась, направляемые по известному месту ее жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что место пребывания ответчика в настоящее время остается неизвестным, поэтому на основании ст.119 Гражданского процессуальног...

...о кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Зотовой Н.Г., адвокат Гуськов В.Ю., представивший удостоверение № и ордер №, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае же удовлетворения заявленных Банком требований, просил снизить размер начисленной неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 435, 437, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может заключатся посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По материалам дела судом установлено, что (дата), на основании Анкеты-заявления Зотовой Н.Г. на получение Кредита наличными, между Банком и Зотовой Н.Г. было заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк открыл Заемщику счет № и выдал денежные средства в размере (иные данные) рублей сроком на (иные данные) месяцев под (иные данные)% годовых. Заемщик же обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере (иные данные) рублей, не позднее 1-го числа каждого месяца. Отношения сторон по Соглашению урегулированы Общими условиями предоставления кредита наличными (далее Общие условия), утвержденными Банком.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписками по счету № за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) подтверждается, что Зотова Н.Г. воспользовалась кредитными средствами в размере 750 000 руб., однако, с (дата) свои обязательства по возврату суммы кредита стала исполнять ненадлежащим образом.

В обоснование своих требований Банк ссылается на расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании по состоянию на (дата) составила (иные данные) руб., в том числе: (иные данные) руб. – основной долг и (иные данные) руб. – начисленные неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимися с Общими условиями и условиями, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение кредита наличными, а также со сведениями, указанными в выписках по счетам Заемщика.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.4 Общих условий, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и об уплате неустойки, являются правомерными.

Вместе с тем, адвокатом заявлено о снижении начисленной Банком неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставило суду право снижения размера неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение ее размера. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ по своей сути заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд находит неустойку в размере (иные данные) руб., из расчета (иные данные)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или (иные данные)% годовых, является несоразмерной нарушенному Заемщиком обязательству и приходит к выводу о необходимости ее снижения до (иные данные) руб.

Таким образом, суд взыскивает с Зотовой Н.Г. в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании в сумме (иные данные) руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины, но не частично, а в заявленном размере, принимая во внимание, что сумма штрафных неустоек снижена судом не вследствие отказа истцу в иске в указанной части за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Зотовой НГ в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от (дата): просроченный основной долг – 615 069 рублей 76 копеек; штрафы и неустойки – 5 000 рублей, а также 9 853 рубля 62 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 629 923 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.09.2016.

СУДЬЯ

Дело № 2-514 /2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каниной Л.В. к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности в силу приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Канина Л.В. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности в силу приватизации.

В исковом заявлении обосновав заявленные требования проживанием по договору социального найма в спорном жилом помещении, которое является автономным блоком жилого дома блокированной застройки, поскольку в нем на основании кадастрового учета сформированы самостоятельные части, просит:

1) Признать, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; 2) признать недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, площадью 55,2 кв.м., блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>; 3) признать право её собственности в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, являющийся блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером ...

...№, расположенного по адресу <адрес>.

В судебное заседание стороны и их представители, а также третьи лица не явились. Просили о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны, что отражено в отзыве. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

2. Признать, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

3. Признать недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 55,2 кв.м., блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

4. Признать право собственности Каниной Л.В. в порядке приватизации на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, являющийся блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 66:30:1101001:320, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: