Зозуля Юлия Андреевна

УИД 31RS0009-01-2022-000616-05 Дело №2-361/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 12 октября 2022 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной Т.В.

с отсутствие:

- представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зозуля Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Зозуля Ю.А. заключен договор предоставления потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит лимитом в размере 26090,00 рублей сроком на 24 месяца (по 26.08.2015), с уплатой процентов в размере 39% годовых.

17.07.2019 Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 за период с 19.12.2013 по 17.07.2019 в размере 94751,86 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 22837,21 руб., проценты за непросроченный основной долг 8482,23 руб., проценты за просроченный основной долг 7718,16 руб., штраф 55714,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3042,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отсле...

...живании почтовых отправлений о ее вручении 28.09.2022 (ШПИ80400976338545), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зозуля Ю.А. в судебное заседание не явилась, лично извещалась о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления заказного электронного письма (ШПИ 80400976338576).

Ответчиком поданы письменные возражения на иск, в которых она ссылается на необоснованность расчета задолженности, а также полагает, что с настоящими исковыми требованиями банк обратился с пропуском срока исковой давности, которую просила применить, в иске отказать.

Рассмотрев дело по существу, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Зозуля Ю.А. заключен договор предоставления потребительского кредита №, с лимитом задолженности 26090,00 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Зозуля Ю.А. кредит в размере и на условиях Кредитного договора, а также перечислив со счета Кредит на оплату товара в размере, указанном в п.2.3 в срок, установленный Условиями в пользу получателя, указанного в п. 2.10 Договора.

Составными частями кредитного договора являются Договор предоставления потребительского кредита, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам КБ «ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц.

Согласно Договору кредит предоставлен сроком на 24 месяца, погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и обеспечения на счете 26 числа каждого месяца суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной Общими Условиями, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, с процентной ставкой в размере 39% годовых.

Договор на предоставление потребительского кредита заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, условия договора исполнялись сторонами (банком ответчику предоставлены денежные средства, ответчик вносил платежи в погашение обязательств по договору, последняя операция произведена 03.07.2014).

17.07.2019 Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». На момент уступки права требования размер задолженности составил 94751,86 руб., что подтверждает акт приема-передачи прав от 17.07.2019 к Договору об уступке прав требования №rk-160719/1217 от 16.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от 26.08.2013 года, удостоверенного подписью заемщика следует, что банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика кредитных обязательств, обязанность по уплате задолженности.

Вместе с тем, разрешая требование ООО «Феникс» о взыскании с Зозуля Ю.А. задолженности по кредиту и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть передача прав требования истцу от Банка не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовому толкованию положений закона о сроке исковой давности, изложенному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету Зозуля Ю.А., последняя дата фактического платежа – 03.07.2014. Иных платежей в погашение задолженности или операций по карте после 03.07.2014 не производилось, что следует из выписки по счету,после чего производилось только начисление процентов по ссудной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 19.12.2013 по 17.07.2019 в размере 94751,86 рубля.

Доказательств, позволяющих устранить указанные противоречия, проверить правильность такого расчета, истцом суду не представлено.

Ввиду неисполнения требования Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ от 09.07.2021 (заявление поступило мировому судье 07.07.2021 о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере отменен в связи с поступившими от нее возражениями, о чем вынесено определение).

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчета задолженности, условий и правил предоставления банковских услуг предусмотрен срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц – 20 го числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено, последняя операция по карте произведена 03.07.2014, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору № от 26.08.2013 истек 26.08.2015,исходя из срока действия самого договора. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям относительно основной суммы кредита и процентов за пользованием им, истек 26.08.2018 года.

С истечением срока исковой давности по основным требованиям истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, направленное мировому судье 03.07.2021 и исковое о взыскании задолженности по кредитному договору, направленное в суд 26.07.2022 поданы истцом с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Зозуля Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.