Зражевский Даниил Викторович

Дело № 2-1459/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Обломовой А. Е.,

с участием ответчика Зражевского Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-ДА» к Зражевскому Даниилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Финанс-ДА» обратилось в суд с иском к Зражевскому Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финанс-ДА» и Зражевским Д. В. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 16669,00 руб. в порядке и на условиях, установленных Договором, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов в размере 82 % годовых. В соответствии с п.1.1. Договора и со ст.ст. 807, 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученный Заём и уплатить проценты за него в размере и порядке установленных Договором. В соответствии с Приложением № к Договору на дату ДД.ММ.ГГГГ выплате в пользу Заимодавца подлежит сумма в размере 22247,94 руб. Однако до сегодняшнего дня Заемщиком платеж не выплачивался. Согласно положениям Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Займа (части Займа), Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу помимо процентов, указанных в пп. 4 п.2.1 Договора, в соответствии с пп. 6.1., 6.4. неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на 3-й день, после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей. В случае, если просрочка превышает 10 дней, то увеличивается до 0,4 % от суммы прос...

...роченного платежа за каждый день просрочки на дату погашения просроченной задолженности. Исходя из условий договора, сумма к выплате на дату подписания данного искового заявления составляет: 31821,72 руб., из них: основной долг – 13350,00 руб., проценты – 13607,94 руб., неустойка – 4863,65 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в указанном размере и судебные издержки в размере 1155,00 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя по доверенности Харченко А. В. в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, при неявке ответчика просит рассмотреть дело в заочном порядке (л.д.42).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО МФО «Финанс-ДА» является микрофинансовой организацией с правом предоставления соответствующих услуг (л.д.14-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финанс-ДА» и Зражевским Д. В. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 16669,00 руб. в порядке и на условиях, установленных Договором, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов в размере 82 % годовых. В соответствии с п.1.1. Договора и со ст.ст. 807, 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученный Заём и уплатить проценты за него в размере и порядке установленных Договором. В соответствии с Приложением № к Договору на дату ДД.ММ.ГГГГ выплате в пользу Заимодавца подлежит сумма в размере 22247,94 руб. (л.д.5-9).

Однако до сегодняшнего дня Заемщиком платеж не выплачивался.

Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу помимо процентов, указанных в пп. 4 п.2.1 Договора, в соответствии с пп. 6.1., 6.4. неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на 3-й день, после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей. В случае, если просрочка превышает 10 дней, то увеличивается до 0,4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на дату погашения просроченной задолженности. Исходя из условий договора, сумма к выплате на дату подписания данного искового заявления составляет 31821,59 руб., из них: основной долг – 13350,00 руб., проценты – 13607,94 руб., неустойка – 4863,65 руб. (л.д.10-13).

Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, взимание штрафа (пени) за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор займа. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как истцом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм основного долга – 13350,00 руб., процентов – 13607,94 руб., и неустойки – 4863,65 руб., общая сумма которых составляет 31821,59 руб., а не 31821,72 руб., заявленная истцом ко взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1155,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-ДА» к Зражевскому Даниилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Зражевского Даниила Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Финанс-ДА» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № денежную сумму в размере 31821,59 руб., из них: основной долг – 13350,00 руб., проценты – 13607,94 руб., неустойка – 4863,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1155,00 руб., а всего сумму в размере 32976 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Цветков А.Я.

Уголовное дело №1-148/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Красиков С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием прокурора: Насурлаева А.А.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Зражевского Даниила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2018 года примерно в 10 часов 00 минут Зражевский Д.В., находясь по месту своего проживания в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 2,87 грамма и стоимостью 2.600 рублей за 1 грамм ювелирного изделия, общей стоимостью 7.462 рубля, принадлежащее проживающей с ним в указанной квартире Потерпевший №1 После чего Зражевский Д.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по с...

...воему усмотрению. Своими действиями Зражевский Д.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7.462 рублей.

Он же, 25 марта 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания в <адрес>, расположенной в <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку длиной 570 мм, весом 2,72 грамма и стоимостью 2.600 рублей за 1 грамм ювелирного изделия, общей стоимостью 7.072 рубля, принадлежащую проживающей с ним в указанной квартире Потерпевший №1 После чего Зражевский Д.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Зражевский Д.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7.072 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зражевский Д.В. подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаивается, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Борисов В.С. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была вызвана надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Зражевскому Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зражевского Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Зражевским Д.В. являются преступлениями средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого Зражевского Д.В. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб возместил в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зражевского Д.В., по мнению суда, являются чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Зражевского Д.В., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым Зражевским Д.В. впервые совершены преступления средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая, что Зражевский Д.В. совершил несколько преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание последнему необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных судом наказаний.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зражевского Даниила Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи золотого кольца у потерпевшей Потерпевший №1 19 февраля 2018 года) в виде штрафа в размере 9.000 (девять тысяч) рублей.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи золотой цепочки у потерпевшей Потерпевший №1 25 марта 2018 года) в виде штрафа в размере 10.000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зражевскому Даниилу Викторовичу назначить наказание в виде 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Зражевскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, золотую цепочку, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.