Зрелина Елена Сергеевна

дело № 2-159/2021

50RS0036-01-2020-005768-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зрелиной Е. С., Шиткиной В. А. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что Зрелина Е.С. и Шиткина В.А. являются собственниками части жилого дома (доля в праве каждой -1/2 ) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома как объект права была сформирована и зарегистрирована на основании решения Пушкинского городского суда по делу № от <дата>, определения Пушкинского городского суда от <дата> Занимаемая часть жилого дома была реконструирована с увеличением площади, без получения соответствующих разрешений, были возведены и переоборудованы лит. А4, лит. А5, лит. А7, лит. А8, лит. А9, лит. а6, лит. а7, лит. а.8. Спора о пользовании домом нет, занимаемая истцами часть дома имеет два самостоятельных входа.

Истцы Зрелина Е.С., Шиткина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 поступило ходатай...

...ство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истцов, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцам на основании решения суда от 10.03.2011г. по делу № на праве собственности принадлежит по ? доле части жилого дома общей площадью 111,2 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН ( л.д.23-24).

Из технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата> видно, что имеются строения, разрешение на которые не предъявлено (лит. А4, А5, А7, А8, А9, а7, а8, а6) ( л.д. 6-20).

Истцы Зрелина Е.С., Шиткина В.А. в досудебном порядке предпринимали попытки к легализации указанных пристроек, однако администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> отказано, поскольку до начала реконструкции не было получено разрешение в соответствии со ст.51 ГрК РФ, и рекомендовано обратится в суд (л.д.26).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 13.11.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (л.д.32-33).

Из заключения эксперта следует, что элементы самовольно возведённых переоборудованных пристроек лит А, А1, А6, А4, А5, А7, А8, А9, а7, а8, а6 соответствуют требованиям строительных норм и правил, возможность обрушения или иная угроза для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не выявлена, строения завершены строительством и пригодны к эксплуатации (л.д. 35-57).

Экспертом разработан вариант раздела части дома по фактическому пользованию. Данный вариант не требует переоборудования и компенсаций.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцами права на самовольные и переоборудованные строения.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на выводы суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Зрелиной Е. С., Шиткиной В. А. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Шиткиной В. А. часть жилого дома общей площадью 131,5 кв.м. по адресу <адрес>, состоящую из помещений:

кухня - помещение № (лит. А1) площадью 10,0кв.м,

жилое - помещение № (лит.А1) площадью 8,1 кв.м,

коридор - помещение № (лит.А6) площадью 3,0кв.м,

санузел - помещение № (лит.Аб) площадью 2,9кв.м,

жилое - помещение № (лит. А6) площадью 17,0кв.м,

жилое - помещение № (лит. А) площадью 11,1кв.м,

жилое - помещение № (лит.А) площадью 19,2кв.м.

веранда - помещение № лит а6 площадью 11,6кв.м

коридор - помещение № (лит.А7) площадью 7,2кв.м

коридор - помещение № (лит.A8)площадью 12,4кв.м

жилое - помещение № (лит.A8)площадью 19,3кв.м,

подсобное - помещение №(лит.А8) площадью 9,7кв.

Выделить в собственность Зрелиной Е. С. часть жилого дома общей площадью 88,3 кв.м. по адресу <адрес>, состоящую из помещений:

жилое - помещение № (лит.А4) площадью 20,5кв.м

подсобное - помещение № (лит.А4) площадью 3,4кв.м

подсобное - помещение № (лит.А3) площадью 5,3кв.м,

жилое - помещение №(лит. А 5) площадью 10,0кв.м,

холодная пристройка - помещение № (лит.а7) площадью 2,6кв.м

коридор - помещение № (лит. А9)площадью 7,5кв.м,

жилое - помещение № (лит.А9) площадью 10,1кв.м;

жилое - помещение № (лит. А9) площадью 16,8кв.м;

подсобное - помещение № (лит. А9)площадью 5,2кв.м;

подсобное - помещение № (лит. А9)площадью 4,0кв.м;

подсобное - помещение № (лит. А9) площадью 2,0кв.м;

балкон - помещение № (лит.а 8) площадью 0,9кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья

дело №2-343/2021 (50RS0036-01-2020-006361-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зрелиной Елены Сергеевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Зрелина Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец Зрелина Е.С. указала, что является собственником 1/2 доли части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Другим совладельцем указанной части жилого дома является ее мать – Шиткина В.А.. Изначально, собственниками целого домовладения были: Шиткина В.А. (ее мать), Березинская Л.А. (ее тетя), и Очкина М.В.. При этом, земельный участок при общем домовладении был разделен между указанными собственниками на три части, поскольку порядок пользования участком сложился и споров между совладельцами не было. Все три образованных при разделе земельных участка имеют кадастровые номера, границы их учтены в ГКН, права зарегистрированы. В 2011г. Шиткина В.А. и Березинская Л.А. по решению Пушкинского городского суда Московской области выделили принадлежащую им часть жилого дома и оформили право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2). В 2017г. ее тетя, Березинская Л.А. умерла. Поскольку Березинская Л.А. была гражданкой Беларуси и большую часть времени проживала там, тетя завещала ей свое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. При этом в завещании, по какой-то причине, указала только долю дома, но не указала земельный участок. В соответствии с законодательством РФ, она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии и оформила на себя в порядке наследования 1/2 долю части жилого дома с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти Березинской Л.А. она непрерывно и открыто пользовалась как завещанной дол...

...ей дома, так и принадлежащим земельным участком, следила за порядком, благоустраивала территорию и несла все расходы, связанные с этим. Единственным наследником по закону Березинской Л.А. является единственный сын – Березинский С.В., который проживает в Беларуси и имеет гражданство Республики Беларусь. Во избежание каких-либо споров Березинский С.В. обратился в нотариальные органы Республики Беларусь и оформил заявление, в котором указал, что на наследство умершей матери, Березинской Л.А. – не претендует и не возражает против получения Зрелиной Е.С. наследуемого имущества. Просит признать за ней право собственности на земельный участок с к.н. №, площадью 399 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4).

Представитель истца на основании доверенности Тулякова О.К. (л.д.5) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.27), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что Березинская Л.А. являлась собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли поселений, общей площадью 399 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

При жизни Березинская Л.А. оформила завещание, которым завещала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своей племяннице Зрелиной Е.С., истцу по настоящему делу.

Березинская Л.А. умерла 26.04.2017г. (л.д.10).

Зрелина Е.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Березинской Л.А., открыто наследственное дело №89/2017, по состоянию на 07.12.2020г. Зрелина Е.С. является единственным наследником обратившимся к нотариусу (л.д.19); истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Наследником первой очереди к имуществу Березинской Л.А. является ее сын Березинский С.В. (л.д.13), который оформил нотариально удостоверенное заявление, в котором указывает, что ему известно о том, что после смерти его матери – Березинской Л.А., умершей 26.04.2017г. открылось наследство; настоящим заявлением сообщает, что наследство после смерти матери, Березинской Л.А., умершей 26.04.2017г., он не принимал; в нотариальную контору по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства с соответствующим заявлением не обращался; фактически в управление наследственным имуществом не вступал, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет; на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендовал, не претендует и претендовать не будет; не возражает против получения наследуемого имущества, принадлежащего его матери, Березинской Л.А., гражданкой Зрелиной Е.С. (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зрелина Е.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, то есть она приняла часть наследства после смерти наследодателя Березинской Л.А., в связи с чем подлежит включению в наследственную массу земельный участок площадью 399 кв.м. с к.н. №, и за истцом в соответствие с вышеуказанными нормами права подлежит признание право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Зрелиной Е.С. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Зрелиной Елены Сергеевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Зрелиной Еленой Сергеевной право собственности на земельный участок площадью 399 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Березинской Любови Алексеевны, умершей 27.04.2017 года.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –22 января 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: