Зрячих Александр Николаевич
Дело 2-818/2025 (2-4328/2024;) ~ М-3860/2024
В отношении Зрячих А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-818/2025 (2-4328/2024;) ~ М-3860/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пермском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Штенцовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зрячих А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зрячих А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-818/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2024-007079-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2025 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 (далее - истец) к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба.
Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из содержания статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а отв...
Показать ещё...етчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья О.А. Штенцова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-818/2025
Пермского районного суда Пермского края
Свернуть