Зуб Сергей Алексеевич

Дело № 22-1652/2024 Судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зуба С.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2024 года, которым

Зубу Сергею Алексеевичу, <данные изъяты>, судимому:

20.04.2016 мировым судьей судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Моековской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

11.07.2017 Бутырским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденному 23.07.2020 Бабушкинским районным судом города Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения св...

...ободы принудительными работами,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Зуб С.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Цитируя нормы уголовно и уголовно-процессуального законодательства, считает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Отмечает, что соблюдение осужденным предписаний УИК РФ и Правил внутреннего распорядка, не требует от осужденного получения поощрения от администрации исправительного учреждения.

Указывает, что если осужденный стремится к получению от администрации поощрений, проявляет повышенную активность во взаимоотношениях с администрацией, добивается перевода его в облегченные условия отбывания наказания, то это свидетельствует о его стремлении к скорейшему достижению целей уголовного наказания, к своей социальной адаптации и скорейшей интеграции в общество законопослушных граждан.

Считает, что дальнейшее отбывание наказания в виде принудительных работ будет способствовать дальнейшему достижению указанных целей, не принося осужденному разочарование в постоянном, но безответном их стремлении к скорейшей социальной адаптации.

Обращает внимание, что 5 взысканий им было получено в СИЗО до вступления приговора в законную силу, а после 2019 года нарушений он не допускал.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В суде апелляционной инстанции прокурор Безверхая Т.В. просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Зуба С.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Зубу С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд установил, что Зуб С.А. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Зуб С.А. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 28.12.2017, начало срока 18.02.2017, окончание срока 17.08.2028. За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, 5 взысканий. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 27.07.2021. Трудоустроен оператором котельной. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Исполнительных листов не поступало. Вину в совершенному преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Состоит в кружках <данные изъяты>

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденный Зуб С.А. характеризуется положительно, ему целесообразно заменить неотбытую часть назначенного судом наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительных учреждениях, из которых следует, что его поведение не было стабильно примерным, поскольку он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался мерам дисциплинарного воздействия.

Суд учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, а также время, прошедшее с момента их получения и последующее поведение осужденного.

Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Зуба С.А. и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены не отбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного Зуба С.А., в том числе наличие 13 поощрений, которые свидетельствуют об его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 7 мая 2024 года, которым осужденному Зубу Сергею Алексеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой М.С.,

с участием

заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сикачева К.А.,,

представителя администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденного

Зуба Сергея Алексеевича, <данные изъяты>,

осужденного 20 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

11 июля 2017 г. Бутырским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

23 июля 2020 г. Бабушкинским районным судом города Москвы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказа...

...ния с 23.07.2020, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18.02.2017,

установил:

осужденный Зуб С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что он прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Имеет 6 поощрений и 5 взысканий. К труду относится положительно. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. С администрацией исправительного учреждения вежлив, корректен. Правильно реагирует на меры воспитательного характера. Состоит в кружке «Любителей чтения». Имеет постоянную регистрацию. После освобождения обязуется соблюдать законы Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие, поскольку осужденный Зуб С.А. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия. На участии защитника не настаивает, отказ не связан с его материальным положением.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющемся в уголовном деле, почтовые отправления возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 осужденного Зуба С.А. охарактеризовал положительно, пояснив, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. За период отбывания наказания имеет 9 поощрений и 5 взысканий. Профилактических бесед не имеет. Злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался. С ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 266) отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Трудоустроен <данные изъяты>. Правила техники безопасности и трудовую дисциплину соблюдает. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Отношение к труду и учебе добросовестное. Родственные связи поддерживает путем переписки, свиданий, посылок и передач. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. На исполнении исков не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает участие в кружковой деятельности, состоит в кружках «Любителей чтения», «Художественной самодеятельности». За период отбывания наказания осужденный Зуб С.А. характеризуется положительно. Считают, что осужденному Зубу С.А. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заместитель Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сикачев К.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Зуба С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Зуба С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12..2018 № 540-ФЗ).

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (ч. 3 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.07.2020 следует, что, с учетом данных о личности осужденного Зуба С.А., суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил ему наказание, связанное с лишением свободы.

По состоянию на 19.07.2023 осужденный Зуб С.А. отбыл более 1/2 части назначенного ему срока наказания, неотбытая часть срока наказания составляет 05 лет 29 дней. Начало срока – 18.02.2017, конец срока – 18.08.2028.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Зуб С.А., находясь в местах лишения свободы с 18.02.2017, имеет 9 поощрений:

8 – за добросовестное отношение к труду, в том числе по итогам <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

1 – за хорошее поведение в 3 квартале 2021 г.: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из материалов личного дела следует, что осужденный Зуб С.А., находясь в СИЗО, допускал нарушения режима содержания, за которые имеет 5 взысканий:

выговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нарушение правил содержания (<данные изъяты>);

водворение в карцер сроком на 5 суток от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение правил содержания (<данные изъяты>).

Иных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный Зуб С.А. не допускал, профилактических бесед не имеет.

В соответствии с характеристикой без даты (<данные изъяты>) осужденный Зуб С.А. характеризуется отрицательно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) осужденный Зуб С.А. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Согласно характеристикам от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной для разрешения данного ходатайства, следует, что осужденный Зуб С.А. характеризуется положительно.

Из приговоров мирового судьи судебного участка № 130 Мытищиснкого судебного района Московской области от 20.04.2016, Бутырского районного суда города Москвы от 11.07.2017, Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.07.2020 следует, что гражданские иски по уголовному делу в отношении осужденного Зуба С.А. не заявлены, наказание в виде штрафа не назначалось.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительный лист в отношении осужденного Зуба С.А. не поступал.

В соответствии со свидетельствами об уровне квалификации осужденный Зуб С.А. обучался в <данные изъяты> и решениями аттестационных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ему были присвоены квалификации: <данные изъяты>

Из удостоверяющего личность паспорта следует, что осужденный Зуб С.А. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая данные, характеризующие личность осужденного Зуба С.А. за весь период отбывания наказания, его поведение, отношение к труду и учебе, с учетом исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного, наличия 9 поощрений, а также 5 взысканий и другие характеризующие его сведения, учитывая позицию участников процесса, суд полагает, что ходатайство осужденного Зуба С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный Зуб С.А. за период отбывания наказания не доказал свое исправление и перевоспитание, в связи с чем суд не приходит к выводу об утрате осужденным общественной опасности и необходимости замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на данном этапе исполнения приговора.

Суд учитывает, что осужденный Зуб С.А., находясь в местах лишения свободы с 18.02.2017, имеет 9 поощрений, которые получены в 2021-2023 г.г., то есть более 4 лет с начала отбывания срока наказания осужденный Зуб С.А. не поощрялся.

При этом, в 2017, 2019 г., находясь в СИЗО, допускал нарушения режима содержания, за которые имеет 5 взысканий.

Данные взыскания, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений режима содержания, не являются малозначительными, что подтверждается исследованными судом материалами личного дела осужденного, и относятся к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что они были наложены на осужденного в период нахождения в СИЗО.

При этом, согласно приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.07.2023 период содержания под стражей с 18.02.2017 на основании ст. 72 УК РФ зачтен осужденному Зубу С.А. в срок наказания, и именно с учетом данного зачета исчислена фактически отбытая часть наказания, дающая осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ право ходатайствовать о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Соответственно, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемый в срок лишения свободы.

При этом, в силу уголовно-исполнительного законодательства соблюдение режима отбывания наказания предполагает неукоснительное соблюдение правил внутреннего распорядка и всех условий, установленных в исправительном учреждении. Форма реагирования на допущенное нарушение является правом администрации исправительного учреждения.

Наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного, наличие поощрений, на которые осужденный Зуб С.А. ссылается в ходатайстве, свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, но не являются безусловным и достоверным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для удовлетворения ходатайства осужденного. Выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.

Наличие поощрений, трудоустройство, равно как и иные сведения, на которые ссылается осужденный в своем ходатайстве, не являются определяющими и учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами.

Сами по себе факты отбытия осужденным Зубом С.А. необходимой части назначенного срока наказания, наличие перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Исправление должно быть доказано активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, по мнению суда, не свидетельствуют с достоверностью о возможности дальнейшего исправления Зуба С.А. без изоляции от общества, так как объективных сведений об устойчивом позитивно направленном поведении осужденного, выходящих за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется.

Суд, учитывая личность осужденного Зуба С.А., считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании осужденным назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

Отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также указанные положительные проявления в поведении осужденного, в том числе приведенные им в ходатайстве, как и позиция представителя исправительного учреждения, по смыслу ст. 80 УК РФ, не могут служить достаточными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ на данном этапе исполнения приговора.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Зуба С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Зубу Сергею Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказать.

Разъяснить осужденному Зубу Сергею Алексеевичу, что на основании ч. 10 ст. 175 УИК РФ он может повторно обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ по истечение 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Исаева