Зубахина Вера Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2013 год г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Матюхина О.В., ознакомившись с заявлением Зубахиной фио3 об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда

УСТАНОВИЛ:

Зубахина В.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный педагогический стаж периода работы в должности музыкального руководителя детского комбината № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения на курсах повышения квалификации (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда включить вышеназванные периоды в специальный стаж работы и назначить досрочно пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ознакомившись с представленным материалом, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В своем заявлении Зубахина В.М. просит суд признать незаконным решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в специальный педагогический стаж периода работы а также назначить д...

...осрочную трудовую пенсию.

Как следует из поданного заявления, в нем усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду, поскольку Зубахина В.М. оспаривает решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда для назначения ей пенсии.

Таким образом, заявление должно рассматриваться в порядке искового производства и должно соответствовать требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Поданное ею заявление, оформлено в соответствии с Подразделом четвертым ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО ГПК РФ.

Учитывая, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный суду, в связи с чем, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зубахиной фио4 об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление Зубахиной фио5 об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда со всеми приложенными к нему документами возвратить - заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись О.В. Матюхина

Дело № 2-1796/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием:

истца Зубахиной В.М.,

представителя ответчика ГУ - УПФР в Советском районе г. Волгограда Литовских Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 24 июля 2013 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубахиной фио7 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения, обязании включить периоды в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Зубахина В.М. обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2013 года она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Решением УПФ № 501 от 11.04.2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку необоснованно в стаж работы не был засчитан период в должности <данные изъяты> № 212 ВЭКАФ, который являлся структурным подразделением ВЭКАФ НПО «Лесмаш», (с 14.03.1989 года по 29.09.1994 года). Отказ был мотивирован тем, что указанное структурное подразделение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Также, в стаж ее работы необоснованно не включены курсы повышения квалификации с 20.01.1992 года по 31.01.1992 года. Считает отказ УПФ незаконным указывая на то, что стаж ее работы дает право па досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости па основании ни. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, осуществляющему не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, считает, что вся трудовая деятел...

...ьность была связана именно с осуществлением педагогической деятельности. Согласно Списку, работа в должности музыкального руководителя, включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Считает, что работа в должности музыкального руководителя детского комбината № 212 с 14.03.1989 года по 29.09.1994 года не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости, так как она осуществляла одни и те же функциональные обязанности и работала по той же профессий, что и музыкальные руководители в учреждениях, указанных в Списке. В данном случае, такое основание для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости означало бы нарушение требования равноправия применительно к правам, гарантированным ст. 39 Конституции РФ).

Просила признать незаконным Решение У11Ф № 501 от 1 1.04.2013 года в части нe включения в специальный педагогический стаж периода работы в должности музыкального руководителя детского комбината № 212 (14.03.1989 года по 29.09.1994 года) период нахождения па курсах повышения квалификации (20.01.1992 года но 31.01.1992 года), обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Волгограда включить вышеназванные периоды в специальный стаж работы и назначить досрочно пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Волгограда судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В судебном заседании истец Зубахина В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Литовских Л.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в соответствии с записями в трудовой книжке в период с 14.03.1989 года по 29.09.1994 года Зубахина В.М. работала в должности <данные изъяты> № 212 ВЭКАФ НПО «Лесмаш». Соответственно, работодателем истца в спорный период являлся экспериментальный комбинат, т.е. организация, которая не относится к образовательным учреждениям для детей и не предусмотрена Спискам, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Разделом «наименование должностей» списка от 06.09.1991 года должность музыкальный руководитель не была предусмотрена, т.е. работа в этой должности до 01.11.1999 года права на досрочную трудовую пенсию по старости не давала. Кроме того, факт выполнения работы в должности музыкального руководителя на полную ставку истцом не подтвержден.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - досрочные трудовые пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, назначаются при условии работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях не менее 25 лет.

Пунктом 3 статьи 28 указанного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право определять списки соответствующих работ (должностей, профессий), по которым назначаются пенсии за выслугу лет, а также определять Правила исчисления выслуги лет и назначения пенсии.

Судом установлено, что Зубахина В.М. 18.01.2013 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что имеет требуемый стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей - 25 лет.

Решением ГУ - УПФР в Советском районе г. Волгограда № 501 от 11.04.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Период работы истца с 14.03.1989 года по 29.09.1994 года в должности музыкального руководителя детского комбината № 212 ВЭКАФ, который является структурным подразделением ВЭКАФ НПО «Лесмаш» не зачтен, поскольку данное структурное подразделение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, утвержденный Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 № 781.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с приказом № 69-к от 13.03.1989 года была принята с 13.03.1989 года на постоянную работу на должность <данные изъяты> приказом 234/к от 04.10.1994 года уволена с 30.09.1994 года, указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и архивными справками.

В судебном заседании установлено, что истец, выполняя работу в спорный период времени 14.03.1989 года по 29.09.1994 года в должности музыкального руководителя детского комбината № 212 ВЭКАФ, который является структурным подразделением ВЭКАФ НПО «Лесмаш».

Довод представителя ответчика о том, что Зубахина В.М. не доказала факт выполнения работы в должности музыкального руководителя на полную ставку не состоятелен, поскольку в трудовой книжке, а также в личной карточке не указано, что Зубахина В.М. работала не на полную ставку.

Судом установлено, что в течение спорного периода работы Зубахина В.М. работала в течение полного рабочего дня, иной работы не выполняла.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Решением ГУ - УПФР в Советском районе г. Волгограда в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы о выполнении истцом работы в должности музыкального руководителя на полную ставку.

Кроме того, согласно справки, уточняющей льготный характер работы Зубахиной В.М. от 26.03.2013 года № 06/563 в спорный период времени с 14.03.1989 года по 29.09.1994 года Зубахина В.М. выполняла норму выработки педагогической нагрузки на 1 ставку.

Также в Решении ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда № 501 от 11.04.2013 года Зубахиной В.М. не были включены в льготный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 20.01.1992 года по 31.01.1992 года и ответчик не засчитал данный период в специальный стаж работы Зубахиной В.М.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В указанный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п.п. «е.ж» п. 1 которого усматривалось, что работниками просвещения в стаж работы по специальности засчитывается педагогическая работа на курсах, в школах и институтах повышения квалификации, переподготовки и усовершенствования; педагогическая и исследовательская работа в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах; ж) время обучения па курсах повышения квалификации по специальности.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что в оспариваемый период нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в должности музыкального руководителя детского комбината № 212, т.е. ее работа была связана с педагогической деятельностью, на курсы повышения квалификации и учебу Зубахина В.М. направлялась работодателем, при этом, за ней сохранялось место работы и заработная плата, из которой производились необходимые отчисления, в том числе и в пенсионный фонд, суд считает отказ ответчика включить спорный период работы истца в специальный стаж ее трудовой деятельности незаконным.

Следовательно, у суда имеется достаточно оснований для включения спорных периодов работы и учебы Зубахиной В.М. в специальный стаж работы и принятии решения о наличии у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Зубахиной В.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубахиной фио7 - удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда № 501 от 11 апреля 2013 года в части не включения в специальный педагогический стаж периода работы в должности музыкального руководителя детского комбината № 212 с 14.03.1989 года по 29.09.1994 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 20.01.1992 года по 31.01.1992 года признать незаконным и отменить, обязав Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Советскому району г. Волгограда включить Зубахиной фио7 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя детского комбината № 212, включит Зубахиной фио7 период нахождения на курсах повышения квалификации с 20.01.1992 года по 31.01.1992 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда назначить включить Зубахиной Вере Михайловне досрочно пенсию с 18.01.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда, через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья