Зубаиров Мидхат Ахатович

Дело № 2-1435/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 18 октября 2022

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р

при секретаре Боярской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаирова М.А. к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, включении периода работы в страховой стаж и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубаиров М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что решением ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ от <дата обезличена> <№> ему было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости. При этом в его трудовой стаж не включен период работы в СКФХ «Сухайлинский», поскольку в этот период не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Однако с решением не согласен, поскольку был трудоустроен в СКФХ «Сухайлинский» официально, работодатель начислял и выплачивал ей заработную плату. Считает, что последствия неуплаты страхователем либо неполная уплата им страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не должны каким-либо отражаться на работающих у него по трудовому договору лицах.

Просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от <дата обезличена> <№> об отказе в перерасчете пенсии, включить в страховой стаж период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> и обязать ответчика произвести перер...

...асчет размера страховой пенсии по старости с <дата обезличена>.

В судебное заседание Зубаиров М.А. не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрения иска, при этом просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ в судебное заседание также не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представив письменный отзыв на исковое заявление, которым считал требования истца неподлежащим удовлетворению.

При этом заверенными надлежащим образом письменными заявлениями (пояснениями) ФИО1 и ФИО2 пояснили, что работали с Зубаировым М.А. в одном отделении в одной бригаде тяжелых тракторов, в одном звене по кормопроизводству до ухода на пенсию, что подтверждается также и записями в их трудовых книжках.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы Федеральным законом от <дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующим с <дата обезличена>

Часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе РБ от <дата обезличена> <№> в пенсионном фонде сведения об уплате страховых взносов СКФХ «Сухайлинский» за период с 1992г. по 1995г. отсутствуют.

Как следует из трудовой книжки, <дата обезличена> Зубаиров М.А. был принят в штат Сухайлинского совхоза в бригаду тяжелых тракторов в качестве механизатора.,

Согласно исторической справки, выданной ООО СП «Ашкадарский», на основании постановления администрации Мелеузовского района от <дата обезличена> <№>, совхоз Сухайлинский был реорганизован в Союз крестьянско-фермерских хозяйств «Сухайлинский». На основании постановления администрации г. Мелеуза от <дата обезличена> <№> зарегистрировано ОАО «Салават» путем реорганизации в форме слияния КСП «Трудовик» и СКФХ «Сухайлинский». На основании постановления администрации г. Мелеуза и Мелеузовского района от <дата обезличена> <№> ОАО «Салават» реорганизовано в форме разделения в СПК «Трудовик» и СПК колхоз «Сухайлинский». На основании решения общего собрания членов СПК колхоз «Сухайлинский» от <дата обезличена> СПК колхоз «Сухайлинский» ликвидирован, образован СПК «Сухайла». На основании решения общего собрания от <дата обезличена> СПК «Сухайла» реорганизован в форме присоединения к СПК «Ашкадарский». <дата обезличена> СПК «Ашкадарский» преобразован в ООО СП «Ашкадарский».

Исходя положений Устава СКФХ «Сухайлинский» членами хозяйства являлись работники бывшего совхоза «Сухайлинский». Члены СКФХ «Сухайлинский» имели право на получение заработной платы и доли дохода, принадлежащего распределению между членами предприятия в соответствии с трудовым вкладом; владение частью своего паевого (долевого) хозяйства и получение на них процентов (дивидендов), а также получение приращенной части паевого фонда деньгами или ценными бумагами в течение 5 лет после увольнения, а также наделялись иными правами, в том числе на государственное социальное страхование.

Из справки ООО СП «Ашкадарский» от <дата обезличена> следует, что Зубаиров М.А. в оспариваемые <дата обезличена> имел ежемесячный заработок. Справка выдана на основании платежных ведомостей (лицевых счетов) за указанный период. Выплаты пособия по беременности и родам в справку не включены.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действующие с <дата обезличена>

Пункты 10 и 16 названных Правил устанавливают, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Записи, внесенные в трудовые книжки членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.

Спорный период имел место до регистрации Зубаирова М.А. в системе государственного пенсионного страхования, соответственно в силу действующих Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, периоды работы ее как члена крестьянского (фермерского) хозяйства должны подтверждаться трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» также устанавливает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу ст. 89 Закон РСФСР от <дата обезличена> <№> «О государственных пенсиях в РСФСР» (в редакции, действовавшей до 1997 года) в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Статья 25 Закона РСФСР от <дата обезличена> <№> «О государственных пенсиях в РСФСР» (в ред. Закона РСФСР от <дата обезличена> <№>) устанавливала, что глава и другие члены крестьянского хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях. Страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства. Из дохода исключаются фактически произведенные хозяйством расходы, связанные с развитием крестьянского хозяйства (ч. 1). Члены крестьянских хозяйств имеют право на пенсию в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». При этом в их общий стаж засчитывается все время работы в крестьянском хозяйстве (ч. 4). Время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию (ч. 6).

Согласно п. 3.6. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от <дата обезличена> <№>, время работы в фермерском (крестьянском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.

Таким образом, правила подсчета соответствующего стажа, как в период работы истца, так и в настоящее время предусматривают подтверждение периодов работы члена КФХ как трудовой книжкой, так и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.

Как следует из справки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеузе от <дата обезличена> <№> СКФХ «Сухайлинский» (ИНН <№>) производил уплату страховых взносов с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по РБ от <дата обезличена> <№> следует, что СКФХ «Сухайлинский» (ИНН <№>), являясь юридическим лицом, не предоставляло в налоговый орган персонифицированные сведения о начисленных и выплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Документы за <дата обезличена> были уничтожены по истечении десятилетнего срока хранения.

Таким образом, сведения об уплате СКФХ «Сухайлинский» страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за работающих членов хозяйства в период до <дата обезличена> отсутствуют.

Между тем, факт работы Зубаирова М.А. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтвержден исследованными доказательствами, в связи, с чем неисполнение работодателем обязанности по начислению и уплате страховых взносов не может лишить истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение по возрасту.

При этом Зубаиов М.А., будучи наемным работником крестьянско-фермерского хозяйства, не обязан был уплачивать сам за себя страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <№>-О-О, правило, неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от <дата обезличена> <№>) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя. В силу требований ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений и толкования закона Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу в том, что применение ст. 237 КЗоТ, гарантирующей право работника на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, исключается при наличии совокупности следующих условий: если лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, осуществляющее свободно избранную им деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которое обязано уплачивать страховые взносы само за себя (страхователь), не исполнило этой обязанности.

Вместе с тем в спорный период работы истца в СКФХ «Сухайлинский» в <дата обезличена> действовал Закон РСФСР от <дата обезличена> <№> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Указанный закон в статье 1 определял, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

СКФХ «Сухайлинский» являлось юридическим лицом, что подтверждается его Уставом и справкой налоговой службы.

Статья 11 Закона РСФСР от <дата обезличена> <№> «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусматривала обязанности граждан, являющихся членами крестьянского хозяйства самостоятельно уплачивать за себя взносы по социальному страхованию.

Часть 3 статьи 25 данного Закона устанавливала, что порядок уплаты страховых взносов на государственное социальное страхование крестьянскими хозяйствами определяется Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата обезличена> <№> было установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с доходов, полученных за истекший календарный год. При этом доход для исчисления страхового взноса определяется как разность между совокупным годовым доходом, полученным в целом по хозяйству, общие от всех видов указанной деятельности и документально подтвержденными плательщиком расходами, связанными с извлечением этого дохода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <№>-О, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство - как юридическое лицо либо без образования юридического лица, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для индивидуальных предпринимателей, он уплачивает страховые взносы за себя и за каждого члена крестьянско-фермерского хозяйства.

Таким образом, плательщиком страховых взносов за членов крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе и за истца, в спорный период являлся глава СКФХ «Сухайлинский», который и должен нести соответствующую ответственность за невыполнение указанной обязанности. Статус же члена КФХ в спорный период, в отличие от статуса главы КФХ, не предусматривал самостоятельной обязанности члена КФХ по оплате взносов на социальное страхование, обеспечение интересов члена КФХ в этой сфере возлагалось на главу КФХ, как и в отношении наемных работников.

Истец Зубаиров М.А. главой СКФХ «Сухайлинский» не являлся, в качестве члена хозяйства самостоятельной обязанности по уплате взносов на социальное страхование не имел, то есть не являлся страхователем и плательщиком взносов на социальное страхование.

Учитывая, что факт работы Зубаиова М.А. в СКФХ «Сухайлинский» подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, а также документами о начисленной и выплаченной заработной плате, суд приходит к выводу в том, что невнесение главой СКФХ «Сухайлинский» страховых взносов за истца не может послужить основанием для умаления его прав на пенсионное обеспечение, равно как и для наемных работников КФХ, что прямо было предусмотрено ст. 237 КЗоТ РСФСР.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, ответчик обязан произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости истцу Зубаирову М.А. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление. В данном случае с <дата обезличена>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан от <дата обезличена> <№> об отказе в перерасчете пенсии Зубаирову М.А. незаконным.

Включить в страховой стаж Зубаирова М.А. период работы в СКФХ «Сухайлинский» с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Башкортостан произвести Зубаирову М.А. перерасчет размера страховой пенсии по старости с <дата обезличена>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

Дело № 2-705/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 30 апреля 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Зубаирова ... к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах Зубаирова М.А., в обоснование которого указала следующее. <дата обезличена> между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Зубаировым М.А. был заключен договор страхования <№>. Страховая премия в размере 25934 рублей оплачена из суммы выданного Зубаирову М.А. кредита. По условиям п. 9.4 договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страхователю предоставляется возможность отказаться от страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Желание страхователя аннулировать договор должно быть подтверждено письменным заявлением. <дата обезличена> Зубаиров М.А. подал такое заявление в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в котором просил вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги. Указанное заявление получено ответчиком <дата обезличена> и оставлено без удовлетворения. Тем самым права потребителя страховой услуги были нарушены. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Зубаирова М.А. страховую премию по договору страхования от <дата об...

...езличена> <№> в размере 25934 рублей, неустойку по день вынесения решения суда в размере 25934 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 174 рублей, штраф в размере 25% от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан и в размере 25% от присужденного в пользу Зубаирова М.А.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан и Зубаиров М.А. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Из письменных возражений ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» следует, что ответчик не признает исковые требования в части взыскания штрафа и морального вреда. Истец не предоставил копию паспорта и полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Также истец проигнорировал письменный запрос ответчика от <дата обезличена> о предоставлении банковских реквизитов, в связи с чем ответчик не смог произвести возврат страховой премии. В силу п. 11.2.2 Полисных условий и п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организация обязана идентифицировать личность получателя платежа, если сумма платежа превышает 15000 рублей. До настоящего времени от истца необходимые документы не поступили, что указывает на злоупотребление его своим правом. Просит отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принятые для целей Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего закона, являются составной частью страхового законодательства.

В силу пунктов 1 и 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из материалов дела следует, что при заключении в ПАО «Балтинвестбанк» кредитного договора от <дата обезличена> заемщик Зубаиров М.А. застраховал свои жизнь и здоровье в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно условиям заключенного договора страхования от <дата обезличена> <№> срок его действия определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая, страховая сумма установлена в размере 555734,27 рублей, страховая премия в размере 25934,27 рублей подлежит уплате единовременно в день заключения договора страхования.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом генерального директора ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» от <дата обезличена> <№>.

Уплата Зубаировым М.А. страховой премии в сумме 25934,27 рублей подтверждается выпиской по счету в ПАО «Балтинвестбанк».

В силу пункта 9.4 договора страхования от <дата обезличена> <№> страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования в порядке, предусмотренном п.п. 6.3 и 11.7 Полисных условий. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением, подписанным страхователем собственноручно и поданным в офис страховщика или направленным в адрес страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой или курьерской связи.

Согласно п. 6.3 Полисных условий в договоре страхования указывается срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования (аннулировать договор страхования) с возвратом оплаченной страховой премии в полном объеме при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая. Продолжительность периода, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, не может быть меньше периода, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.7 Полисных условий в случае, если договор страхования аннулируется в соответствии с п. 6.3 Полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

<дата обезличена>, то есть в установленный законом и договором четырнадцатидневный срок, Зубаиров М.А. направил почтовым отправлением в адрес ответчика письменное заявление, в котором отказался от договора страхования и просил вернуть уплаченную страховую премию в течение 10 дней на счет, с которого были списаны денежные средства.

Данное заявление получено ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» <дата обезличена>

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление усматривается, что до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена.

Действия ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», необоснованно не возвратившей Зубаирову М.А. страховую премию, не соответствует вышеприведенному условию достигнутого между сторонами соглашения, регулирующему порядок аннулирования договора страхования и возврата указанной платы.

На основании изложенного суд взыскивает сумму страховой премии в размере 25934,27 рублей с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке требовать расторжения договора, истец обратился с соответствующим заявлением в установленный четырнадцатидневный срок.

Доводы ответчика о том, что <дата обезличена> истцу направлялся запрос о предоставлении копии удостоверяющего личность документа и банковских реквизитов являются несостоятельными. Доказательств вручения данного письма истцу в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просил вернуть денежные средства на тот же счет, с которого они были списаны. Паспортные данные у ответчика имеются и приведены в договоре страхования.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Отказ ответчика в возврате уплаченной по договору денежной суммы нарушает права истца как потребителя страховой услуги.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер, объем нарушения и действий ответчика, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Зубаирова М.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит не подлежащими удовлетворению.

Правовым основанием для возврата страховой премии в данном случае являются не неправомерные действия страховой компании при оказании услуг страхования, а условия заключенного сторонами договора страхования, в том числе Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом генерального директора ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», а также Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Таким образом, обязанность по возврату страховой премии возникла у ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в связи с волеизъявлением истца и его правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным самим договором, а не в связи с отказом от исполнения договора в случаях, предусмотренных статьями 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Правовые последствия нарушения обязательств по возврату денежных средств урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ, содержащими специальные нормы, в частности статьей 395 Гражданского кодекса РФ, о применении которой истцом не заявлено.

Во исполнение пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя Зубаирова М.А. подлежат удовлетворению в размере 7233,50 рублей из расчета (25934 рублей + 3000 рублей) х 25%, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан также в размере 7233,50 рублей.

Основания для возложения на ответчика почтовых расходов истца в сумме 174 рублей, связанных с отправкой заявления об отказе от договора страхования, истцом не приведены и судом не установлены. Данные расходы истец понес в связи с реализацией своего права на одностороннее расторжение договора, в связи с чем они не являются убытками, причиненными по вине ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты, который истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Зубаирова ... к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Зубаирова ... страховую премию по договору страхования от <дата обезличена> <№> в размере 25934 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 7233,50 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 7233,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1278 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение принято председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...