Зубаков Арслан Маликович

УИД: 05RS0008-01-2024-000280-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2024 г. по исковому заявлению представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» к Зубакову ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» через своего представителя обратился в суд с иском к Зубакову А.М. о взыскании задолженности по договору № 5152012, образовавшуюся с 20 ноября 2012 г. по 26 марта 2023 г. в размере 1062858 руб. 88 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 340939 руб. 03 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 655654 руб. 16 коп.;

- сумма задолженности по комиссиям – 66265 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13514 руб. 30 коп.

В обосновании иска указав, что 10 сентября 2012 г. между Зубаковым А.М. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитной договор № 5152012. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 26 марта 2023 г. ПАО АО «Газп...

...ромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 5152012 от 10 сентября 2012 г., заключенного с Зубаковым А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2636 от 26 марта 2023 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 2636 от 26 марта 2023 г. (реестр уступаемых прав) (Приложение № 4).

2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 20 ноября 2012 г. по 26 марта 2023 г. в сумме 1062858 руб. 88 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 340939 руб. 03 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 655654 руб. 16 коп.;

- сумма задолженности по комиссиям – 66265 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13514 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зубаков А.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, по состоянию здоровья, о чем сообщил по телефону.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу, что 10 сентября 2012 г. между Зубаковым А.М. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитной договор № 5152012. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 26 марта 2023 г. ПАО АО «Газпромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 5152012 от 10 сентября 2012 г., заключенного с Зубаковым А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2636 от 26 марта 2023 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 2636 от 26 марта 2023 г. (реестр уступаемых прав) (Приложение № 4). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 10 сентября 2012 г. по 26 марта

3

2023 г. в сумме 1062858 руб. 88 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 340939 руб. 03 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 655654 руб. 16 коп.;

- сумма задолженности по комиссиям – 66265 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13514 руб. 30 коп.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банка России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575382613320).

На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)

кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому

лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

4

26 марта 2023 г. ПАО АО «Газпромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 5152012 от 10 сентября 2012 г., заключенного с Зубаковым А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2636 от 26 марта 2023 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 2636 от 26 марта 2023 г. (реестр уступаемых прав) (Приложение № 4).

Таким образом, взыскателем по настоящему делу является ООО ПКО «АйДи Коллект».

Задолженность перед взыскателем у Зубакова А.М. образовавшаяся с 20 ноября 2012 г. по 26 марта 2023 г. в сумме 1062858 руб. 88 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 340939 руб. 03 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 655654 руб. 16 коп.;

- сумма задолженности по комиссиям – 66265 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13514 руб. 30 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Ответчик возражений по расчетам и своих расчетов не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,

5

определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий возврата денежных средств по кредитному договору, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1008 от 21 ноября 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13514 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» к Зубакову ФИО4 о взыскании задолженности по договору № 5152012, образовавшуюся с 20 ноября 2012 г. по 26 марта 2023 г. в размере 1062858 руб. 88 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 340939 руб. 03 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 655654 руб. 16 коп.;

- сумма задолженности по комиссиям – 66265 руб. 69 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13514 руб. 30 коп., удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» с Зубакова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный 20 ноября 2006 года ОВД Бабаюртовского района РД), задолженность по договору № 5152012, образовавшуюся с 20 ноября 2012 г. по 26 марта 2023 г. в размере 1062858 руб. 88 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 340939 руб. 03 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 655654 руб. 16 коп.;

- сумма задолженности по комиссиям – 66265 руб. 69 коп.

6

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» с Зубакова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный 20 ноября 2006 года ОВД Бабаюртовского района РД), расходы по оплате госпошлины в размере 13514 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июня 2024 г.

Председательствующий З.М. Джалаев

Дело № 2-2849/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубакова ФИО11 к ИП Ильясову ФИО12 о возмещении вреда, причиненного здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о возмещении вреда, причиненного его здоровью в качестве пассажира при перевозке и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика вред, причиненный здоровью в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В обосновании иска указал, что 09.09.2018г. ФИО3, в качестве пассажира транспортного средства автобуса «Volvo B10M», государственный регистрационный E 575 XE 05 РУС принадлежащий на праве собственности ИП ФИО4, пострадал в ДТП при столкновении автобуса с автомобилем «DAF», ударился головой в результате которого получил открытую черепно-мозговую травму, вдавленный многооскольчатый перелом правой теменной кости, перелом шейного отдела позвоночника, ушиб левого плечевого сустава. На машине скорой медицинской помощи был доставлен в Ступинскую ЦРБ, а после, авиатранспортом был доставлен в ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО2», где находился на стационарном лечении в 35-ом отделении нейрососудистой хирургии с 09.09.2018г. по 27.09.2018г. проходил посттравматическое лечение, что подтверждается выписным эпикризом истории болезни № стационарного больного ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО2» от 09.09.2018г.; выписным эпикризом истории болезни № МЗ РД ГБУ РД «РКБ» отделения неврологии № в период от 20.08.2020г. по 25.08.2020г.; Выписным эпикризом истории болезни № МЗ РД ГБУ РД «РКБ» отделен...

...ия неврологии № в период от ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2019г.; Выписным эпикризом истории болезни № МЗ РД ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» терапевтического отделения в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; Выписным эпикризом истории болезни № МЗ РД ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» терапевтическое отделение в период от 06.07.2020г. по 15.07.2020г.; Справкой инвалида Бюро медико-социальной экспертизы № серит МСЭ-2018 №.

ДД.ММ.ГГГГг. по факту указанного ДТП, Следователем следственного отдела ОМВД ФИО2 по городскому округу Кашира лейтенантом юстиции ФИО7, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

По указанному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим.

В рамках указанного уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, где эксперт пришел к выводу, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью и установленные телесные повреждения образовались при обстоятельствах, указанных в постановлении.

01.04.2020г. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД ФИО2 по городскому округу Кашира уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого (водителя автобуса -ФИО8).

После аварии медико-социальная экспертиза установила ФИО3 III группу инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2018 №.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика (ИП ФИО4) по сведениям официального сайта www.rostransnadzor.ru, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в силу Федерального закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Поскольку перевозчиком не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, то ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" должен нести ответственность за причиненный истцу вред на тех условиях, при которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Также указал, что в 2020 г. ФИО3 обращался с претензией к ответчику о возмещении вреда здоровью, однако ответа от ИП ФИО4 не получил.

В связи с чем, просил взыскать с ИП ФИО4 в его в пользу в счет возмещения вреда здоровью денежных средств в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Кроме того, в результате полученных травм после ДТП, истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, связанные с прохождением длительного и болезненного стационарного лечения. Истец, до настоящего времени испытывает страх при передвижении автомобилем. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в случаи вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещённый надлежащим образом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил.

Представитель третьего лица Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республики Дагестан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, возражений по делу не направили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела истцу ФИО3 в качестве пассажира транспортного средства автобуса «Volvo B10M», государственный регистрационный E 575 XE 05 РУС принадлежащий на праве собственности ИП ФИО4, пострадал в ДТП при столкновении автобуса с автомобилем «DAF», ударился головой в результате чего получил открытую черепно-мозговую травму, вдавленный многооскольчатый перелом правой теменной кости, перелом шейного отдела позвоночника, ушиб левого плечевого сустава. На машине скорой медицинской помощи был доставлен в Ступинскую ЦРБ, а после, авиатранспортом был доставлен в ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО2», где находился на стационарном лечении в 35-ом отделении нейрососудистой хирургии с 09.09.2018г. по 27.09.2018г. проходил посттравматическое лечение, что подтверждается выписками стационарного больного что подтверждается выписным эпикризом истории болезни № стационарного больного ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО2» от 09.09.2018г.; выписным эпикризом истории болезни № МЗ РД ГБУ РД «РКБ» отделения неврологии № в период от 20.08.2020г. по 25.08.2020г.; выписным эпикризом истории болезни № МЗ РД ГБУ РД «РКБ» отделения неврологии № в период от ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2019г.; Выписным эпикризом истории болезни № МЗ РД ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» терапевтического отделения в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; выписным эпикризом истории болезни № МЗ РД ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» терапевтическое отделение в период от 06.07.2020г. по 15.07.2020г.

ДД.ММ.ГГГГг. по факту указанного ДТП, Следователем следственного отдела ОМВД ФИО2 по городскому округу Кашира лейтенантом юстиции ФИО7, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. По указанному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим.

В рамках указанного уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, где эксперт пришел к выводу, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью и установленные телесные повреждения образовались при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 как пассажиру автобуса «Volvo B10M», был причинен тяжкий вред здоровью. После аварии медико-социальная экспертиза установила ФИО3 III группу инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 №.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда», перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно сведений сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» ИП «ФИО4» осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, перевозчиком в отношении транспортного средств «VOLVO B10V», регистрационный знак E575XE05 является ответчик ИП «ФИО4».

В ЕГРИП также указаны сведения о наличии у ответчика лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта «Национальный сайт страховщиков ответственности» ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на основании Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда».

В связи с чем, доводы указанные в исковом заявлении о том, что гражданская ответственность ответчика как перевозчика застрахована не была, суд находит состоятельными, поскольку доводы подтверждаются сообщением страховой компании, официальными сведениями с сайта Национального союза страховщиков ответственности и доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку на момент происшествия, ответчик, как перевозчик, не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, то именно ответчик. должен отвечать за причиненный истцу вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего пассажира, установлена в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

По пункту 2 части 1 статьи 16 указанного закона, величина вреда равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п. 7 указанных Правил перевозчик, не исполнивший возложенной на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу, пассажиров и о порядке возмещения такого вреда…» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии со страховым сертификатом к договору обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров страховая сумма при риске гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 рублей.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (абз. 4 п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации N 1164 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 % от 2 000 000 рублей, что составляет 1 000 000 рублей за причиненный здоровью истца ФИО3 вред.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате данного случая, истец длительное время находилась на стационарном лечении, проводились болезненные операции, шла длительная посттравматическая реабилитация, проходит постоянное наблюдение у врачей до настоящего времени. Последствия полученных травм наблюдаются у истца до настоящего времени. Периодические головные боли, другие последствия полученных травм отрицательным образом отражаются на всех областях жизни, как профессиональной, так и личной

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства (автобуса) «Volvo B10M», был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, повлекший, в том числе не только физические, но и нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 053900965697, ОГРНИП №) о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в качестве пассажира при перевозке, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 053900965697, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 вред, причиненный здоровью в размере 1 000 000 рублей;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б.Багандов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бабаюрт 19 декабря 2013 года

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Иноземцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № 5152012 от 07.09.2012 года ФИО1 получил в филиале «Газпромбанк» в г.Махачкале кредит в сумме 350 000 рублей, сроком по 06.09.2017 г. ( включительно) и уплатой банку 18 процентов годовых. Согласно п.3.2.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде аннуитетного платежа в размере 8984 рублей, кроме первого и последнего платежа, заемщик должен производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца. Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается. Кредит обеспечивается поручительством физического лица ФИО2, Согласно п.1.3 до...

...говора поручительства № 0642012-П от 07.03.2012 г. при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на 02.10.2013г. за ФИО1 числится полная ссудная задолженность в размере 439 293 рублей 76 копеек. Также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7593 рублей в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк в г.Махачкале и взыскать разницу в процентах между датой подачи иска и датой принятия судебного решения.

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Газпромбанк» из-за невозможности прибытия на процесс в указанный срок, по причине участия представителя банка в других судебных заседаниях. На заявленных требованиях настаивает, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным неоднократно надлежащим образом в судебное заседание не явился и доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 будучи извещенной неоднократно надлежащим образом в судебное заседание не явилась, согласно почтовых извещений адресат отсутствует по указанному адресу.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из исследованного судом кредитного договора № 5152012 от 07.09.2012 года, заключенного между ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале и ФИО1 усматривается, что последнему был представлен кредит в сумме 350 000 рублей под 18 процентов годовых, сроком возврата кредита по 06.09.2017 г.(включительно).

Согласно банковского ордера № 1749 от 10.09.2012 года кредит был получен ФИО1 путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 350 000 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора № 0642012 от 07.03.2012г. стороны установили, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях:

-если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и т.д.

В соответствии с п.5.2 и п.5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы истца подтверждаются банковским ордером № 1749 от 10.09.2012г. о получении ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 350 000 рублей, приложенным к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, также какие-либо доказательства погашения заемщиком начисленных процентов не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

По состоянию на 02.10.2013г. за ответчиком ФИО1 числится полная ссудная задолженность в размере 439 293 рублей 76 копеек.

Также в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО2 заключен договор поручительства № 5152012-П от 07.09.2012г. По условиям договора поручитель и заемщик перед кредитором отвечают солидарно.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно платежного поручения № 309 от 18.10.2013 г. истец при подаче иска в Бабаюртовский районный суд оплатил госпошлину в сумме 7593 рублей и просит эту сумму взыскать с ответчиков.

При всех изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале основаны на законе и на договоре и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Иск ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанк (ОАО) в г.Махачкале с ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № 5152012 от 07.09.2012г. в размере 439 293 (четыреста тридцать девять тысяч двести девяноста три) рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в сумме 7593 (семь тысяч пятьсот девяноста три) рублей.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Дело № 1-136/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2012г. РД, Кизлярский район, п.Юбилейный.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД Арсланалиева И.М., подсудимого Зубакова А.М., защиты в лице адвоката Гаджиева Р.Ш., предоставившего ордер № 422 от «17» октября 2012 г., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зубакова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубаков ФИО12 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Преступление Зубаковым А.М. совершено при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2012 года Зубаков А.М., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - гашишное масло, приехал с заранее приобретенными ингредиентами из с. Бабаюрт, Ба-баюртовского района в г. Кизляр с целью найти безопасное место для употребления наркотика. Затем в послеобеденное время того же дня сорвал за городом, в роще на окраине с. Аверьяновка, Кизлярского района, верхушечные части растений конопли для использования их в качестве ингредиента при изготовлении наркотического средства - гашишного масла, затем, путем термической обработки и смешивания различных компонентов изготовил для с...

...обственного потребления наркотическое средство - гашишное масло, часть из которого употребил там же, а оставшуюся часть залил в пластиковую бутылку из под воды «Горная» и хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления.

05 сентября 2012 года, в 17 часов 30 минут, на автозаправочной станции «ТТК», расположенной по объездной дороге г.Кизляр, сотрудниками Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции «Мак-2012» по противодействию незаконному обороту наркотиков, Зубаков А.М. был задержан и в ходе его личного досмотра в правом кармане его брюк обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью темно-зеленого цвета, согласно заключения эксперта №52-э ф/х от 11.09.2012г., являющейся наркотическим средством - гашишным маслом, включенным в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, масса которого в пересчете на сухой остаток составила 1,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г.№76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Зубаков А.М. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в присутствии адвоката, подсудимый Зубаков А.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено Зубаковым А.М. добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, кроме собственного признания им своей вины подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Зубакова А.М. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия подсудимого Зубакова А.М. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлено, что Зубаков А.М. не судим, семьи не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих наказание Зубакову А.М. по делу не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Зубакову А.М. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество – гашишное масло, массой 1,8 гр. - подлежит уничтожению; бумажный конверт со смывами с рук и полости рта Зубакова А.М. и бумажный конверт со следами пальцев рук Зубакова А.М. – хранить при уголовном деле.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 8 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зубакова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Зубакова А.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое вещество – гашишное масло, массой 1,8 гр. - подлежит уничтожению; бумажный конверт со смывами с рук и полости рта Зубакова А.М. и бумажный конверт со следами пальцев рук Зубакова А.М. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко