Зубарев Даниил Дмитриевич

Дело № копия

59RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> край 26 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Зубареву Даниилу Дмитриевичу о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Зубареву Даниилу Дмитриевичу, просит взыскать переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 276017,38 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Зубарев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По информации адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» от Д...

...Д.ММ.ГГГГ Зубарев Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Тебеняки, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, д. Тебеняки, <адрес>.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Суксунский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Зубареву Даниилу Дмитриевичу о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца передать на рассмотрение по подсудности в Суксунский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

дело №

УИД 59RS0№-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>, Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 276 017,38 руб.

В обоснование иска указано следующее. На основании уведомления о возобновлении выплаты пенсии и заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, в том числе справки ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий им. ФИО3», ответчику была возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания выплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания обучения. В заявлении указано о необходимости безотлагательно извещать Отделение об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в частности, об отчислении из учебного заведения или о переходе на заочную форму обучения. О данной обязанности ответчик был предупрежден Отделением при обращении ДД.ММ.ГГГГ с документами для возобновления выплаты пенсии и заполнении им заявления. В рамках осуществления контроля за целевым использованием бюджетных средств Отделением были запрошены сведения о периоде обучения ответчика. В результате было установлено, что ответчик прекратил обучение по очной форме обучения в ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий им. ФИО3» в связи с отчислением из учебного заведения. Следовательно, ответчиком было...

... утрачено право на получение пенсии. При этом обязанность по уведомлению Отделения об отчислении из учебного заведения ответчик своевременно не исполнил. На основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ошибка, допущенная при выплате пенсии по случаю потери кормильца по вине получателя пенсии в связи с несообщением о факте отчисления из учебного заведения (л.д.3-4об.).

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации не предусмотрена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты, такая норма содержится в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 данной статьи физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии и федеральной социальной доплаты.

По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 914,60 руб. (л.д.6-7, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» о доставке пенсии (л.д.14-15), представив справку ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий им. ФИО3» об обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> вынесено распоряжение о возобновлении выплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 332,62 руб. (л.д.17).

Распоряжениями Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 479, 22 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 927,14 руб. (л.д.18-19).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного заведения - ГБПОУ «Пермский техникум промышленных и информационных технологий им. ФИО3» за невыполнение условий договора (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ответчик в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пенсии по потере кормильца, не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 017,38 руб. (л.д.25,26,27).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательно полученной ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, истец ссылается на то, что ответчик в установленный законом срок не сообщил о своем отчислении, и, соответственно, об утрате права на получение вышеуказанной выплаты.

Между тем, излишне выплаченная ФИО1 сумма пенсии по случаю потери кормильца в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Сам по себе факт получения ФИО1 в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Проанализировав заявления ответчика о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что пенсионным органом не было надлежащим образом разъяснено ответчику о необходимости безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Заявления содержат лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, без какой-либо конкретизации таких обстоятельств. При этом вопреки объяснениям стороны истца, изложенным в исковом заявлении, в вышеуказанных заявлениях ответчика не указано о необходимости безотлагательно извещать Отделение об отчислении из учебного заведения или о переходе на заочную форму обучения.

На основании изложенного суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств недобросовестности ответчика, в связи с тем, что ответчику ФИО1 не были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца и ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

Поскольку взыскание излишне выплаченных гражданину денежных средств в виде сумм пенсии по случаю потери кормильца не может быть произведено без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина, суд, не установив в действиях ФИО1 недобросовестности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 276 017,38 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ