Зубкова Эльвира Викторовна

54RS0010-01-2023-006119-53

Дело №2-6293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре

Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зубкова Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и просила:

- признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от ее имени с ООО МКК «Академическая»,

- признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн»,

- возложить на ответчиков обязанность по прекращению обработки и передачи третьим лицам персональных данных истца,

- взыскать с ответчика ООО «Право онлайн» неосновательное обогащение в размере 39919 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1845 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств,

- взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Зубковой Э.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47500 ру...

Показать ещё

...блей, государственной пошлины в размере 812 рублей 50 копеек. На основании указанного судебного акта с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» было удержано 39 919 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, никаких договоров займа она не заключала и не подписывала, денежные средства от ответчика не получала, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец Зубкова Э.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ООО МКК «Академическая» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения.

Ответчик ООО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, ранее представителем представлены возражения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В материалы дела представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что Зубкова Э.В. через Интернет-сайт обратилась в ООО МКК «Академическая» с целью получения потребительского займа в размере 19 000 рублей. В заявлении указаны паспортные данные истца, а также контактная информация в виде номера мобильного телефона + 983-539-55-92, банковской карты для получения суммы займа – PAN 481776хххххх5273 в SBERBANK (л.д.41).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Зубковой Э.В. был предоставлен заем на сумму 19 000 рублей, процентная ставка 366% годовых, срок кредитования – 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа, также было указано, что срок действия договора с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору (л.д.40).

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту номер PAN 481776хххххх5273 в SBERBANK.

Данный договор был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от ее имени с ООО МКК «Академическая», ей стало известно при получении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оспариваемому договору займа.

Из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует, что абонентский № зарегистрирован на имя ООО «Р-мобайл» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, таким образом, номер телефона, указанный при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит Зубковой Э.В.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» банковская карта №хххххх5273, на которую была предоставлена сумма займа по спорному договору, на имя Зубковой Э.В. не открывалась. Банком предоставлены сведения обо всех счетах и картах, которые были открыты на имя истца, среди которых отсутствует банковская карта, на которую была перечислена сумма займа.

В материалы дела не представлено доказательств того, что банковская карта, на которую был перечислен заем, принадлежит истцу.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом положений действующего на момент заключения оспариваемого договора займа гражданского законодательства, договор займа между ООО МКК «Академическая» и Зубковой Э.В. должен быть заключен в письменной форме и подписан сторонами, его заключившими.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора займа у Зубковой Э.В. отсутствовало, денежных средств она не получала от ответчика.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку был заключен при помощи использования номера мобильного телефона, не принадлежащего истцу, использования банковской карты, не принадлежащей истцу. Доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что именно истец Зубкова Э.В. получила денежные средства по договору займа, является стороной по указанному договору займа и именно у истца Зубковой Э.В. возникли права и обязанности по указанному договору, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МКК «Академическая» и неустановленным третьим лицом.

В нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, истец договор займа не подписывал, своего волеизъявления на заключение договора займа с ООО МКК «Академическая» не выражал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежных средств по договору не получал. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что договор займа был заключен с Зубковой Э.В. Доказательств перечисления ответчиком денежных средств на принадлежащую истцу банковскую карту в материалы дела не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Зубковой Э.В., то совершенный в последующем договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в части уступки прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» несуществующее право требования.

Суд также учитывает, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований ООО «Право онлайн» о взыскании с Зубковой Э.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья пришел к выводу о том, что получателем суммы займа по данному договору является не Зубкова Э.В., а иное лицо, факт заключения договора займа с Зубковой Э.В. и получения ею денежных средств не доказан (л.д. 15-18).

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных Зубковой Э.В., суд исходит из следующего

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является субъектом персональных данных, однако, истцом не давалось ответчикам ООО МКК «Академическая» или ООО «Право онлайн» согласие на обработку персональных данных, поскольку установлено, что истец к ответчику ООО МКК «Академическая» за выдачей займа и оформлением договора займа не обращался, денежных средств по договору займа не получал, договор займа и договор уступки прав требований по нему являются недействительными.

На основании изложенного, требование истца о прекращении ответчиками ООО МКК «Академическая» и его правопреемником ООО «Право онлайн» обработки персональных данных истца подлежит удовлетворению, поскольку, как указано выше, персональные данные истца обрабатывались ответчиками в отсутствие согласия на то истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их обработку, распространение, передачу третьим лицам ответчику ООО МКК «Академическая», а данный ответчик допустил распространение персональных данных истца третьим лицам, осуществлял обработку персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО МКК «Академическая» за нарушение правил обработки персональных данных истца в отсутствие на то согласия, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО МКК «Академическая» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

При этом суд отказывает удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Право онлайн» за обработку персональных данных истца в нарушение требований закона, поскольку суд не усматривает нарушений прав истца указанным ответчиком, наличия вины данного ответчика в причинении истцу нравственных страданий в связи с обработкой персональных данных истца. Так, ООО «Право онлайн» осуществляло обработку персональных данный истца в связи с заключением договора уступки прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая», непосредственно стороной по договору займа ООО «Право онлайн» не являлось, а потому не могло знать о том, что осуществляет обработку персональных данных истца в отсутствие на то согласия истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Право онлайн» в размере 39919 рублей 59 копеек, истец указывает, что указанные денежные средства удержаны с нее в пользу ответчика ООО «Право онлайн» на основании судебного приказа, которым была первоначально взыскана задолженность по оспариваемого договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Зубковой Э.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 рублей, государственной пошлины в размере 512 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д. 13-14).

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (часть 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Право онлайн» денежных средств в сумме 39919 рублей 59 копеек, списанных с истца на основании судебного приказа, как неосновательного обогащения, поскольку возврат таких денежных средств происходит путем поворота исполнения решения суда (судебного приказа), в связи с чем истцу необходимо обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку судом отказано в удовлетворение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 845 рублей 60 копеек, как производного требования от требования о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Зубковой Э. В. – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) и Зубковой Э. В. (паспорт 0821 761525).

Признать недействительным договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) и обществом с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) в части уступки прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) и Зубковой Э. В. (паспорт 0821 761525).

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) прекратить обработку персональных данных Зубковой Э. В. (паспорт 0821 761525).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) прекратить обработку персональных данных Зубковой Э. В. (паспорт 0821 761525).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) в пользу Зубковой Э. В. (паспорт 0821 761525) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь

Свернуть