Зудин Борис Евгеньевич

Дело №57RS0026-01-2023-000250-53 Производство №2а-656/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Воробьевой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области (далее - ООО «Ресурс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Орловского РОСП) Воробьевой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что ООО «Ресурс» предъявило к принудительному исполнению судебный приказ № от 31.10.2022. Вместе с тем, 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем Воробьевой Н.Ю. принято постановление об отказе в возбуждении испол...

...нительного производства по тем основаниям, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника.

Поскольку указанный вывод судебного пристава-исполнителя не соответствует действительности, ООО «Ресурс» просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

От законного представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Неявка в судебное заседание участников процесса не препятствует рассмотрению дела, ввиду чего в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска является добровольным и осознанным, сделан без какого-либо влияния и принуждения со стороны административного ответчика, значение отказа от административного иска представителя истца ООО «Ресурс» понятно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, разъяснены, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленного иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Орловского муниципального округа Орловской области к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Воробьевой Н.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Каверин

Дело № 2-1760/2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Зудину Борису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Орловской районный суд Орловской области к Зудину Б.Е. с исковым заявлением о о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска было указано, что Дата между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ АК «АйМаниБанк») и Зудиным Борисом Евгеньевичем был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 401 670 руб. 14 коп. на срок до Дата включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства- автомобиля PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, цвет темно- серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора ( заявлении- анкете/ индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет Зудина Б.Е., что подтверждается выпиской по лицевом счету. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора Зудин Б.Е. платежи в погашении основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочк...

...и ответчиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Зудиным Б.Е. не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Зудин Б.Е. передал банку в залог автотранспортное средство - автомобиль PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, цвет темно- серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 410 529 руб. 15 коп.. По состоянию на Дата включительно за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 282 305, 72 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 25 953 руб. 77 коп., нестойки за несвоевременную оплату кредита- 236 352 руб. 92 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 19 999 руб. 03 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Зудина Б.Е. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 48/2011/12-02/1358 от Дата: задолженность по основному долгу - 25 953,77 рублей, задолженность по уплате процентов-0,00 рублей, задолженность по уплате неустоек - 128 175,97 руб., а всего общую сумму в размере 154 129, 74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 283, 00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Зудину Борису Евгеньевичу: автомобиль PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, цвет темно- серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Зудин Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил, своих возражений на иск суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процента.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ АК «АйМаниБанк») и Зудиным Борисом Евгеньевичем был заключен кредитный договор № АК 48/2011/12-02/1358, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 401 670 руб. 14 коп. на срок до Дата включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства- автомобиля PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, цвет темно- серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора ( заявлении- анкете/ индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет Зудина Б.Е., что подтверждается выпиской по лицевом счету.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора Зудин Б.Е. платежи в погашении основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договори/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить ему неустойку в размере 0,500% от сумы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на Дата включительно за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 282 305, 72 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 25 953 руб. 77 коп., нестойки за несвоевременную оплату кредита- 236 352 руб. 92 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 19 999 руб. 03 коп.

Данный расчет судом проверен, оспорен и опровергнут не был.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком числится общий размер неустоек за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 256 351 рубль 95 копеек ( 236 352 руб. 92 коп. + 19 999 руб. 03 коп. = 256 351 руб.95), при этом истец в своих исковых требованиях просит взыскать с Зудина Б.Е. в свою пользу задолженность по уплате неустоек в размере 128 175 руб. 97 копеек, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании общей суммы неустойки в размере 128 175 руб. 97 копеек, поскольку не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

В виду того, что ответчик отказывается в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования истца в части взыскания в его пользу кредитной задолженности удовлетворить и взыскать с Зудина Б.Е. образовавшуюся кредитную задолженность в общей сумме 154 129 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 25 953,77 рублей, задолженность по уплате процентов-0,00 рублей, задолженность по уплате неустоек - 128 175,97 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Так, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банк Зудин Б.Е. передал банку в залог автотранспортное средство- автомобиль PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, цвет темно- серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 410 529,15 руб.

Залог указанного имущества является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Договор подписан сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Зудин Б.Е. не исполнил принятые на себя обязательства № АК 48/2011/12-02/1358 от Дата, у ООО КБ «АйМаниБанк» возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, цвет темно- серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в части признания обращения взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, равной 410 529 руб. 15 коп..

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 283 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика Зудина Б.Е. подлежит взысканию госпошлина в размере 10 283 рубля 00 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от Дата ООО КБ ««АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, и были возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Зудину Борису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Зудина Бориса Евгеньевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 154 129 рублей 74 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10 283 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное ООО КБ«АйМаниБанк» в залог транспортное средство- автомобиль марки PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, цвет темно- серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, цвет темно- серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в размере залоговой стоимости, равной 410 529 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 12.09.2017 года.

Председательствующий:

судья Найденов А.В.

г. Орел «23» июля 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» Кондратовой К.Г.,

представителя ответчика Зудина Б.Е. - Дудоладовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зудину Б. Е. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л а:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зудину Б.Е. о взыскании страхового возмещения в размере 304 149, 74 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NissanQashkai, регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО.

Вина Зудина Б.Е. в данном ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно заключению по убытку стоимость восстановительного ремонта составит более 75 %, что является убытком на особых условиях «полная гибель».

В связи с чем, данный убыток урегулируется путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, с учетом амортизационного износа и комплектности автомобиля.

Дата СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение АО «РН БАНК» в размере 1 083 678, 74 рублей.

Дата СПАО «Ингосстрах» был реализован автомобиль по условию «полная гибель», стоимость реализованного транспор...

...тного средства составила 379, 529 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет 304 149, 74 рублей.

При рассмотрении дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого выражены в заявлении в письменной форме и согласно которому:

1.Ответчик Зудин Б.Е. принимает на себя обязательства по выплате истцу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в качестве удовлетворения суброгационного требования в размере 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей, из которых 250 000 рублей - сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, а 5 000 рублей - госпошлина.

2.Истец СПАО «Ингосстрах» отказывается от исковых требований к Зудину Б.Е. в полном объеме, после исполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения.

2.Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, подлежат перечислению ответчиком по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа СПАО «Ингострах»

ИНН - 7705042179

Р\счет - №

Наименование банка - ПАО «Сбербанк России» г. Москва

Кор. счет - №

БИК - 044525225

Наименование платежа «оплата регрессной претензии № 569 - 171 -3365920/17, НДС не облагается».

3.Все судебные расходы при рассмотрении настоящего иска относятся к ответчику.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, мировое соглашение в письменной форме приобщено к делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца Кондратова К.А. и представитель ответчика Дудоладова Н.В. подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном заявлении, ими подписанном.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

Руководствуясь ст. 39, ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком Зудиным Б. Е., по условиям которого:

1.Ответчик Зудин Б.Е. принимает на себя обязательства по выплате истцу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в качестве удовлетворения суброгационного требования в размере 255 000 (Двести пятьдесят пять тысяч) рублей, из которых 250 000 рублей - сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, а 5 000 рублей - госпошлина.

2.Истец СПАО «Ингосстрах» отказывается от исковых требований к Зудину Б.Е. в полном объеме, после исполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения.

2.Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, подлежат перечислению ответчиком по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа СПАО «Ингострах»

ИНН - 7705042179

Р\счет - №

Наименование банка - ПАО «Сбербанк России» г. Москва

Кор. счет - №

БИК - 044525225

Наименование платежа «оплата регрессной претензии №, НДС не облагается».

3.Все судебные расходы при рассмотрении настоящего иска относятся к ответчику.

Производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Зудину Б. Е. о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Э.В. Ляднова

Дело № 2-1766/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ООО «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» - Журавлева А.Л. Лысова С.А., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному - Зудина Б.Е. - Кудиновой Н.Л., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по первоначальному иску ООО «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» к Зудину Б. Е. о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску Зудина Б. Е. к ООО «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» о защите прав потребителей

установил:

ООО «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» обратилось в суд с иском к Зудину Б. Е. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Просило взыскать с Зудина Б.Е. по договору подряда в пользу ООО «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» денежные средства в сумме 43246 руб., госпошлину в размере 1497 руб.

Дата Зудин Б. Е. подал встречное исковое заявление к ООО «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» о защите прав потребителей.

Просил суд : 1) обязать ООО «АртПарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» (ИНН 5754024838, ОГРН 1175749012108) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ в рамках Договора подряда № на изготовление кова...

...ных изделий от Дата: устранить зазоры между поручнями и опорными столбами, произвести замену поручня на 2-м этаже, устранить царапины на ступенях лестницы.

2) Взыскать с ООО ««АртПарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» (ИНН 5754024838, ОГРН 1175749012108) в пользу Зудина Б. Е.: неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № на изготовление кованых изделий от Дата в размере 170 800,0 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в рамках Договору подряда № от Дата 8 г. в размере 158 844,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебные расходы просил возложить на ответчика.

В настоящее судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Зудин Б.Е. не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Зудина Б.Е. - Кудинова Н.Л., представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ООО «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» - Журавлев А.Л., Лысова С.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Номер счета карты №.

Зудин Б.Е. признает и подтверждает, что поступление денежных средств на карту № в размере и в срок, указанные в пункте 2 мирового соглашения, является надлежащим исполнением ООО «АртПарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» своих обязательств по настоящему мировому соглашению.

Стороны вправе договориться об уплате иным способом.

5. Стороны признают и подтверждают, что исполнение по договору подряда № от Дата произведено ООО «АртПарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» надлежащим образом.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с гражданским делом по предъявленному иску, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны пояснили, что с условиями мирового соглашения ознакомлены и согласны, каждый принимает взятые на себя обязательства. На указанных условиях просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, осознанного, без давления с чьей-либо стороны. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39,173, 220,221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения судом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, условия мирового соглашения, суд утверждает заключённое сторонами мировое соглашение и считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, предусмотренные абз. 5 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические правовые последствия его подписания.

Таким образом, заключение сторонами мирового соглашения и его утверждение судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение сторон добровольное, без понуждения с чьей либо стороны, вследствие чего данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» и Зудиным Б. Е., по условиям которого:

1. ООО «АртПарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» отказывается в полном объеме от исковых требований о взыскании с Зудина Б. Е. 43 246,0 рублей, составляющих остаток по договору подряда № от Дата

2. ООО «АртПарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» принимает на себя обязательства по выплате Зудину Б.Е. денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек в срок до Дата.

3. Зудин Б.Е. отказывается от исковых требований к ООО «АртПарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» в полном объеме.

4. Денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, подлежат перечислению ответчиком по следующим банковским реквизитам:

Номер счета карты №.

Зудин Б.Е. признает и подтверждает, что поступление денежных средств на карту № в размере и в срок, указанные в пункте 2 мирового соглашения, является надлежащим исполнением ООО «АртПарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» своих обязательств по настоящему мировому соглашению.

Стороны вправе договориться об уплате иным способом.

5. Стороны признают и подтверждают, что исполнение по договору подряда № от Дата произведено ООО «АртПарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» надлежащим образом.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с гражданским делом по предъявленному иску, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по первоначальному иску ООО «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» к Зудину Б. Е. о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску Зудина Б. Е. к ООО «Артпарк: студия ковки и ландшафтного дизайна» о защите прав потребителей прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.М. Соколова