Зуева Татьяна Федосовна
Дело 2-4779/2012 ~ М-4569/2012
В отношении Зуевой Т.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4779/2012 ~ М-4569/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Ивановым Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зуевой Т.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зуевой Т.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4779/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2012г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Шпак А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиенковой ФИО6 к Зуевой ФИО7 о вселении,
установил:
Михиенкова А.А. обратилась в суд к Зуевой Т.Ф. о вселении в <адрес>-<адрес> <адрес>, устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик, являющийся собственником другой ? доли, отказывается предоставить ключи и определить порядок пользования жилым помещением, чем нарушает ее права собственника.
В судебном заседании Михиенкова А.А. и ее представитель адвокат ФИО4 требования поддержали.
Зуева Т.Ф. требования не признала, ссылаясь на то, что вселение истицы в жилое помещение, имеющее проходную комнату, невозможно.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михиенкова А.А. на основании свидетельства в правое на наследство по закону от 04.06.2012г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м.
Право собственности на другую ? доли принадлежит Зуевой Т.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 13.08.2012г.
Также судом установлено, что пользование всей квартирой осуществляется Зуевой Т.Ф., которая препятствует вселению и пользованию Михиен...
Показать ещё...ковой А.А. жилым помещением, ключи от входной двери предоставлять отказывается.
Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается обращениями Михиенковой А.А. в правоохранительные органы.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из положений ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, Михиенкова А.А., являющаяся собственником доли в праве общей собственности на квартиру, с учетом приведенных нормативных положений вправе владеть и пользоваться своим имуществом, соответственно ее требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы возражений Зуевой Т.Ф. о невозможности фактического вселения истицы ввиду смежности находящихся в квартире комнат, правового значения при рассмотрении спора не имеют.
При таких данных требования истицы о вселении, передаче ключей от спорной квартиры подлежат удовлетворению.
По правилам ст.98, 100 ГПК РФ с Зуевой Т.Ф. в пользу Михиенковой А.А. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, требований разумности оцениваются судом в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Михиенковой ФИО8 удовлетворить.
Вселить Михиенкову ФИО9 в жилое помещение – <адрес> <адрес>.
Обязать Зуеву ФИО10 предоставить Михиенковой ФИО11 ключи от <адрес>-<адрес> <адрес>.
Взыскать с Зуевой ФИО12 в пользу Михиенковой ФИО13 <адрес> руб. в возврат госпошлины и <адрес> руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий судья Д.Н.Иванов
Свернуть