Зуихин Валентин Николаевич

Судья Миронов А.С. дело <данные изъяты> – 372/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Зуихина В.Н. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Зуихина В. Н. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, Зуихин В. Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Зуихина В.Н. оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Зуихин В.Н. обжаловал его, просил отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Зуихин В.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене в связи допущенными процессуальными нарушения...

...ми по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Данные требования городским судом выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела в отношении Зуихина В.Н.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела Можайским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> Зуихин В.Н. не был уведомлен о месте и времени слушания дела. Имеющейся на л.д. 15 отчет об отправке/доставке «смс» извещений не содержит сведений о дате и времени доставки сообщения абоненту. Кроме того, материалы дела не содержат письменного согласия Зуихина В.Н. об извещении его о дате судебного заседания посредством «смс» сообщений.

Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено права на защиту, не смогло представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства, и является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Зуихина В. Н. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Можайский городской суд <данные изъяты>.

Судья Е.Ю. Бирюкова

копия

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, на основании которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение предписаний знака п.3.29 приложения 1 к ПДД РФ, а именно стоянки принадлежащего ФИО2 транспортного средства ГАЗ САЗ-53 Б номерной знак В 484 АМ 50 в запрещённом в нечётное число месяца месте, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. 32 сек. у <адрес> в <адрес>, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещён о его времени и месте. В своей жалобе настаивал на невиновности в инкриминируемом ему деянии, указав, что управляя названным транспортным средством в указанные день, времени и месте, осуществил разворот в разрешённом ПДД РФ месте и припарковал автомобиль в разрешённом месте. Никаких, запрещающих данный маневр знаков, там не было. При этом, он не с...

...огласен и с размером назначенного ему штрафа, полагая его излишне завышенным.

Инспектор ГИБДД ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на жалобу не представил.

Суд, заслушав участников процесса и проверив представленные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч.4 ст.12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

Знаком 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ запрещена стоянка по нечетным числам месяца в местах, где установлены такие знаки.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. 32 сек. у <адрес> в <адрес> ФИО2 припарковал принадлежащую ему автомашину марки ГАЗ САЗ-53 Б номерной знак № в запрещённом в нечётное число месяца месте, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с имеющемся на его оборотной стороне фотоснимком события правонарушения.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в месте совершения правонарушения отсутствует запрещающий стоянку знак, суду представляются несостоятельными, т.к. прямо опровергаются названными выше письменными доказательствами и, в том числе, пояснениями самого ФИО2, не отрицавшего остановку своего транспортного средства в указанные выше день, время и месте.

Позиция ФИО2 о назначении ему излишне строго наказания за совершённое деяние, не основана на законе, поскольку санкция ст.12.16 ч.4 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и оснований для применения к нему положений ст.2.6 КоАП РФ (освобождение от наказания в виду малозначительности административного правонарушения), нет.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения, вынесено инспектором ФИО3 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что административное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления органа административной юрисдикции, не установлено, суд считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО5

копия верна _________________________ (ФИО5)