Зулаева Байрта Алексеевна

Дело № 2-733/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Элиста 02 марта 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зулаева Б. Б. к Зулаевой Б. А. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Зулаев Б.Б, обратился в суд с иском Зулаевой Б.А. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ххх является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади ххх была прописана Зулаева Б.А., которая проживала на данной жилой площади в период с ххх г. по ххх г. В ххх г. ответчик выехала из жилого помещения в связи с <данные изъяты>. Зулаева Б.А. длительное время не проживает в жилом помещении, при этом отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера. Вещей, принадлежащих ей, в жилом помещении не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчик не несет, общее хозяйство не ведется, т.е. никаких семейных отношений с Зулаевой Б.А. не поддерживаются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Неоднократные предложения о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчиком проигнорированы. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжени...

...я жилым помещением, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате за предоставление коммунальных услуг.

Просит прекратить право Зулаевой Б.А. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зулаев Б.Б. заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Зулаева Б.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ГПК РФ иное не предусмотрено, суд признает Зулаеву Б.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – ОФМС России по РК в г. Элисте, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения и доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

В соответствии с п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Как следует из материалов дела, Зулаев Б.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ххх была зарегистрирована Зулаева Б.А., которая проживала в нем до ххх г. <данные изъяты>.

Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ххх и № от ххх; выпиской из домовой книги, выданной АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ххх за №; решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от ххх

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца ЗулаеваБ.Б., что истец несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома. При этом Зулаева Б.А., зарегистрированная по вышеуказанному адресу, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует её фактическому месту пребывания и месту жительства, Зулаева Б.А. зарегистрированная по адресу: <адрес>, действительно в данном жилом помещении фактически не проживает, членом семьи истца не является, с регистрационного учета не снята, по другому месту жительства не зарегистрирована, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ею не выполняются. Каких-либо прав на жилое помещение принадлежащее истцу она не имеет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием наличия у неё права пользования и ограничивает жилищные права нанимателя.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Зулаева Б.Б. о признании Зулаевой Б.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Зулаева Б. Б. удовлетворить.

Признать Зулаеву Б. А., ххх года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.

Дело № 5-122/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2013 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зулаевой Б. А., родившейся ххх в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Зулаева Б.А.обвинялась органами ГИБДД МВД по РК в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при следующих обстоятельствах.

ххх в 11 час. 40 мин. на <адрес>, Зулаева Б.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при совершении маневра задним ходом в западном направлении, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ххх, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании Зулаева Б.А. свою вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснив, удар от столкновения с другой автомашиной не почувствовала, повреждений на её машине не имеется. Когда давала объяснения инспектору ГИБДД МВД по РК о том, что постояла на месте ДТП две минуты и уехала, она желала объяснить, что остановилась для того, чтобы посадить в свою машину родственницу. Возможно, в этот момент совершила наезд на припаркованную рядом машину потерпевшего. Её транспортное средство имеет прицепное устройство (фаркоп), к...

...оторое выступает за габариты транспортного средства. В счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему она выплатила ххх руб.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее. ххх, в первой половине дня он находился в доме по улице <адрес>. На стук гаражных ворот вышел из дома на улицу. Увидел как транспортное средство ххх цвета поворачивало с ул. <данные изъяты>. Проходившая мимо женщина сказала ему, что данная машина разворачивалась, остановилась, к ней подсела пассажирка, и водитель этой машины уехал. Во время разворота эта машина ударила его машину. Он осмотрел свое транспортное средство и увидел незначительную вмятину. По-видимому, при развороте в момент остановки транспортное средство под управлением Зулаевой Б.А. уперлось в его машину, водитель, скорее всего, ничего не почувствовал. Если бы был удар, повреждение на его машине было бы значительным. Он вызвал Гаи, написал заявление. В объяснениях он написал все со слов проходившей женщины. Вышел он на звук гаражных ворот, так как его машина от толчка подалась к воротам. Претензий к водителю не имеет.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РК надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности Зулаевой Б.А., потерпевшего ФИО1, исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Зулаева Б.А. ххх в 11 час. 40 мин. у дома <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при совершении маневра задним ходом в западном направлении, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Установленные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ххх объяснением Зулаевой Б.А. от ххх, схемой места совершения административного правонарушения от ххх, объяснениями потерпевшего ФИО1 от ххх

Субъективную сторону вменяемого Зулаевой Б.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Из объяснений Зулаевой Б.А. следует, что удар от столкновения с другой автомашиной она не почувствовала и оставила место дорожно-транспортного происшествия ввиду того, что не заметила факта ДТП. Данные пояснения Зулаевой Б.А. не опровергаются материалами дела. Ни одно из представленных органами ГИБДД МВД по РК доказательств вины Зулаевой Б.А. не подтверждают наличие у Зулаевой Б.А. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности, а также наличие умысла на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях Зулаевой Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зулаевой Б.А. подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зулаевой Б. А. прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.