Зулькарнаев Ахмет Мухаметович

Дело № 2-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца Зулькарнаева А.М., его представителя Мухаметшина Р.Ф., представителя ответчика Яминовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулькарнаева А.М. к ГУ УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ об обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Зулькарнаев А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ, в котором просил обязать ответчика зачесть ему в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<данные изъяты>» в Нальчикском домостроительном комбинате треста «<данные изъяты>» г. Нальчик, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 27 декабря 2016 года; взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ (далее – ГУ УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решение об отказе в назначении пенсии, при этом период его работы с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> <данные изъяты> Нальчикского домостроительного комбината не засчитан в специальный стаж, т.к. документально не подтверждена постоянная занятость истца в...

... течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции <данные изъяты> раздела ХХVII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 (<данные изъяты>),

Считает решение ответчика в указанной части незаконным, необоснованным, т.к. занятость истца в качестве <данные изъяты> подтверждается представленными им доказательствами – записью в трудовой книжке о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Нальчикском домостроительном комбинате треста «<данные изъяты>», в котором работал по ДД.ММ.ГГГГ – пропуск слова «стальных» и указание словосочетания «железобетонных изделий» вместо «железобетонных конструкций» в трудовой книжке произошло не по вине истца, вследствие небрежности работника отдела кадров; показаниями свидетелей, с которыми вместе работали; копией удостоверения истца от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о прохождении истцом с ДД.ММ.ГГГГ курса обучения в объеме <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>»; личной карточкой истца, согласно которой истцу ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией присвоена квалификация «<данные изъяты>», по этой же специальности он спустя <данные изъяты>. продолжил работу в домостроительном комбинате «Истрон» г. Салават.

Указанный период работы, по мнению истца, подлежит включению в специальный стаж с назначением ему страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Зулькарнаев А.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ранее данные пояснения. Пояснил, что в спорные годы он действительно работал <данные изъяты>, строили крупнопанельные дома, эти дома состояли не только из бетона, но из железных и стальных изделий, конструкций и перекрытий. Они возводили крупнопанельные дома, краном подводили железобетонные панели, ставили рядом, закрепляли, рядом устанавливали другие и между собой обвязывали, сваркой варили, ставили опалубки, заливали бетоном, ложили перекрытия. С его участием в период этой работы было возведено <данные изъяты>. У них домостроительная организация находилась в отдаленности - в <данные изъяты> в г. Нальчике была контора. Работало несколько потоков в комбинате, их поток работал в г. Тернаузе. За весь период работы в Тернаузе он не ездил в отдел кадров, его не вызывали. Других <данные изъяты> в организации не было, были только <данные изъяты>. По молодости он не знал, что подпадает под льготную профессию, начал осознавать, когда работал в Салавате –ему объяснили. В отделе кадров сидела не грамотная, он не должен отвечать за чужие ошибки. По тому же удостоверению он устроился на работу в г. Салават, работал по той же специальности.

Его представитель Мухаметшин Р.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что существует множество <данные изъяты>, но эти специальности не имеют отношения к тем видам работ, которые производил Зулькарнаев. В трудовой книжке написано, что Зулькарнаев работал <данные изъяты>. В Едином тарификационном квалификационном справочнике в области строительства нет других профессий со словосочетанием «железобетонных», только «<данные изъяты>», поэтому здесь ошибка отдела кадров, нельзя ставить это в вину истца. Истец на Кавказе работал <данные изъяты> и в Салавате работал <данные изъяты>, работая на Кавказе получил удостоверение, а в Салавате на основании этого удостоверении повышена его квалификация, характер его работы все время одинаковый на всем протяжении. Он <данные изъяты>, бетон не состоит только из бетона, а в нем присутствует стальные железобетонные прутья, арматура, которая связывает бетон. Он простой работник, ему противостоит целый аппарат Пенсионного фонда с высшим образованием, поэтому он не может без юриста защитить свои права, поэтому обратился к юристу. Истец не должен отвечать, что организация ликвидирована, и не должен отвечать, что в архиве нет справки. Вид работ, который выполнял Зулькарнаев, был именно строительным, во всех документах эта специальность связана с железобетоном, оно идет неразрывно со словом «стальных».

Представитель ГУ УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ Яминова К.С. в судебном заседании не признала иск, подтвердила ранее данные пояснения, письменные возражения, пояснила, что работник отдела кадров принимает работника по какой-то квалификации, записи ведет с учетом единого тарифного квалификационного справочника, и запись в трудовой книжке и приказе не может быть сделана не правильно. Зулькарнаев прошел обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ а запись в трудовой книжке значится, что он принят просто <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Расхождение записей в трудовой книжке, он не мог работать, когда обучался, также в удостоверении не сказано про слово «стальные».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что с Зулькарнаевым А.М. работали вместе <данные изъяты> в Нальчике в ДСК. В трудовой книжке написано просто «<данные изъяты>», а так работал <данные изъяты> стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ Зулькарнаев вместе с ними работал в этот период на монтаже - там же, где и он, характер работы один и тот же был, дома строили. В их обязанности входила установка панельных стен, было построено с их участием №. С Зулькарнаевым работали на одних объектах вместе плечом к плечу 10 месяцев вместе.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работала с Зулькарнаевым в одной бригаде в организации Каббалкстрой, организация занималась домостроями, строили 9-этажные дома, были монтажниками - собирали детали, крепили детали, а она обваривала арматуру. Была лишь одна бригада монтажников.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зулькарнаева А.М. по следующим основаниям.

Страховая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (в 57 лет – 7 лет 6 мес).

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено <данные изъяты> по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" позиция 2290000а-14612).

В пункте 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, для досрочного назначения пенсии работникам по указанным позициям Списка N 2 необходимо соблюдение двух условий:

- занятость в профессии, указанной в списке N 2 при условии отнесения класса работ к вредному или опасному,

- постоянное (не менее <данные изъяты> рабочего времени) выполнение работ предусмотренных Списками.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что Зулькарнаев А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление пенсионного фонда России в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя это отсутствием у него требуемого стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда в возрасте 57 лет.

При этом в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда включены <данные изъяты> (бесспорный период); не включены <данные изъяты> работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Нальчикского домостроительного комбината, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции № раздела ХХVII Списка № 2 (<данные изъяты>), а также работа ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ООО «Техно-Сервис» (в этой части не оспаривается).

Данное решение оспаривается в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ – всего <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> Нальчикского домостроительного комбината в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как работа с тяжелыми условиями труда, предусмотренная в позиции <данные изъяты> раздела ХХVII Списка № 2 (<данные изъяты>)

Как видно из трудовой книжки - основного документа, подтверждающего трудовой стаж, Зулькарнаев А.М. ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу рабочим <данные изъяты> потока № Нальчикского домостроительного комбината треста «<данные изъяты>» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «монтажник 3 разряда»; приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ он переведен с ДД.ММ.ГГГГ там же <данные изъяты> по монтажу железобетонных изделий 3 разряда, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Зулькарнаев А.М. обучался на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоена квалификация «<данные изъяты>». Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ. Зулькарнаеву А.М. присвоена квалификация «<данные изъяты>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из архивных справок архивного отдела администрации ГО г. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ исторической справки, копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ по Нальчикскому Домостроительному комбинату треста «Каббалкстрой», от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что действительно Нальчикский Домостроительный комбинат треста «Каббалкстрой», как свидетельствует само название предприятия, осуществлял деятельность по строительству домов, как видно из приказов (л.д. 89-90) на работу принимались и увольнялись рабочие строительных профессий. Так согласно исторической справке архивного отдела администрации г. Нальчик от 18.11.2016 г. Домостроительный комбинат в г. Нальчик организован в составе треста «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ трест переименован в трест «Каббалкстрой», который приказом №107 от <данные изъяты> преобразован в производственное строительно-монтажное объединение «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в проектно-промышленно-строительное объединение «Каббалкпроектстрой»; на базе ДСК ППСО «Каббалкпроектстрой» образована организация арендаторов ДСК приказом №31 от 25.01.1990 г., которая в 1994 г. переименована в АООТ «Домостроительный комбинат»,...

Этими же доказательствами в совокупности с пояснениями истца, показаниями свидетелей, записями в трудовой книжке истца и свидетеля Муслимова А.Г., который с 01.05.1985 г. по 16.11.1987 г. работал в Нальчикском Домостроительном комбинате треста «Каббалкстрой» <данные изъяты> по монтажу железобетонных изделий, также подтверждается, что Зулькарнаев А.М. фактически работал на указанном строительном предприятии <данные изъяты> по монтажу стальных и железобетонных конструкций, однако запись в трудовой книжке не по вине истца была произведена неверно: вместо работы «монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций» указано: «монтажником по монтажу железобетонных изделий». В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих имеется указание лишь на 1 должность в строительной сфере с применением словосочетания «железобетонных» - должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поэтому, по мнению суда, неверное (неполное) указание в трудовой книжке работником отдела кадров предприятия должности, на которой работал Зулькарнаев А.М., не должно повлечь утрату им права на назначение и получение досрочной страховой пенсии. Согласно Спискам N 2 1991 г. профессия "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" не отнесена к категории "Общие профессии", включена в раздел 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

При этом суд учитывает позицию Пенсионного Фонда РФ, изложенную в Письме от 19.03.2004 г., согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ (как он просит в исковом заявлении) по специальности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в Нальчикском домостроительном комбинате треста «<данные изъяты>» г. Нальчик, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что он удостоверение о присвоении квалификации «монтажник по монтажу железобетонных конструкций 4 разряда» получил только в ДД.ММ.ГГГГ, а на работу монтажником был переведен в сентябре 1987 г., суд считает несостоятельным, поскольку согласно записям в трудовой книжке квалификация «<данные изъяты>» истцу была присвоена еще приказом № от ДД.ММ.ГГГГ а удостоверение ему выдано в результате повышения квалификации на курсах с присвоением следующего разряда.

С учетом зачета оспариваемого периода работы специальный стаж истца (стаж работы с тяжелыми условиями труда), дающий право на досрочную пенсию, составит на ДД.ММ.ГГГГ. - к 57-летнему возрасту истца <данные изъяты>, то есть у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому требование истца обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению,

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подтвержденных соответствующими документами расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> - суд этот размер определяет с учетом количества времени, затраченного представителем истца по данному делу (на участие в судебных заседаниях), категории спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы и требования разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> не подлежат взысканию, т.к. доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, связь с данным делом не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зулькарнаева А.М. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан включить Зулькарнаеву А.М. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<данные изъяты>» в Нальчикском домостроительном комбинате треста «<данные изъяты>» г. Нальчик, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ в пользу Зулькарнаева А.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.04.2017 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.