Зураев Артур Юрьевич

УИД: 15RS0011-01-2022-003536-75

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-5238/2025

8Г-4412/2025

№ 2-5497/2022

в суде первой инстанции

3 июля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Климовой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Ж.А к З.А.Ю, П.С.Н, Э.А.А., Э.Н.И, Э.Н.А., Э.Д.А., О.И.М., Г.М.Б. об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка, снятии с кадастрового учета графического описания земельных участков,

по кассационной жалобе Д.Ж.А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.Ж.А обратилась в суд с иском к З.А.Ю, П.С.Н, Э.А.А., Э.Н.И, О.И.М., Г.М.Б. об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка ошибочными, установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета графического описания земельных участков.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По ее обращению Федеральной службой государственной регистрации кадастра и произведен вынос на местности зарегистрированных в ЕГРН координат земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес> и установлено, что координаты поворотных точек земельных участков не...

... соответствуют фактическому расположению границ на местности, расхождение составляет более двух метров, имеется реестровая ошибка ранее допущенная при замерах кадастровым инженером Ч.Т.Я, который ранее проводил межевание.

Заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 8 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> ошибочными со снятием с кадастрового учета их графического описания.

В удовлетворении исковых требований Д.Ж.А, к З.А.Ю, П.С.Н, О.И.М Г.М.Б. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и требований об установлении границ ее земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельного участка, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В кассационной жалобе Д.Ж.А ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права и оставлении в силе заочного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и приходя к вводу об удовлетворении исковых требований Д.Ж.А, суд первой инстанции исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статей 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр» № от 27.12.2024г., установив, что имеет место наложение фактических границ земельного участка Э. (№) на земельный участок Д.Ж.А(№) и, соответственно, наложение земельного участка Д.Ж.А(№) на земельный участок З.А.Ю и П.С.Н №) пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место не реестровая ошибка, а наложение фактических границ земельного участка с КН №, принадлежащего истцу Д.Ж.А на границы земельного участка с КН №, принадлежащего З.А.Ю и П.С.Н

Как установлено апелляционным судом, первыми на кадастровый учет в 2003 году были поставлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № фактическое местоположение указанных границ на местности с указанного периода и до настоящего времени соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

Уточнение границ и постановка на учет участка истицы с кадастровым номером № осуществлена в 2009 году, в связи с чем, смежная граница была "пристыкована" к ранее установленным границам участка с КН №. Земельный участок с кадастровым номером № истица приобрела в собственность 05.07.2019 года в ранее учтенных границах. При этом на момент приобретения участка Д.Ж.А на земельном участке отсутствовали какие-либо искусственные или природные объекты, свидетельствующие об иных, нежели учтенные, фактических границах.

После приобретения участка в собственность, Д.Ж.А установила сетчатый забор на границе с участком с КН №

Указанные действия Д.Ж.А послужили основанием для обращения в суд правообладателей соседнего земельного участка с кадастровым номером 15:09:003131541:23 З.А.Ю и П.С.Н

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 декабря 2020 года установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровым номером № (З.А.Ю и П.С.Н.) и КН № (Д.Ж.А) в виде сетчатого забора установленного Д.Ж.А, не соответствует сведениям ЕГРН. При этом суд пришел к выводу о том, что Д.Ж.А самовольно заступила на соседний земельный участок с кадастровым номером №, незаконно установила сетчатый забор между участками и незаконно возводит дом за пределами границ своего земельного участка. В связи с чем, суд обязал Д.Ж.А снести самовольно возведенные строения.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.Ж.А, судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 21 декабря 2020 года о нарушении Д.Ж.А границ земельного участка З.А.Ю и П.С.Н, незаконности возведения сетчатого забора между участками и сделаны выводы о наличии спора между собственниками смежных земельных участков.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судам первой и апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебные постановления по доводам жалобы сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 8 июля 2025 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №33-1687/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 26 августа 2021 года

судья Цахилов Т.Э.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Багаевой С.В. и Темираева Э.В.,

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2020 по иску Зураева Артура Юрьевича и Пхалагова Сергея Николаевича к Дзугутовой Жанне Агубеевне о определении местоположения и установления границ земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения его от возведенных на нем построек и сооружений

по апелляционной жалобе Дзугутовой Ж.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Зураева Артура Юрьевича, Пхалагова Сергея Николаевича к Дзугутовой Жанне Агубеевне об определении местоположения и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Дзугутову Жанну Агубеевну не чинить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО Иристон сад ..., путем сноса возведённых на нем строений и сооружений.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения ответчика Дзугутовой Ж.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Зураева А.Ю. и Пхалаго...

...ва. Н. – Бестаевой З.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Зураев А.Ю. и Пхалагов С.Н. обратились в суд с иском к Дзугутовой Ж.А., с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ ФКП «Росреестра по РСО-Алания», и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просили суд определить местоположение и установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., обязав Дзугутову Ж.А. не чинить препятствия в пользовании данным земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО «Иристон», сад ..., путем освобождения его от возведенных на нем строений и сооружений.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... СНО «Иристон», сад .... Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ... является ответчик Дзугутова Ж.А. На своем земельном участке ответчик возводит объект капитального строительства, который пересекает границу принадлежащего им земельного участка. При выносе границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлено, что существующая граница между земельными участками ... и ... не соответствует границе по сведениям ЕГРН. Перед обращением в суд истцы предприняли меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, на что получили от ответчика устный отказ.

Истцы Зураев А.Ю. и Пхалагов С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились. Их представитель -Бестаева З.Н. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Дзугутова Ж.А. и ее представитель - Муриев Э.А. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ ФКП «Росреестра по РСО-Алания», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции своего представителя не направило.

... Советским районным судом ... РСО-Алания постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась в удовлетворенной части ответчик Дзугутова Ж.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда в части обязания ее не чинить препятствия в пользовании истцами земельным участком, с кадастровым ..., расположенным по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО «Иристон», сад ..., путем сноса возведенных на нем строений и сооружений отменить, и отказать в удовлетворении иска, а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществления права истца, обстоятельств свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.45 постановления от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что Зураев А.Ю. и Пхалагов С.Н. являются собственниками по ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Владикавказ СНО «Иристон», сад ..., на основании договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка от .... Названный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для коллективного садоводства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет .... Границы земельного участка установлены, что следует из кадастровой выписки, приобщенной к материалам дела.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что граница между двумя земельными участками с кадастровыми номерам ... и ... в настоящее время проходит по установленному ответчиком сетчатому забору. Ответчик Дзугутова Ж.А., возводит объект капитального строительства, который по утверждению истцов пересекает границу принадлежащего им земельного участка.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом и представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (ст. 7 указанного закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 лет, и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, в частности, сведения о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведения о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Как предусмотрено ст.40 названного выше закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель в письменной форме возразили против этого согласования, то в акт согласования местоположения границ вносятся соответствующие записи. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из заключения кадастрового инженера ...9 от ... следует, что в результате кадастровых работ выявлено, что существующая граница между земельными участками с КН ... и с ... в виде металлической сетки не соответствует границе по сведениям ЕГРН. Заступ забора в сторону земельного с КН ... по фасадной стороне составляет 6,45м., с тыльной стороны около 3 м., т.к. сетка не доходит до края участка. ... наложения составляет примерно ... кв.м. Так же установлено, что возводимый объект капитального строительства на земельном участке с КН ... тоже пересекает границу земельных участков. Заступ с фасадной стороны составляет - ... м., а с тыльной стороны ....

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные и добытые доказательства (судебная земелеустроительная экспертиза) по правилам ст.ст.12,56,55,60,67 ГПК РФ, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами права, приведенными в мотивировочной части решения, и пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истцов возведением забора и объекта капитального строительства на принадлежащем им земельном участке, обязав освободить его, обоснованно отклонив доводы стороны ответчика, который в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не привел достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзугутовой Жанны Агубеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Багаева С.В.

Темираев Э.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении местоположения и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об определении местоположения и установлении границ земельного участка устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031541:23, расположенного по адресу <адрес> СНО «Иристон», сад №. Собственником земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031541:36 является ответчик ФИО1 На принадлежащем ей земельном участке ответчик возводит объект капитального строительства, который пересекает границу принадлежащего им земельного участка. При выносе границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031541: 23, выявлено, что существующая граница между земельными участками № и № не соответствует границе по сведениям ЕГРН. Перед обращением в суд истцы предприняли меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, на что получили устный отказ.

Определением суда к производству было принято заявление об уточнении исковых требований, которым истцы просят обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:09:0031541:23, расположенным п...

...о адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО Иристон сад №, путем освобождения его от возведённых на нем строений и сооружений.

Истцы ФИО2 и ФИО3 В судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поддержала требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания и представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности (ст. 36, ч. 1) и конкретизирую применительно к данному праву предписание статьи 17 ч. 3, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст. 36).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ (пункты 1, 2) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом, является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществления права истца, обстоятельств свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 304 ГК РФ требуется доказательства факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031541:23, расположенного по адресу <адрес> СНО «Иристон», сад №, на основании договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка от ....

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для коллективного садоводства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет .... Границы земельного участка установлены, что подтверждается указанным кадастровой выпиской на земельный участок.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что граница между двумя земельными участками № и 15:09:0031541:36 в настоящее время проходит по установленному ответчиком сетчатому забору.

Установлено так же, что ответчик ФИО1, возводит объект капитального строительства, который как утверждают истцы, пересекает границу принадлежащего им земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ..., усматривается, что в результате кадастровых работ выявлено, что существующая граница между земельными участками с КН 15:09:0031541:23 и 15:09:0031541:36 в виде металлической сетки не соответствует своей границе по сведениям ЕГРН. Заступ забора в сторону ЗУ с КН 15:09:0031541:23 по фасадной стороне составляет 6,45, с задней стороны около 3 м., т.к. сетка не доходит до края участка. <адрес> наложения составляет примерно 198 кв.м. Так же установлено, что возводимый объект капитального строительства на ЗУ с КН 15:09:0031541:36 тоже пересекает границу земельных участков. Заступ с фасадной стороны составляет 1,86 м., а с задней стороны 0,88м.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в порядке установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В частности, к таким сведениям относятся описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и площадь земельного участка.

В силу статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель в письменной форме возразили против этого согласования, то в акт согласования местоположения границ вносятся соответствующие записи. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом и представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (ст. 7 указанного закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 лет, и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции ФЗ № ФЗ от …

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела рассматривался вопрос относительно установления фактического местоположения границ земельного участка и пересечения границ спорных земельных участков, разрешить который без специальных познаний специалиста было невозможно, судом, по ходатайству представителя истца, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ...:

Вопрос 1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка 15:09:0031541:23, расположенного <адрес>, ул. СНО «Иристон», сад 795, сведениям ЕГРН.

Ответ на вопрос 1: В ходе проведения контрольных измерений было установлено, что граница земельного участка, смежная с участком ответчика с кадастровым номером 15:09:0031541:36, не соответствует сведениям ЕГРН. По данной границе проходит сетчатый забор. Фасадная часть границы так же не соответствует сведениям ЕГРН. Установить соответствие границы земельного участка по задней меже и по меже со стороны земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031541:22 не представляется возможным, в виду отсутствия на местности забора. Данные расхождения отображены в приложении №.

Вопрос 2. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка 15:09:0031541:36, расположенного <адрес>, ул. СНО «Иристон», сад 795, сведениям ЕГРН.

Ответ на вопрос 2: В ходе проведения контрольных измерений было установлено, что граница земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031541:36, не соответствует сведениям ЕГРН. По границам земельного участка установлен сетчатый забор. Данные расхождения отображены в приложении №.

Вопрос 3. Каковы фактические площади земельных участков № и № 15:09:0031541:23 расположенных по адресу г.

Владикавказ СНО «Иристон» и соответственно?

Ответ на вопрос 3: По результатам контрольных измерений была

установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031541:36 которая составила 493 кв.м. Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031541:23 не представляется возможным в связи с отсутствием части границы на местности.

Вопрос 4. Установить имеется ли пересечение границ земельных участков № 15:09:0031541:36 и №, расположенных по

адресу <адрес> СНО «Иристон», по сведениям ЕГРН - со смежными земельными участками по фактическим границам и сведениям ЕГРН.

Ответ на вопрос 4: По результатам контрольных измерений было установлено, что в соответствии с координатами границ в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0031541:36 и 15:09:0031541:23, а так же фактического местоположения сетчатого забора между вышеуказанными участками, имеется пересечение фактической границы между участками, границы по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составила 197 кв.м.

Вопрос 5. Определить, не располагается ли возводимый ответчиком ФИО1 объект недвижимости на земельном участке №, расположенном <адрес> ул. СНО «Иристон» сад 796, на земельный участок истцов, №, расположенный <адрес>, ул. СНО «Иристон» сад 795.

Ответ на вопрос 5: В результате проведения контрольных измерений были установлены фактические координаты контура объекта недвижимости возводимого ответчикам ФИО1 По установленным настоящей экспертизой координатам было выявлено, что возводимый ответчиком ФИО1 объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031541:36, расположенном по адресу: <адрес>, СНО «Иристон» сад 796, частично располагается на земельном участке истцов с кадастровым номером 15:09:0031541:23, расположенного по адресу: <адрес>, СНО «Иристон» сад 795. Координаты границ земельный участков взяты из выписок ЕГРН. Площадь наложения возводимого объекта недвижимости составила 26 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО9 подтвердил выводы экспертизы полностью.

Из материалов дела следует, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 15:09:0321001:524 был поставлен как ранее учтенный, на основании Государственного акта на право пользования землей от ... без установления границ применительно к пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ... N 42.

Суд исходя из выводов эксперта и представленных суду доказательств, считает установленным, наличие спора о границах земельных участков, нарушение прав истцов возведением забора и объекта капитального строительства на принадлежащим им земельном участке.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

То есть, уточнить границы ранее учтенного земельного участка можно только в результате проведения кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе местоположение границ земельных участков.

В соответствии с положениями статьей 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ...)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание исследованные доказательства, мнение сторон, и эксперта предупрежденного в соответствии со ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу об объективности и полноты выводов, указанных в заключение эксперта, их соответствия требованиям законодательства, в том числе требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств того, что увеличение земельного участка № произошло законно и что границы принадлежащего ответчику земельного участка не нарушены и согласованы с истцами.

При таком положении, с учетом мнения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия указанных обстоятельств, а так же препятствий в пользовании земельным участком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику следующий срок для исполнения решения суда: по требованию об освобождении территории от забора и объекта капитального строительства - в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении местоположения и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО Иристон сад №, путем сноса возведённых на нем строений и сооружений.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э-О.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 15RS0011-01-2019-006598-56

Дело № 88-8739/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-435/2020

в суде первой инстанции

21 декабря 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зураева А.Ю., Пхалагова С.Н. к Дзугутовой Ж.А. об определении местоположения и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Дзугутовой Ж.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Дзугутовой Ж.А. и ее представителя Николенко И.О., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зураев А.Ю. и Пхалагов С.Н. обратились в суд с иском с последующим его уточнением к Дзугутовой Ж.А. об определении местоположения и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязав Дзугутову Ж.А. не чинить препятствия в пользовании данным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения его от...

... возведенных на нем строений и сооружений.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является Дзугутова Ж.А., которая на своем земельном участке возводит объект капитального строительства, пересекающий границу принадлежащего им земельного участка. При выносе границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что существующая граница между указанными земельными участками не соответствует границе по сведениям ЕГРН. Перед обращением в суд истцы предприняли меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, на что получили от ответчика устный отказ.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2021 года, исковые требования Зураева А.Ю. и Пхалагова С.Н. удовлетворены частично.

Суд обязал Дзугутову Ж.А. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса возведенных на нем строений и сооружений.

В кассационной жалобе Дзугутовой Ж.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Зураева А.Ю. и Пхалагова С.Н., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, данными в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы №38 от 30 июня 2020 года, обоснованно исходили из того, что существующая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по установленному ответчиком сетчатому забору, что не соответствует границе по сведениям ЕГРН, площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истцов составляет 197 кв.м. Коме того, возводимый Дзугутовой Ж.А. объект капитального строительства частично располагается на земельном участке истцов, площадь наложения которого составляет 26 кв.м. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о нарушении Дзугутовой Ж.А. прав истцов возведением забора и объекта капитального строительства на принадлежащем им земельном участке, обязав освободить его.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзугутовой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи