Зузиев Магомед Сайдрахманович

Дело №2-1622/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретере судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зузиева Магомеда Сайдрахмановича к Скобельцыну Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зузиев Магомед Сайдрахманович обратился в суд с иском к Скобельцыну Антону Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 33532191 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор займа на указанную сумму. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. В суд поступил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется сущес...

...твующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2022 года между Зузиевым Магомедом Сайдрахмановичем и Скобельцыным Анатолием Вячеславовичем был заключен Договор целевого займа на сумму - 25000000 рублей.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что настоящий Договор является одновременно Распиской в получении денежных средств и подтверждает факт передачи заемных денежных средств в момент подписания настоящего Договора.

Заем целевой и передается для оплаты Заемщиком Продавцу - Величко Марине Игоревне стоимости приобретаемых Заемщиком следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 292.3 кв. м., количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, по адресу: АДРЕС, кадастровый №;

- земельный участок № №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для приусадебного участка и ведения подсобного хозяйства, площадь 1327+/- 13 кв. м., адрес: АДРЕС, кадастровый №

- земельный участок № категория земель: земли населённых пунктов, видь, разрешенного использования: для приусадебного участка и ведения подсобного хозяйства площадь 1073 +/- 11 кв.м., адрес: АДРЕС кадастровый №

Пункт 1.3: «Заемщик» обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до «01 июня 2022 года. «Заемщик» вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа «Заемщик» обязан оплачивать «Займодавцу» проценты в размере - 20 (Двадцать) процентов годовых.

Согласно представленного расчета размер процентов за пользование займом за период с 01.02.2022г. по 25.11.2022г. составляет - 4 082 191, 78 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением срока возврата займа истцом представлен расчет процентов за период с 201.06.2022г. по 25.11.2022г. на сумму 4450000 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, учитывая, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств возникновения у истца существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 500000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скобельцына Анатолия Вячеславовича в пользу Зузиева Магомеда Сайдрахмановича по Договору целевого займа от 01.02.2022 года задолженность в сумме – 27082191,78 руб., в том числе:

- 22 500 000 рублей - сумма основной задолженности;

- 4 082 191,78 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствам;

- 500000 рублей - договорная неустойка за нарушение сроков возврата заемных денежных средств.

Взыскать со Скобельцына Анатолия Вячеславовича в пользу Зузиева Магомеда Сайдрахмановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: