Зварыкина Галина Николаевна

УИД 31RS0001-01-2024-000365-50 Дело №2а-318/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием представителя заявителя Зварыкиной Г.Н. адвоката Сычева А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зварыкиной Галины Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Шаталовой Алине Александровне, начальнику отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Долинскому Роману Сергеевичу, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, запрете незаконных действий главного судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Зварыкина Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылается на то, что решением Алексеевского районного суда от 16.11.2022 года должник ООО «Алексеевское ЖКУ» обязано произвести строительно – технические работы по устранению деформаций и трещин гидроизоляционного слоя кровли <...> согласно технических норм и правил, установленных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2023 года.

12.01.2023 года судебным приставом – исполнителем РОПС по Алексеевскому и Красненскому рай...

...онам Сафаровой Э.И. возбуждено исполнительное производство № 1030/23/31001-ИП.

Фактически решение суда не исполнено до настоящего времени, течь крыши не прекратилась, объективные доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют. Имеющееся в материалах исполнительного производства заключение специалиста о рыночной стоимости работ и материалов по устранению гидроизоляционного слоя кровли составляет 243400 рублей, тогда как должник затратил на ремонт 243400 рублей.

И.о. старшего судебного пристава Долинский Р.С. организовал выездную оценку качества выполненных строительных работ специалистом УГЖН Г.А.А., который производил осмотр и дал заключение о якобы технологично выверенном устранении дефектов крыши МКЖД <...>, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам.

20.02.2024 года исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем Шаталовой А.А. Считает данное постановление незаконным и не соответствующим нормам закона.

Просит суд (с учетом уточнения административного иска) признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой А.А. от 20.02.2024 года об окончании исполнительного производства по делу № 1030/23/31001-ИП необоснованным и отменить.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталову А.А. установить должнику новый срок для исполнения судебного решения от 16.11.2022 года о производстве строительно – технических работ по устранению деформаций и трещин гидроизоляционного слоя кровли <...> согласно технических норм и правил, установленных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.

Запретить главному судебному приставу - РОПС по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Долинскому Р.С. совершать исполнительные действия самому лично, либо поручать их совершение судебному приставу исполнителю Шаталовой А.А. в пределах прав и обязанностей, установленных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно в какой бы то ни было форме (в том числе привлечение специалистов непрофильных познаний в области строительства и оценки) исключающих понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе № 1030/23/31001-ИП.

Административный истец Зварыкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца Зварыкиной Г.Н. – адвокат Сычев А.В. уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталова А.А., и.о. и.о. начальника отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Долинский Р.С., представитель ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица – ОО «Алексеевское ЖКУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством электронной почты.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Решением Алексеевского районного суда от 16.11.2022 года постановлено: Исковые требования Зварыкиной Галины Николаевны, <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское Жилищно-Коммунальное Управление» о защите прав потребителей посредством обязания ответчика выполнить работы по восстановлению поврежденной крыши жилого дома, запрете незаконных действий ответчика, а также компенсации имущественного и морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, удовлетворить частично.

Запретить ответчику ООО «Алексеевское ЖКУ» (ОГРН 1183123030232, ИНН 3122014743) в осенне- зимний период времени года каким бы то ни было способом перемещать и складировать снег (лед) на крыше многоквартирного жилого дома № <...>.

Обязать ответчика ООО «Алексеевское ЖКУ» (ОГРН 1183123030232, ИНН 3122014743) произвести строительно-технические работы по устранению деформаций и трещин гидроизоляционного слоя кровли МКД <данные изъяты> согласно технических норм и правил, установленных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2022г.

10.01.2023 года выдан взыскателю исполнительный лист и передан в службу судебных приставов.

12.01.2023 года возбуждено исполнительное производство, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Шаталовой А.А. от 20.02.2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 61 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве"1. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

2. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Из представленного исполнительного производства № 1030/23/31001-ИП следует, что постановление о привлечении специалиста судебным приставом – исполнителем не выносилось, в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о том, что привлеченный в качестве специалиста Г.А.А. обладает специальными познаниями.

Из акта выездного обследования, проведенного 22.01.2024 года следует, что Г.А.А. произведен визуальный осмотр и визуально усматривается выполненный ООО «Алексеевское ЖКУ» недавно текущий ремонт кровли, однако отсутствуют какие – либо пояснения о том, что соответствует ли данный ремонт техническим нормам и правилам, установленным Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г., как указано в решении Алексеевского районного суда от 16.11.2022 года, что не позволяет сделать вывод о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 20.02.2024 года также отсутствуют указания на то, какие именно требования исполнительного документа выполнены.

Доводы представителя административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены, подтверждаются представленными фотографиями, сделанными в 2022 году - 2023 годах, а также актом совершения исполнительных действий от 31.10.2023 года, актом осмотра квартиры, из которых следует, что вода капает с технического этажа.

Кроме этого заслуживают внимания доводы представителей административного истца о том, что ремонт произведен ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела сметный расчет рыночной стоимости работ и материалов по устранению деформаций и трещин гидроизоляционного слоя кровли МКД <...> согласно технических норм и правил, установленных параграфом 4.6.1 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2023 составляет 243400 рублей, тогда как фактически должником ООО «Алексеевское ЖКУ» списаны по счетам по форме отчетов КС-2 и КС-3 для выполнения работ по ремонту крыши собственными силами ТМЦ в общей сумме 12957 руб. 50 копеек, что не позволяет сделать вывод об исполнении должником требований исполнительного документа (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2024 года).

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая решение об окончании исполнительного производства судебных пристав исполнитель указывает на то, что исполнительное производство оканчивается в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, однако из представленного исполнительного производства нельзя сделать вывод о том, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, поскольку кроме визуального осмотра привлеченного специалиста ничем не мотивированны.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий имеет место, а именно постановление об окончании исполнительного производство принято без учета фактических обстоятельств, при отсутствии бесспорных и допустимых доказательств исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца, создает условия для невозможности использовать жилое помещение по целевому назначению, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Зварыкиной Галины Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Шаталовой Алине Александровне, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой А.А. от 20.02.2024 года об окончании исполнительного производства № 1030/23/31001-ИП отменить.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталову А.А. установить должнику ООО «Алексеевское ЖКУ» новый срок для исполнения решения Алексеевского районного суда от 16.11.2022 года о производстве строительно-технических работ по устранению деформаций и трещин гидроизоляциооного слоя кровли МКД <...> согласно технических норм и правил, установленных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года.

УИД 31RS0001-01-2023-002318-92 Дело № 2а-1735/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя административного истца Зварыкиной Г.Н. – адвоката Сычева А.В., действующего на основании ордера № ... от 24.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зварыкиной Галины Николаевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой Алине Александровне, Врио начальника отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Долинскому Роману Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Зварыкина Г.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области от 20.11.2023 г. Шаталовой А.А. об окончании исполнительного производства № ...

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 16.01.2023 г. удовлетворены исковые требования Зварыкиной Г.Н. к ООО «Алексеевское ЖКУ» о защите прав потребителей. На ООО «Алексеевское ЖКУ» возложена обязанность произвести строительно-технические работы по устр...

...анению деформаций и трещин гидроизоляционного слоя кровли № ... согласно техническим нормам и правилам, установленным Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.

12.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Сафаровой Э.И. возбуждено исполнительное производство № .... В настоящее время указанное исполнительное производство передано Шаталовой А.А., которая 20.11.2023 г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление является незаконным, поскольку возложенная на должника обязанность фактически не выполнена, монтаж трещин произведен без учета технических норм и правил, установленных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.

В судебном заседании от административного истца Зварыкиной Г.Н. поступило заявление об отказе от административного иска, поскольку заявленные требования административным ответчиком Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Долинским Р.С. удовлетворены добровольно до вынесения судом решения, постановление об окончании исполнительного производства № ... от 20.11.2023 г. отменено 18.12.2023 г., исполнительное производство возобновлено. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.154,157,195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) разъяснены и понятны.

Представитель административного истца Зварыкиной Г.Н. – адвокат Сычев А.В. указал на то, что имеются основания для прекращения производства по административному делу, поскольку требования административного истца удовлетворены административным ответчиком добровольно.

Административный истец Зварыкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталова А.А., старший судебный пристав по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Долинский Р.С., представитель УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили, представлены материалы исполнительного производства № ....

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Отказ от административного иска не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что административный истец заявил добровольно отказ от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2023 г., отказ совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, из заявления следует, что последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, что в силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ служит основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца Зварыкиной Галины Николаевны от административного иска.

Производство по делу по административному иску Зварыкиной Галины Николаевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой Алине Александровне, Врио начальника отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Долинскому Роману Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа от административного иска судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.