Зверева Аэлита Айратовна

Дело № 2-2542/2023 12 июля 2023 года

78RS0017-01-2023-001657-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

с участием прокурор Кухарской А.И.

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к Камаловой Нурие Ярулловне, Камалову Артуру Айратовичу, Зверевой Аэлите Айратовне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения маневренного фонда площадью 28.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают помещение маневренного фонда площадью 28.00 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора от 01.12.2021 № 116/21 найма жилого помещения маневренного фонда (с собственником), заключённого сроком на шесть месяцев на время устранения последствий пожара, произошедшего 26.03.2020 в комнате площадью 22,70 кв.м., расположенной под адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.2.1 договора ответчики взяли обязательства выполнить работы по ремонту своего жилого помещения по месту регистрации в сроки предусмотренные договором.

В настоящее время ответчиками не выполнены работы по ремонту своего помещения, жилое помещение маневренного фонд...

...а ответчиками не освобождено.

22.12.2022 Уведомлением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № 427-18 было отказано в предоставлении государственной услуги о продлении ответчикам срока действия договора.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» направило в адрес ответчиков претензию от 19.01.2023 № 01-24-79/23-0-0 о необходимости освободить жилое помещение маневренного фонда в срок до 01.02.2023.

Поскольку требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с иском к ответчикам.

В судебное заседание явился истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Камалова Н.Я., Камалов А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований и просили их не выселять из маневренного фонда, поскольку ремонт в их помещении не выполнен, она непригодна для проживания, поскольку имеется плесень на стенах, в настоящее время ими заключен агентский договор на расселение коммунальной квартиры, в случае выселения она Камалова Н.Я. окажется на улице.

В судебное заседание ответчик Зверева А.А. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, путем направления судебной повестки, которая не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика Зверевой А.А. о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц по делу, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое занимают по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, Камалова Н.Я., Зверев А.А., Камалов А.А, зарегистрированы и являются собственниками 2 комнат в семикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

01.12.2021 между сторонами заключен договор № 16/21 найма жилого помещения маневренного фонда (с собственником), по условиям которого ответчикам передано во временное пользование жилое помещение маневренного фонда, расположенного под адресу: <адрес> площадью 28,00 кв.м

На основании пункта 1.3 Договора жилое помещение было предоставлено Ответчикам временно (на шесть месяцев) на время устранения последствий пожара, произошедшего 26.03.2020 в комнате площадью 22,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

На основании п.1.4. договора совместно с собственником в жилое помещение маневренного фонда вселяются члены семьи собственника дочь и сын.

01.12.2021 Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга № 4125-р издано распоряжение о продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда специализированного фонда Санкт-Петербурга с ответчиками сроком на 12 месяцев.

14.12.2021 СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» издан приказ о продлении договора с Камаловой Н.Я., на состав ее семьи дочь и сына на жилое помещение маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Уведомлением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 22.12.2022 № 427-18 Камаловой Я.Н. направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 5.1.1 договора договор прекращается в с истечением срока действия договора.

В адрес Камаловой Н.Я. истцом направлено уведомление об освобождении жилого помещения маневренного фонда в срок до 01.02.2023 года.

Актом от 17.03.2023 СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» зафиксирован факт проживания ответчиков жилом помещении маневренного фонда.

Как ссылается ответчики в судебном заседании ремонт в комнатах, принадлежащих им на праве собственности не завершен, в настоящее время квартира, в которой расположенные спорные комнаты не пригодны для проживания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных положений ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в комнатах по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец неоднократно продлевал срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, однако ответчики свои обязательства по договору не исполнили ремонт в принадлежащих им жилых комнат не произвели.

Довод ответчиком о том, что в настоящее время заключен договор на расселение коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не принимается судом, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, при заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса, договор заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Таким образом, по истечении периода, на который был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, договор считается прекращенным, и правовые основания для занятия такого помещения гражданами, которым оно ранее было предоставлено, отпадают.

Поскольку договор найма жилого помещения маневренного фонда 16/21 расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 28 кв.м прекратил свое действие, ответчики были уведомлены о необходимости освобождения спорного жилого помещения, ответчики не относятся к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, выселение которых допускается только с предоставлением иного жилого помещения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорной квартире и подлежат выселению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к Камаловой Нурие Ярулловне, Камалову Артуру Айратовичу, Зверевой Аэлите Айратовне о выселении – удовлетворить.

Выселить Камалову Нурию Ярулловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Камалова Артура Айратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Звереву Аэлиту Айратовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения маневренного фонда, площадью 28,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Камаловой Нурии Ярулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Камалова Артура Айратовиа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зверевой Аэлиты Айратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023