Звездунов Михаил Алексеевич

УИД: 61RS0№-79

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 23 апреля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием истца Звездуновой Н. А., ее представителя Звездунова С.С.,

третьего лица Саенко В. В.ич, его представителя Мехедова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездуновой Н. А. к СПК «Родина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: Саенко В. В.ич, Звездунов Н. И., Звездунов С. И., Звездунов В. А., Зведунов М. А., Скрепелева Т. В., Рыбалко В. В., Раевская Н. А., Петровец В. В., Качко Н. И., Соловьев В. А., ППК «Роскадастр», о выделе долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Звездунова Н.А. в лице представителя по доверенности Бестаевой А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником двух земельных долей, каждая из которых составляет 1/768 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 79076504 кв.м, адрес местоположения: <адрес> кадастровый (или условный) №, запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 11.12.2013 года за № и от 15.05.2015 года за №. В период времени с октября 2023 по март 2024 года по заказу истца кадастровым инженером Кива А.В. СРО «Кадастровые инженеры юга» проведены кадастровые работы по определению границ указанных земельных участков, по результатам которых 28.03.2024 года составлен межевой план. В результате выдела образуется земельный участок №, площадью 205928 кв.м в следующих координатах: <данные изъяты>. Площадь земельного участка указана исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документов истца на земельную долю. 05.04.2024 года истцом было подано заявление в Межмуниципальный отдел по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образуемый земельный участок. Уведомлением от 17.04.2024 года № действия по государственному кадастровому учету приостановлены, в связи с отсутствием в письменной форме согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №, который по сведениям ЕГРН находится в аренде у СПК «Родина». Истец обратился к арендатору с запросом о предоставлении...

... согласия на выдел земельного участка в счет двух земельных долей, но получил отказ, в связи с тем, что невозможно расторгнуть договор аренды в период производства полевых сельскохозяйственных работ. При повторном запросе истца, от СПК «Родина» получен отказ со ссылкой на нарушение кадастровым инженером специальных правил в области землеустройства при межевании вновь образуемого земельного участка, в частности, не выявлении в месте межевания ранее образованного объекта землеустройства. Поскольку СПК «Родина», являющийся собственником доли в спорном земельном участке в установленном законом порядке не направило возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, считает, что такие границы являются согласованными, в том числе и с арендатором. В своем иске просила: 1. Произвести выдел 2-х земельных долей, принадлежащих на праве собственности истцу, из земельного участка с кадастровым номером № путем образования земельного участка №, площадью 205928 кв.м в следующих координатах: <данные изъяты> 2. Произвести государственную регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок №, площадью 205928 кв.м в следующих координатах: <данные изъяты> за истцом, с внесением записи об обременении земельного участка на основании договора аренды от 27.02.2014 в пользу СПК «Родина».

Определением суда от 06.02.2025 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (том 1, л.д.76).

Истец Звездунова Н.А. и ее представитель Звездунов С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Родина» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в иске к Управлению отказать, поскольку Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика по делам искового производства, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности Управления.

Третье лицо Саенко В.В. и его представитель Мехедов В.А. возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Третьи лица: Звездунов В.А., Звездунов М.А., Звездунов Н.И., Звездунов С.И., Петровец В.В., Раевская Н.А., Рыбалко В.В., Саенко В.В., Скачко Н.И., Скрепелева Т.В., Соловьев В.А., ППК «Роскадастр», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Звездунову Н.А. и его представителя, третье лицо Саенко В.В. и его представителя Мехедова В.В., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истцов по доверенности Аветова Г.Н., суд приходит к следующему.

Звездунова Н.А. является собственником двух земельных долей, каждая из которых составляет 1/768 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 79076504 кв.м, адрес местоположения: <адрес>», кадастровый (или условный) №, соответствующие записи о государственной регистрации права в ЕГРН от 15.05.2015 года за № и от 11.12.2013 года за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 15.05.2015 года и серии № от 11.12.2013 года (том 1, л.д. 23 - 24).

Выпиской из ЕГРН от 28.09.2023 подтверждается право Звездуновой Н.А. на 1/768 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 828210 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 15.05.2015 года и на 1/768 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 828210 кв.м, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 11.12.2013 года. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение права и обременение в виде аренды земельного участка, номер государственной регистрации № (том 1, л.д.30-31).

Согласно Договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, 27.02.2014 года участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7907,5604 га (Арендодатели) и СПК «Родина» (Арендатор) заключен договор аренды на срок 7 (семь) лет.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу пункта 1 Договора предметом договора аренды является самостоятельный земельный участок площадью 7907,5604 га с кадастровым номером №.

Согласно пункту 10 Договора аренды, в случае, если за три месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит прекратить договорные отношения по аренде земли (расторгнуть договор), настоящий договор считается пролонгированным на очередной семилетний срок (том 1, л.д.8).

Кадастровым инженером Кива А.В., согласно договору на выполнение кадастровых работ № от 23.10.2023, подготовлен Межевой план с целью выдела принадлежащих Звездуновой Н.А. 2-х земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. В результате выдела образуется земельный участок № площадью 205928 кв.м (том 1, л.д. 14-19).

Согласно заявлениям от 25.04.2024 года и 06.09.2024 года Звездунова Н.А. дважды обращалась в адрес председателя СПК «Родина» Лашко Н.М. с целью получения письменного согласия на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей (том 1, л. д. 21, 25).

Уведомлением № от 12.05.2024 года и № от 24.09.2024 года СПК «Родина» было отказано Звездуновой Н.А. в удовлетворении указанных заявлений (л.д.20,26)

В газете «Молот» № от 12.12.2023 года размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с намерением выделить земельные участки в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д.22 оборот).

Согласно Уведомлению Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 17.04.2024 года № государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Кагальницкий, в границах земель СПК «Родина», приостановлены в связи с не предоставлением документа, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (письменного согласия арендатора на выдел земельного участка) (том 1 л.д.29).

Согласно Уведомлению ППК «Роскадастр» от 21.02.2025 г. №.2-исх. №, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует запрашиваемая землеустроительная документация, земельный участок № является массивом (том 1 л.д.98).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2025 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 828210 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладателями земельного участка являются: Звездунов М. А., Звездунов Н. И., Звездунов В. А., Звездунов С. И., Скрепелева Т. В., Рыбалко В. В., Звездунова Н. А., Раевская Н. А., Петровец В. В., СПК «Родина», Скачко Н. И., Соловьев В. А. (том 1 л.д. 134-172).

Исследуя данную Выписку из ЕГРН от 06.03.2025 года, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения судом дела регистрационная запись об аренде в пользу арендатора – СПК «Родина», не погашена.

Определением суда от 11.02.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания Звездунов М.А., Звездунов Н.И., Звездунов В.А., Звездунов С.И., Скрепелева Т.В., Рыбалко В.В., Раевская Н.А., Петровец В.В., Скачко Н.И., Соловьев В.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (том 1 л.д.83).

Согласно справке, выданной СПК «Родина», Звездунова Н.А. в 2022 году получила арендную плату за 2022 год в размере 131 492,00 руб.(том 1 л.д.178).

Согласно справке, выданной СПК «Родина», Звездунова Н.А. в 2023 году получила арендную плату за 2023 год в размере 141 614,00 руб. (том 1 л.д.179).

Согласно справке, выданной СПК «Родина», Звездунова Н.А. в 2024 году получила арендную плату за 2024 год в размере 158 392,00 руб. (том 1 л.д.180).

Из содержания протокола № от 14.09.2018 года собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № следует, что Арендодатели, то есть участники общей долевой собственности на данный земельный участок заключили с Арендатором (СПК «Родина») дополнительное соглашение к договору аренды от 27.02.2014 года и избрали Степанову И. А. в качестве представителя сособственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с СПК «Родина». В прилагаемом списке к указанному протоколу № от 14.09.2018 года участников общей долевой собственности под № значится Звездунова Н.А. (том 1 л.д.204-211).

Независимо от того, какой закон (Гражданский кодекс Российской Федерации или Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») подлежит применению при разрешении данного судебного спора, следует исходить из того, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, осуществляются с согласия его участников. В первом случае - по общему согласию всех участников общей долевой собственности на основании ст.ст. 246, 247 ГК РФ, а во втором случае – на основании ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г.

Главой 3 данного Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу пункта 3 ст. 14 Закона №101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункта 4 ст. 14 Закона №101-ФЗ уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно пункта 5 ст. 14 Закона №101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности более пяти лиц, то для установления порядка владения, пользования и распоряжения данным земельным участком необходимо проведение общего собрания его участников, в том числе по вопросам о предложениях относительно проекта межевания земельных участков, об утверждении проекта межевания выделяемых в счет земельных долей земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, общее собрание сособственников земельного участка с кадастровым номером № по вопросам, связанным с выделением Звездуновой Н.А. самостоятельного земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей и прекращением договора аренды не проводилось.

Применительно к приведенным выше положениям закона, договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя может быть расторгнут (прекращен) на основании волеизъявления лиц, выступающими на стороне арендодателя, либо прекращен в отношении лиц, выделивших свои доли в установленном законом порядке, поскольку доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не является самостоятельным объектом договора аренды от 27.02.2014 года. Объектом земельных отношений может быть только значащийся на государственном кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке. Требования закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Так, согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки; части земельных участков.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Поскольку предметом договора аренды от 27.02.2014 года является целый земельный участок с кадастровым номером №, а не земельные доли участников общей долевой собственности, то прекращение договора аренды лишь в части земельных долей Звездуновой Н.А. не будет соответствовать требованиям закона об образовании земельных участков.

В соответствии со ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор – СПК «Родина» после истечения срока договора аренды продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, следует считать договор аренды от 27.02.2014 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст.307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

О том, что договор аренды от 27.02.2014 года является действующим объективно подтверждают сведения, указанные в Выписке из ЕГРН от 06.03.2025 года (л.д. 134-172) о наличии непогашенной регистрационной записи об аренде в пользу СПК «Родина», а также сведения, полученные из СПК «Родина» о выплате Звездуновой Н.А. за пользование принадлежащими ей земельными долями арендной платы за последние годы.

Несмотря на истечение установленного договором семилетнего срока аренды, договор аренды для участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является действующим, заключенным на неопределенный срок. Основания, предусмотренные ст.ст. 450, 452 ГК РФ для его изменения или расторжения отсутствуют.

При расторжении договора подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об изменении и расторжении договора (глава 29).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что со стороны Арендодателей земельного участка в адрес Арендатора СПК «Родина» требование об изменении или о расторжении договора аренды не поступало.

Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды от 27.02.2014 года заключен в отношении всего земельного участка, который в договоре аренды является неделимым, а расторжение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении Звездуновой Н.А., земельные доли которой в предмете аренды не выделены в установленном законом порядке, учитывая отсутствие решения общего собрания сособственников земельного участка с кадастровым номером № по вопросам, связанным с выделением земельных участков и прекращения аренды, суд приходит к выводу об отказе Звездуновой Н.А. в удовлетворении исковых требований.

Другим основанием для отказа Звездуновой Н.А. в иске суд считает отсутствие согласия арендатора – СПК «Родина» на выдел земельного участка в счет принадлежащих Звездуновой Н.А. земельных долей.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.4 Обзора судебной практики ВС РФ № (2017), утв. Президиумом ВС РФ при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора (Определение №-КГ16-23).

Поскольку в результате выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и обремененного правом аренды в пользу арендатора, затрагиваются интересы этого арендатора ввиду изменения характеристик первоначального земельного участка, то такое выделение требует получение от арендатора соответствующего согласия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и Закону N 101-ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 3 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г.).

В судебном заседании истец Звездунова Н.А. подтвердила тот факт, что не имела возражений на передачу земельного участка в аренду СПК «Родина», данный договор ответчиком исполняется по настоящее время, а сама истец принимает его исполнение в виде арендной платы.

СПК «Родина» при наличии действующего договора аренды своего письменного согласия Звездуновой Н.А. на выдел в счет принадлежащих ей долей земельного участка не давал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о выделе земельного участка №, площадью 205928 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером №, не подлежит удовлетворению.

Судом также учитывается, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора всего земельного участка приведет к нарушению воли большинства собственников долей земельного участка и нарушит права СПК «Родина», как арендатора всего земельного участка, приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Звездуновой Н. А. к СПК «Родина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: Звездунов В. А., Звездунов М. А., Звездунов Н. И., Звездунов С. И., Петровец В. В., Раевская Н. А., Рыбалко В. В., Саенко В. В.ич, Скачко Н. И., Скрепелева Т. В., Соловьев В. А., ППК «Роскадастр», о выделе земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025.