Звидрина Людмила Ивановна

Дело № 2-265/2021 9 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-002619-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при помощнике Дамарад А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худолея К.К. к Сорокину Ю.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права

установил:

Худолей К.К. обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга и просит признать отсутствующим зарегистрированное право Сорокина Ю.Ю. на нежилое здание – теплицу, с кадастровым №, площадью 132,3 кв.м., 1981 года ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим зарегистрированное право Сорокина Ю.Ю. на нежилое здание – склад, с кадастровым №, площадью 45,5 кв.м., 1980 года ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим зарегистрированное право Сорокина Ю.Ю. на нежилое здание – склад, с кадастровым №, площадью 57,3 кв.м., 1969 года ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: <адрес>.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явился, заявлений, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание, ходатайств суду не предоставил.

Ответчик Сорокин Ю.Ю., третьи лица Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу извещены надлежащим образом о месте и вре...

...мени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела 24.02.2021, 09.03.2021 не явился в судебные заседания, с заявлением, ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не предоставили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Худолея К.К. к Сорокину Ю.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено по ходатайству заявителей, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Дело № 2-270/2021 9 марта 2021 года

78RS0018-01-2020-002653-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при помощнике Дамарад А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худолея К.К. к Сорокину Ю.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права

установил:

Худолей К.К. обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга и просит признать отсутствующим зарегистрированное право Сорокина Ю.Ю. на нежилое здание – кузница, с кадастровым №, площадью 186,6 кв.м., 1955 года ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: <адрес>. Прекратить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 1062 кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явился, заявлений, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание, ходатайств суду не предоставил.

Ответчик Сорокин Ю.Ю., третьи лица Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела 24.02.2021, 09.03.2021 не я...

...вился в судебные заседания, с заявлением, ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Истцы о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не предоставили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Худолея К.К. к Сорокину Ю.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено по ходатайству заявителей, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Дело № 2-2589/2022

№ 47RS0011-01-2022-002095-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ломоносов 06 сентября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Олега Олеговича к Каримову Рафигу Шамиль Оглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тихонов О. О. обратился в суд с исковым заявлением к Каримову Рафигу Шамиль Оглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

06 сентября 2022 года от представителя истца по доверенности индивидуального предпринимателя Тихонова О.О. - Звидриной Л.И. поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу в связи с тем, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2022 года № 47/10.02.2022. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, в нем указано об осведомленности о последствиях отказа от иска и принятия его судом, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подл...

...ежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления, поданного индивидуальным предпринимателем Тихоновым Олегом Олеговичем к Каримову Рафигу Шамиль Оглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка, и прекратить производство по гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Вихрова

Дело № 2-2590/2022

№ 47RS0011-01-2022-002096-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ломоносов 06 сентября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Олега Олеговича к Каримову Рафигу Шамиль Оглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тихонов О. О. обратился в суд с исковым заявлением к Каримову Рафигу Шамиль Оглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

06 сентября 2022 года от представителя истца по доверенности индивидуального предпринимателя Тихонова О.О. - Звидриной Л.И. поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу в связи с тем, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2022 года № 53/10.01.2022. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, в нем указано об осведомленности о последствиях отказа от иска и принятия его судом, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подл...

...ежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления, поданного индивидуальным предпринимателем Тихоновым Олегом Олеговичем к Каримову Рафигу Шамиль Оглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка, и прекратить производство по гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Вихрова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 января 2016 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе :

Председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката Иваниной И.П.

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ольги Петровны к дачному некоммерческому партнерству «Вайя» о взыскании долга, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры купли – продажи земельного участка : № – участок, размером <данные изъяты> и № – участок, размером <данные изъяты>. Оплата предусмотрена договорами, истцом произведена. Условия п. 3.2 указанных договоров предусматривали проведение к границам участка до точки подключения газоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком не выполнено. Денежные средства за невыполненную работу ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено соответствующее письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>., письмо оставлено без ответа. Ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по ставке рефинансирования – <данные изъяты>%. Таким образом, общая сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.. Просила взыскать с ...

...ответчика сумму долга и судебные расходы.

В судебное заседание истец – Романова О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, направила своего представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>

Ответчик – представитель Дачного некоммерческого партнерства «Вайя», надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., продавец Дачное некоммерческое партнерство «Вайя» передал в собственность покупателю ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты> и согласно договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты> (л.д. 5-9).

Оплата предусмотренная указанных договоров истицей исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 10, 11).

Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров, в указанную стоимость участка входят: коммуникации: -газоснабжение, которое продавец обязался подвести к границам участка до точки подключения в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6, л.д. 19).

ФИО1 является собственником земельного участка, состоящего из <данные изъяты> приобретенных, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем является ФИО1, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 84-87).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 49-55), следует, что Дачное некоммерческое партнерство «Вайя» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ДНП «Вайя» претензионное письмо, с просьбой вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>., за не предоставленные услуги по проведению газоснабжения (л.д. 14).

В добровольном порядке требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в суд.

Так как обязательства со стороны ответчика не были исполнены в полном объеме, истцом были предприняты действия для проведения газоснабжения самостоятельно, что подтверждается договором подряда между ДНП КП «Вайя» и «Мапгазстрой» от ДД.ММ.ГГГГл.д.96-98), списком участков на которых проведено газоснабжение.

Как следует из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, в частности заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не доверять которому у суда оснований не имеется, так как оно является в целом допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ и согласующимся с другими доказательствами, исследованными в суде, не оспоренном ответчиком, из которого следует, что на земельном участке, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, присутствует система газоснабжения с местом подключения (л.д. 43-115), рыночная стоимость подведения газа к земельному участку на ДД.ММ.ГГГГ. в среднем составляла <данные изъяты>. (л.д. 116-127), неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, не представление возражений и доказательств в их обоснование, суд считает, что требования истицы нашли сове подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. Соглашение между сторонами по данному вопросу заключено не было.

По мнению истца, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при ставке рефинансирования равной 8,25 %, что составляет <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Романовой О.П. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются квитанцией на сумму <данные изъяты> (л.д. 130) и госпошлина 400 руб. ( л.д.3).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме в её пользу подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Ольги Петровны к ДНП «Вайя» о взыскании долга, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Вайя» в пользу Романовой Ольги Петровны денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22.01.2016г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области