Звонарев Дмитрий Станиславович

Дело № 1-76/15

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Елисеевой У.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

Черновой Н.В.,

защитника - адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого Звонарёва <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗВОНАРЁВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ: Подсудимый Звонарёв <данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ Звонарёв <данные изъяты> совместно с ранее ему знакомым ФИО №1 находился в <адрес>, по месту проживания последнего, где у Звонарёва <данные изъяты> возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью 320 000 рублей, принадлежащим на праве собственности ФИО №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без цели хищения, Звонарёв <данные изъяты> находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО№1 за его действиями не наблюдает, взял с полки, расположенной в корид...

Показать ещё

...оре указанной выше квартиры, ключ от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и вышел на улицу.

В продолжение своих преступных действий, Звонарёв <данные изъяты> /дата/ (более точное время дознанием не установлено) подошёл к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион/, припаркованному на участке местности у обочины проезжей части <адрес> а именно, напротив <адрес>, где имеющимися у него ключом, открыл дверь автомобиля, таким образом, проникнув в салон. Затем, Звонарёв <данные изъяты> данным ключом, привёл в движение двигатель автомобиля, и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом Звонарёв <данные изъяты> без каких-либо законных прав, стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без цели хищения. После чего, стал передвигаться на угнанном автомобиле по <адрес>.

/дата/ в пути следования Звонарёв <данные изъяты> находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, совершил столкновение с находящимся на проезжей части автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № После чего, Звонарёв <данные изъяты> с места происшествия скрылся, при этом, оставив угнанный им автомобиль на месте ДТП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Звонарёв <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Звонарёв <данные изъяты> признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Звонарёв <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО №1 согласно ранее поданного им заявления, согласен на рассмотрение дела в особом порядке № о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Звонарёв <данные изъяты> вину признал, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Звонарёва <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Звонарёв <данные изъяты> не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Звонарёвым <данные изъяты> так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Звонареву <данные изъяты> с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.Решая вопрос о том, может ли Звонарёв <данные изъяты> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Также суд учитывает заключение № согласно выводов которой Звонарёв <данные изъяты> каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Звонарёв <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Звонарёв <данные изъяты> страдает синдромом зависимости от опиоидов, признаков активной психической и физической зависимости от алкоголя у него не выявлено № С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Звонарёв <данные изъяты> как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Звонарёва <данные изъяты> сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Звонарёва <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Звонарёв <данные изъяты> совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятость трудом, наличие на иждивении трех малолетних детей, положительные характеристики, признание иска.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как Звонарёв <данные изъяты> совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от /дата/

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении него возможно без реального лишения свободы и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, исполняя которые в течение испытательного срока, он должен доказать свое исправление.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Звонарёву <данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. По этим же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления.

Иск потерпевшего ФИО№1 о возмещении материального вреда на сумму 180000 тысяч рублей на основании ст. 173 ГПК РФ и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый признал его в полном объеме. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком – подсудимым Звонаревым <данные изъяты> поскольку оно не нарушает законных прав и интересов сторон и иных, заинтересованных в деле, лиц.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗВОНАРЁВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Звонарёву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Возложить на Звонарёва <данные изъяты> обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Звонарёву <данные изъяты> не избирать.

Иск ФИО №1 на сумму 180000 рублей удовлетворить. Взыскать со Звонарева <данные изъяты> в пользу ФИО №1 в счет возмещения ущерба от преступления 180 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть