logo

Звонарева Галина Владимировна

Дело 2-4482/2011 ~ М-4651/2011

В отношении Звонаревой Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-4482/2011 ~ М-4651/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ратниковой Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Звонаревой Г.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Звонаревой Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4482/2011 ~ М-4651/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ратникова Г.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Звонарева Галина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Дзержинска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шаронова Светлана Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-473/2012 ~ М-339/2012

В отношении Звонаревой Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-473/2012 ~ М-339/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Старорусском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Голубевой З.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Звонаревой Г.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Звонаревой Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-473/2012 ~ М-339/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Старорусский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голубева Зинаида Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Тимошик Владимир Леонович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Старорусского муниципального района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гилязова Зульфира Саитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Звонарева Галина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тимошик Людмила Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Федорова Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-491/2017 ~ М-314/2017

В отношении Звонаревой Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-491/2017 ~ М-314/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нерюнгринском городском суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Рожиным Г.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Звонаревой Г.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Звонаревой Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-491/2017 ~ М-314/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Нерюнгринский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рожин Геннадий Иннокентьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Звонарева Галина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ладыгин Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., с участием представителя истца Лубяного А.В., действующего по доверенности, истца Звонаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звонаревой Г.В. к Ладыгину Д.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и (здания) гаража с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Звонарева Г.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ладыгиным Д.С. был заключен нотариальный договор купли-продажи земельного участка и (здания) гаража с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил в собственность земельный участок, расположенный на нем зданием, назначение: нежилое, по адресу: <адрес> гараж. Согласно, п.4 договора земельный участок и здание (гараж) по соглашению сторон оценены и проданы за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости земельного участка и здания, указанная недвижимость будет находиться в залоге у продавца. После осуществления покупателем полной оплаты за приобретаемую недвижимость продавец обязуется представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога. В соответствии с п.10 договора, продавец передает отчуждаемый земельный участок и здание, документы на них покупателю непосредственно при подписании наст...

Показать ещё

...оящего договора, который по обоюдному согласию сторон имеет силу и передаточного акта. На сегодняшний день обязательство ответчиком по оплату оставшейся стоимости за земельный участок и здание (гараж) сумме <данные изъяты> рублей не исполнено. Указанное нарушение условий договора является для истца существенным. Истец свои обязательства по договору выполнил, а именно передал отчуждаемый земельный участок и здание, а также документы на них.

С учетом уточнения и увеличения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и (здания) гаража с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Звонаревой Г.В. и Ладыгиным Д.С., в связи с существенным нарушением условий договора; обязать Ладыгина Д.С. передать по акту приема-передачи Звонаревой Г.В., отчуждаемый земельный участок и здание, а также следующие документы: технический паспорт на здание и кадастровый паспорт на земельный участок; обязать Ладыгина Д.С. освободить занимаемую территорию земельного участка и (здания) гаража; взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - расходы на услуги представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, <данные изъяты> рублей - государственная пошлина.

В судебном заседании истец Звонарева Г.В. и ее представитель Лубяной А.В. исковые требования с четом увеличения поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ладыгин Д.С. в судебном заседании участия не принимал. Ходатайством просил рассмотреть дело без его участия, а также представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска понятны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ладыгиным Д.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка и (здания) гаража с рассрочкой платежа, удостоверенный нотариусом. В соответствии с договором истец продал, а ответчик купил в собственность земельный участок, с расположенным на нем зданием, назначение: нежилое, по адресу: <адрес> гараж.

Согласно, п.4 договора земельный участок и здание (гараж) по соглашению сторон оценены и проданы покупателю за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не проводилось.

Согласно, п.5 договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости земельного участка и здания, указанная недвижимость будет находиться в залоге у продавца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив оставшуюся стоимость недвижимости.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что оплата проданной квартиры предполагала рассрочку платежа, однако, ответчиком Ладыгиным Д.С. обязательства по оплате квартиры в полном объеме исполнены не были, так как на момент рассмотрения дела в суде денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу Звонаревой Г.В. переданы не были, что сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что невыполнение Ладыгиным Д.С. обязанности по оплате приобретаемой земельного участка и расположенного на нем гаража, по адресу: <адрес> является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора ее купли-продажи, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом земельного участка и расположенного на нем гаража в натуре истцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату за услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Звонаревой Г.В., удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и (здания) гаража с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Звонаревой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ладыгиным Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с существенным нарушением условий договора.

Обязать Ладыгина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать по акту приема-передачи Звонаревой Г.В. отчуждаемый земельный участок и здание, а также технический паспорт на здание и кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гараж.

Обязать Ладыгина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить занимаемую территорию земельного участка и (здания) гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Ладыгина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Звонаревой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.

Свернуть
Прочие