Зворыгина Татьяна Серафимовна

Дело № 2-5787/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Изаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зворыгина Т.С. к КБ «РенКап» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зворыгина Т.С. обратилась в суд с иском к КБ «РенКап» (ООО) о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 169 312 рублей. В соответствии с условиями данного договора ежемесячно банком с истца взималась комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2% или 2 031 рубль 74 копейки. За последние 3 года, за обслуживание кредита истцом уплачены сумма 62 983 рубля 94 копейки. Поскольку действия банка по списанию указанной комиссии противоречат законодательству, последним необоснованно удерживались с него указанные суммы, с учетом уточнения иска просил суд взыскать с КБ «РенКап» (ООО) неосновательно полученные денежные средства в размере 62 983 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 11 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Аксенов П.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования в полном объеме, изложил обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, заявленная в иске сумма исчислена с учетом пропуска 3-годичного срока давности обращения за защитой нарушенног...

...о права.

Представитель ответчика в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зворыгиной Т.С. и КБ «РенКап» (ООО) заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 169 312 рублей сроком на 36 месяцев.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платеж в погашение кредитной задолженности, в состав которого входит сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2%.

Факт уплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно данному документу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца произведено удержание комиссии за обслуживание кредита на общую сумму 46 691 рубль 75 копеек.Поскольку условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате указанной комиссии, ущемляет его права как потребителя, является ничтожным в силу закона, суд полагает, что указанные ежемесячные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Зворыгиной Т.С.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию комиссии за ведение судного счета, Зворыгина Т.С. была лишена возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило ее права, как потребителя, суд полагает, что последняя имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что в доход государства с КБ «РенКап» (ООО) в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет (46 691 рубль 75 копеек + 2000 рублей) х 50 % = 24 345 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.20 НК РФ в размере 1800 рублей 75 копеек (1600 рублей 75 копеек - имущественные требования + 200 рублей (неимущественное требование о компенсации морального вреда).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридической помощи представителя Аксенова П.О., подтвержденные материалами дела. Однако, с учетом характера заявленных требований, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КБ «РенКап» (ООО) в пользу Зворыгина Т.С. сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 46 691 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с КБ «РенКап» (ООО) в доход местного бюджета штраф в размере 24 345 рублей 87 копеек, государственную пошлину в сумме 1800 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-2767/2016

22 сентября 2016 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зворыгина Т.С. к ООО «Единый центр» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Зворыгина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Единый центр» о защите прав потребителя мотивируя следующим.

13.04.2015 г. между ней и ООО «Единый центр» был заключен договора на оказание юридических услуг, согласно которому, ответчик взял на себя обязательства ведения переговоров с коллекторами и сотрудниками банков, с которыми у истца заключены кредитные договора, организацию и переадресацию телефонных звонков с телефонов заказчика на телефоны исполнителя, прием звонков для переговоров со службой взыскания кредитных учреждений или коллекторов, проведение финансового и юридического анализа документов, подача заявлений, жалоб, претензий в кредитные организации. Однако, с 13.04.2015 г. по январь 2016 г. звонки на ее телефон не прекращались, сотрудники банков поясняли, что с ним никто от имени истца не связывался, никаких заявлений от ООО «Единый центр» не поступало. Ежемесячно она выплачивала ответчику по 6000 рублей в счет оплаты работы по договору, однако данная работа не велась. В связи с тем, что сотрудники ООО «Единый центр» ввели ее в заблуждение по поводу оказываемых ими услуг, ее ситуация с кредитными обязательствами усугубилась в несколько раз. Кроме того, согласно п.7.1 договора об оказании юридических услуг от 13.04.2015 г. все споры и разногласия в связи с реализацией указанного договора разрешаются путем переговоров между сторонами, ели согласие при переговорах не достигнуто, спор подлежит расс...

...мотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Просит признать п. 7.1 договора от 13.04.2015 г. недействительным, взыскать с ООО «Единый центр» сумму в размере 105 319,53 рублей. Истец Зворыгина Т.С., явка которой, была признана судом обязательной, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Единый центр» в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует на рассмотрении дела по существу.

В предварительное судебное заседание, назначенное в 09 часов 45 минут 25 августа 2016 г. истец не явилась, была извещена надлежащим образом, заказным письмом. Вторично, при надлежащем извещении, истец не явилась в судебное заседание 22 сентября 2016 года к 09 часам 30 минутам. Учитывая вторичную неявку истца, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Зворыгина Т.С. к ООО «Единый центр» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если, истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Л.А. Поснова

Дело № 2-3289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя ответчицы – истицы по встречным исковым требованиям Малащенко В.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 09.08.2017г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Зворыгиной Т.С. о взыскании задолженности и встречном иску Зворыгиной Т.С. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ответчику Зворыгиной Т.С. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами оп делу) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №. Во исполнение которого Банк перечислил Зворыгиной денежные средства в размере 114400 руб. под 32% годовых, а последняя обязалась ежемесячно (не позднее 19 числа) в счет погашения основного обязательства и уплаты процентов за пользование вносить платеж в размере 5000 рублей. Между тем, Зворыгина принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 93364,39 руб., из которых: 81858,76 руб. – просроченный основной долг, 8167,87 руб. – проценты, 3327,76 - штрафы и неустойка. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, ...

...истец просит взыскать с него вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000,63 руб.

Ответчик Зворыгина Т.С. обратилась к АО «Альфа-Банк» со встречными требованиями о расторжении кредитного договора от 18.09.2013г, мотивируя тем, что банк, требуя с нее взыскания досрочно все задолженности по договору, тем самым расторгает договор, однако не ставит перед судом на разрешение требование о расторжении договора, тем самым злоупотребляет своими правами, так как позволяет банку при фактическом расторжении договора начислять проценты за пользование и неустойку, предусмотренные договором вплоть до полного исполнения обязательств. Более того, банк не учел сложившееся у нее (Зворыгиной) тяжелое материальное положение, в силу которого она не смогла выполнять принятые на себя обязательства и неоднократно обращалась с заявлением о реструктуризации долга, но никакого ответа не получила.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № от 30.11.2015г. сроком на 1 год, не явилась, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения по встречным требованиям не представила.

Представитель ответчицы Зворыгиной Т.С. – Малащенко В.О. относительно исковых требований банка возражений не имел, расчет не оспаривал, настаивал на встречных требованиях Зворыгиной Т.С. по изложенным выше основаниям.

Выслушав представителя ответчицы – являющейся истицей по встречным требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Кроме того, согласно части первой этой же статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Альфа-Банк» и Зворыгиной Т.С. заключено соглашение № № на получение потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 114 400 рублей сроком на 36 месяцев под 32% годовых, с условием ежемесячного погашения (не позднее 19 числа каждого месяца) 5000 рублей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование.

Согласно п.п. 3.8 – 3.11 Индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 32% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 руб.

Из анализа выписки по счету на имя ответчика следует, что истец – АО «Альфа Банк» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 114 400 руб., тогда как последняя, в нарушение принятых на себя обязательств в феврале, мае, августе 2014г. платежи производила не в полном объеме, в октябре 2014г. платеж не был произведен, в ноябре 2014г. допущена просрочка платежа, после чего платежи не производились вовсе.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 93364,39 руб., из которых:: 81858,76 руб. –основной долг, 8167,87 руб. – проценты за пользование, 3327,76 - штрафы и неустойка (в частности, 2500 руб. – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 351,29 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование, 476,47 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга). Указанный расчет представитель ответчицы не оспаривал. Между тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании одновременно штрафа за возникновение просроченной задолженности и неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование, поскольку истец тем самым за одно и то же нарушение предусмотрел двойную ответственность заемщика (ответчицы). Так, ежемесячный платеж, за просрочку которого предусмотрен штраф, включает в себя как часть основного долга, так и проценты за пользование, что прямо следует из графика погашения суммы кредита. При этом за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование стороны предусмотрели обязанность заемщика (ответчицы) по уплате неустойки в размере 32% годовых (п.п. 3.8, 3.9 анкеты-заявления на получение кредита). Таким образом, возложив на заемщика обязанность по уплате неустойки и штрафа за одно и то же нарушение (в виде просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование), ответчик тем самым предусмотрел двойную ответственность, что нарушает требование ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не произведен самостоятельно выбор одной из мер ответственности за нарушение ответчицей принятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать с последней в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование.

Исходя из п. 5.3.4. Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее Условий) банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита, по основаниям, изложенным в п. 7.2 Условий.

Согласно п. 7.2 Условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательств ответчицей более чем на 60 дней в течение 180 календарных дней нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованным взыскать с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 90854 рубля 39 копеек, из которых: 81858 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 8167 рублей 87 копеек – проценты за пользование, 827 рублей 76 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование. Между тем требования о взыскании штрафа за просрочку уплаты ежемесячного платежа суд полагает подлежащими отклонению.

Рассматривая встречные требования ответчика Зворыгиной Т.С. о расторжении кредитного договора суд исходит их следующего.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа к заемщику изменяет срок исполнения основного обязательства, однако не означает одностороннего расторжения договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее его исполнение (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов соглашение о потребительском кредите, заключенный между сторонами действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств.

Пунктом 7.2. Условий предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности.

В ходе судебного заседания факта надлежащего исполнения условий обязательства со стороны заемщика не установлено, напротив ввиду неисполнения обязательств, постановлено взыскать образовавшуюся задолженность. В связи с чем, поскольку договором право заемщика на односторонний отказ от договора после получения кредита и до исполнения обязательств по его возврату не предусмотрено, а банк (истец) требования о расторжении договора не заявляет, что является его правом, а не обязанностью при нарушении ответчиком условий погашения задолженности обязательств, суд полагает в удовлетворении встречных требований ответчика отказать ввиду необоснованности.

Более того, доводы истицы по встречным требованиям о том, что при расторжении договора у нее будет отсутствовать обязанность по уплате неустойки, предусмотренной договором, суд не может принять во внимание, поскольку при расторжении договора, когда основное обязательство не прекращается (кредит), то сохраняется обязанность должника по уплате, кроме прочего, неустойки за просрочку выполнения обязательства, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Зворыгиной Т.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90854 рубля 39 копеек, из которых: 81858 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 8167 рублей 87 копеек – проценты за пользование, 827 рублей 76 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование; а также судебные расходы в размере 2925 рублей 63 копейки, а всего 93780 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» к Зворыгиной Т.С. отказать.

В удовлетворении встречных требований Зворыгиной Т.С. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 02.09.2016г.

2-162/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Кузиной И.В.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Илимпийского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, не возражала на передачу дела по подсудности в суд по месту ее жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к прои...

...зводству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в суд с иском к ответчику по прежнему месту жительства и регистрации <адрес>.

Тогда как согласно сведений ОУФМС России по <адрес> ФИО1 снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и убыла в <адрес>.

Таким образом, у суда имеются все основания для передачи гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд по месту регистрации ФИО1 в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> Б).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Илимпийский районный суд.

Судья Кузина И.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Ботулу В.Г.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Клюшенковой Н.А.,

представителя истца-Администрации поселка <адрес> Оленевой Е.С. согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Зворыгиной Татьяне Серафимовне о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрации поселка <адрес> (далее- Администрация <адрес>) обратилась в суд с исковым заявлением к Зворыгиной Татьяне Серафимовне о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что данное жилое помещение принадлежит Администрации <адрес> на праве собственности; отнесено к специализированному жилому фонду к категории «служебное». Распоряжением Администрации муниципального образования пгт.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанное жилое помещение предоставлено в пользование Зворыгиной Татьяне Серафимовне на период трудовых отношений с Туринским медицинским училищем (в последствие реорганизованного в Красноярское бюджетное профессиональное образовательное учреждение (далее-КГБПОУ) «Туринский медицинский техникум») в должности преподавателя, с ней заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения со Зворыгиной Т.С. прекращены, трудовой договор с ней расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В связи с прекращением трудовых отношений Зворыгина Т.С. обязана была освободить служ...

...ебное жилое помещение и передать его Администрации <адрес>, однако до настоящего времени данные обязательства ею не исполнены. На этом основании истец просит суд признать ответчика утратившим права пользования служебным жилым помещением.

Представитель истца Оленева Е.С., поддержав исковые требования, пояснила, что ответчик с регистрационного учета по адресу: <адрес>. снялась, выбыла в <адрес>.На этом основании полагает, что ответчик выбыла на постоянное место жительства в другую местность, в силу этого утратила право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Зворыгина Т.С. в судебное заседание не явились, согласно адресной справки зарегистрирована и проживает в <адрес> В телефонном режиме сообщила, что с регистрационного учета по адресу: <адрес>, снялась в октябре 2014 года, служебное жилое помещение освободила и передала администрации медицинского колледжа.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы и ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ определено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч.1 ст.99 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч.2 ст.99 ЖК РФ).

Согласно статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным кодексом основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Статьей 93 Жилищного кодекса РФ определено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо на выборной должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственники жилых помещений или членами собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения и обязанностью гражданина освободить занимаемое им служебное жилое помещение. При отказе исполнения данной обязанности, наниматель служебного жилого помещения может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке.

Материалами дела и судом установлено, что приказом Департамента земельно-имущественных отношений Администрации Эвенкийского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по передаточному акту в собственность Администрации муниципального образования пгт.Тура передано служебное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью29,66 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Распоряжением Администрации МО пгт.Тура от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное служебное жилое помещеиие закреплено за Управлением здравоохранения Эвенкийского муниципального района и предоставлено преподавателю КГОУ СПО «Туринское медицинское училище» Зворыгиной Татьяне Серафимовне, с ней заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора наниматель обязался при выезде из служебного жилого помещения на другое постоянное место жительства оплатить задолженность по коммунальным услугам, сняться с регистрационного учета, освободить и сдать наймодателю жилое помещение по акту.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Зворыгиной Т.С. и КГБПОУ «Туринский медицинский техникум» расторгнут по инициативе работника, Зворыгина Т.С. уволена в работы по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием прекращения со Зворыгиной Т.С. договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащим ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Факт прекращения трудовых отношений, в связи с которыми работнику было предоставлено служебное жилое помещение, возлагает на работника обязанность освободить занимаемое служебное жилое помещение. При неисполнении нанимателем данной обязанности собственник жилого помещения вправе поставить вопрос об утрате им права пользования жилым помещением и его выселении со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку трудовые отношения между Зворыгиной Т.С. и КГБПОУ «Туринский медицинский техникум» прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, законные основания для дальнейшего пользования спорной квартирой у неё отсутствуют.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по эвенкийскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Зворыгина Т.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, снялась ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по новому месту жительства в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации поселка <адрес> к Зворыгиной Татьяне Серафимовне о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением удовлетворить.

Зворыгину Татьяну Серафимовну признать утратившей права пользования служебным жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Л.Н. Джимбеева