Зворыкина Светлана Андреевна

Дело № 2а-662/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003957-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя административного истца Зворыкиной С.А. - Ионовой Е.Д., представителя административного ответчика КУМИ администрации округа Муром и заинтересованного лица администрации округа Муром Амосовой Л.В., заинтересованного лица Зворыкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зворыкиной С. А. к КУМИ администрации округа Муром, и.о. председателя КУМИ администрации округа Муром Бесчастнову А. С. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Зворыкина С.А. обратилась в суд с административным иском к КУМИ администрации округа Муром и просит:

1. Признать незаконным решение административного ответчика от 16.12.2024 № 5238 об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... классификатору видов разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «Магазины» (код 4.4), «Обслуживание жилой застройки» (код 2.7), в соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Обязать административного ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда в соответствии с частями 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., «Для иных видов использовани...

...я, характерных для населенных пунктов, Объекты, предназначенные для постоянного проживания, объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания» видам разрешенного использования, предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 - «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «Магазины» (код 4.4), «Обслуживание жилой застройки» (код 2.7).

3. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Зворыкиной С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ...., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», «объекты, предназначенные для постоянного проживания», «объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания» и расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером ..... Указанный земельный участок образован в результате объединения нескольких земельных участков, которые ранее имели виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для эксплуатации жилого дома». Постановлением администрации округа Муром № 391 от 23.05.2017 административному истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «объекты, предназначенные для постоянного проживания, объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания». Административный истец использует основное здание согласно его правовому режиму, а земельный участок - согласно целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

В настоящее время в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков отсутствуют виды разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу: «объекты, предназначенные для постоянного проживания», «объекты торговли», «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов». Однако имеются такие виды разрешенного использования как «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «магазины» (код 4.4), «обслуживание жилой застройки» (код 2.7), которые, по мнению административного истца, наиболее соответствуют видам разрешенного использования его земельного участка.

В связи с этим, Зворыкина С.А. обратилась в КУМИ администрации округа Муром с заявлением о принятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием принадлежащего ей земельного участка и видами разрешенного использования, установленными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

16.12.2024 административным истцом получен ответ, в котором указано, что запрашиваемый вид разрешенного использования не будет соответствовать фактическому использованию земельного участка и назначению расположенного на нем объекта, а изменение вида разрешенного использования земельного участка уже осуществлено с учетом его фактического использования. На основании указанных обстоятельств КУМИ администрации округа Муром отказал заявителю в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видом разрешенного использования.

С указанным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим и ограничивающим его права как собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует положениям ч.ч. 12, 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д. 4-7).

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. председателя КУМИ администрации округа Муром Бесчастнов А.С., в качестве заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Владимирской области и Зворыкин А.С. (т. 1 л.д. 51, 154-155).

Административный истец Зворыкина С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживая административные исковые требования в полном объеме (т. 1 л.д. 165, 204).

Представитель административного истца Ионова Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что в настоящее время на спорном земельном участке возведена хозяйственная постройка, которую административный истец не может зарегистрировать и поставить на кадастровый учет в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка. При этом хозяйственная постройка является нежилым зданием вспомогательного использования, имеет обслуживающее назначение по отношению к индивидуальному жилому дому, предназначена для хранения уборочного инвентаря, уборочной техники и запасных отделочных материалов, необходимых для текущего ремонта жилого дома. Отметила, что статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает оснований для отказа в приведении в соответствие вида разрешенного использования. Орган местного самоуправления обязан по заявлению правообладателя принять соответствующее решение о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации округа Муром и заинтересованного лица администрации округа Муром Амосова Л.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддерживая отзыв, из которого следует, что административный истец Зворыкина С.А. обратилась в КУМИ администрации округа Муром с заявлением о приведении в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома». Приказом КУМИ от 15.08.2016 № 574 установлено соответствие между разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома» земельного участка ...., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ...., и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», установленным классификатором видов разрешенного использования.

20.03.2017 Зворыкина С.А. обратилась в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ....., с существующим видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для эксплуатации жилого дома», расположенного по адресу: .... - «объекты, предназначенные для постоянного проживания, объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания». Постановлением администрации округа Муром от 23.05.2017 № 391 Зворыкиной С.А. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид «объекты, предназначенные для постоянного проживания, объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания».

Постановлением администрации округа Муром от 02.08.2017 № 602 было выдано ГПЗУ на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В 2024 году Зворыкина С.А. обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта вспомогательного использования - хозяйственная постройка площадью .... кв.м. по адресу: ...., которая построена к основному зданию с кадастровым номером ..... Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером .....

Проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство здания «индивидуальный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., не предусмотрено выполнение работ по строительству строения вспомогательного использования. Здание является самостоятельно функционирующим объектом (обеспечено всеми коммуникациями и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд).

Основное здание «индивидуальный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» введено в эксплуатацию в 2022 году и по настоящее время функционировало без вспомогательных строений.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки размещение хозяйственных построек по линии застройки квартала запрещается.

Согласно проектной документации выстроенное здание оборудовано санузлом, а также в состав проектной документации входят разделы «Электрическое освещение», «Внутренние системы водоснабжения и канализации», «Наружные сети водоснабжения и канализации», «Отопление и вентиляция». Таким образом, здание может функционировать самостоятельно и не может являться строением вспомогательного использования.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером .... расположен в границах Зоны с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия (памятника археологии) регионального значения «Культурный слой города Мурома», X-XIX вв.

Таким образом, административный истец пытается без ввода в эксплуатацию зарегистрировать объект, выстроенный самовольно и непредусмотренный проектной документацией (т. 1 л.д. 146-147).

Заинтересованное лицо Зворыкин А.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал. В материалы дела представил отзыв на административное исковое заявление, в котором поддержал административные исковые требования по доводам, аналогичным доводам стороны административного истца (т. 1 л.д. 200-202).

Административный ответчик и.о. председателя КУМИ администрации округа Муром Бесчастнов А.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

По смыслу подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч.ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором (часть 13).

Исходя из системного толкования нормы ст. 7 ЗК РФ и ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

Судом установлено, что Зворыкиной С.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: .... (виды разрешенного использования: объекты, предназначенные для постоянного проживания, объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания), и находящийся на нем индивидуальный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. (т. 1 л.д. 31-34).

Вышеуказанный земельный участок приобретен Зворыкиной С.А. на основании:

- договора от 17.05.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: .... (т. 1 л.д. 76);

- договора от 01.06.2016 купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 77);

- договора от 06.02.2016 купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 81);

- договора от 10.03.2016 купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером .... и доли жилого дома с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: .... (т. 1 л.д. 82);

- договора от 10.12.2015 купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером .... и доли жилого дома с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: .... (т. 1 л.д. 83).

20.06.2016 Зворыкина С.А. обратилась в КУМИ администрации округа Муром с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... - «для эксплуатации жилого дома», классификатору видов разрешенного использования земельного участка (т. 1 л.д. 122-123).

Приказом КУМИ администрации округа Муром от 15.08.2016 № 574 установлено соответствие между разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома» земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ...., и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», установленным классификатором видов разрешенного использования (т. 1 л.д. 87.

20.03.2017 Зворыкина С.А. обратилась в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... - «объекты, предназначенные для постоянного проживания, объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания» (т. 1 л.д. 65).

Постановлением администрации округа Муром от 23.05.2017 № 391 Зворыкиной С.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., с существующим видом размеренного использования «для индивидуального жилищного строительства, для эксплуатации жилого дома», расположенного по адресу: .... ...., - «объекты, предназначенные для постоянного проживания, объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания» (т. 1 л.л. 64).

19.06.2017 Зворыкина С.А. обратилась в администрацию округа Муром с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Постановлением администрации округа Муром от 02.08.2017 № 602 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... (т. 1 л.д. 128, 131-138).

В соответствии с приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром от 15.09.2021 № 89 земельному участку с кадастровым номером .... присвоен адрес: ....; вновь выстроенному индивидуальному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ...., присвоен адрес: .... (т. 1 л.д. 84-85).

20.08.2024 Зворыкина С.А. обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта вспомогательного использования - хозяйственной постройки, площадью .... кв.м., расположенной по адресу: .....

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Владимирской области от 27.11.2024 Зворыкиной С.А. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с тем, что заявленный объект недвижимости не соответствует критериям вспомогательного объекта и не представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 101-102).

04.12.2024 Зворыкина С.А. обратилась в КУМИ администрации округа Муром с заявлением об установлении соответствия между разрешенным использованием принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; объекты, предназначенные для постоянного проживания; объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания», и видами разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «магазины» (код 4.4), «обслуживание жилой застройки» (код 2.7), установленными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (т. 1 л.д. 8).

Письмом и.о. председателя КУМИ администрации округа Муром от 16.12.2024 (исх.№ 5238) заявителю сообщено об отказе в удовлетворении заявления. Указано, что Зворыкиной С.А. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями». Поскольку на земельном участке находится одно единое здание, а не три отдельно стоящих здания: индивидуальный жилой дом, магазин, здание, необходимое для обслуживания жилой застройки, запрашиваемый вид разрешенного использования не будет соответствовать фактическому использованию земельного участка и назначению расположенного на нем объекта (т. 1 л.д. 9-10).

При этом проектной документацией, на основании которой осуществлялось строительство здания «индивидуальный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», не предусмотрено выполнение работ по строительству строения вспомогательного использования. Данное здание является самостоятельно функционирующим объектом, обеспечено системами электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отоплением, вентиляцией и т.д., а также помещениями, предназначенными для удовлетворения нужд (т. 1 л.д. 232-255).

Здание «индивидуальный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» введено в эксплуатацию в 2022 году (т. 1 л.д. 107-109).

Согласно Правилам землепользования и застройки в округе Муром спорный земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки). Указанная зона выделена для формирования жилых районов средней плотности с размещением многоквартирных многоэтажных домов.

Основным видом разрешенного использования земельных участков для зоны Ж-4 является: «многоквартирные жилые дома этажностью более 3 этажей», условно разрешенными видами использования являются, в том числе «объекты, предназначенные для постоянного проживания», «объекты, встроенные в капитальные здания», «объекты торговли».

В Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, поименованы следующие виды: «для индивидуального жилищного строительства», «обслуживание жилой застройки», «магазины» (т. 1 л.д. 148-149).

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение является законным, оснований для приведения вида разрешенного использования земельного участка по заявлению административного истца в соответствие с утвержденным классификатором не имелось.

При этом суд исходит из того, что положения ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывают орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в течение одного месяца со дня поступления такого заявления принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

То есть при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору сам вид его разрешенного использования не меняется. Уполномоченный орган только дополнительно подтверждает прежний вид разрешенного использования земельного участка, не предусмотренный в классификаторе, путем приведения его в соответствие с классификатором.

Привести в соответствие с классификатором вид разрешенного использования земельного участка возможно только в пределах тех видов использования земельного участка, включенного в ту или иную зону, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки, утвержденными на соответствующей территории муниципального образования.

Между тем в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков исходные виды разрешенного использования земельного участка административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Зворыкиной С.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Зворыкиной С. А. к КУМИ администрации округа Муром, и.о. председателя КУМИ администрации округа Муром Бесчастнову А. С. о:

признании незаконным решения КУМИ администрации округа Муром от 16.12.2024 № 5238 об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... классификатору видов разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «Магазины» (код 4.4), «Обслуживание жилой застройки» (код 2.7), в соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

обязании КУМИ администрации округа Муром в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда в соответствии с частями 12, 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ...., «Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, Объекты, предназначенные для постоянного проживания, объекты торговли, в том числе встроенные в капитальные здания» видам разрешенного использования, предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 - «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «Магазины» (код 4.4), «Обслуживание жилой застройки» (код 2.7);

взыскании с КУМИ администрации округа Муром расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2025 года.