Звуков Алексей Николаевич

УИД 60RS 0017-01-2025-000164-66 № 1-26/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сиваева Д.А.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Горбунова В.Р.,

подсудимого Звукова А. Н., защитника Ивановой М.Д.,

потерпевшего Максименко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Звукова А. Н., **.**.****г. года рождения, уроженца .... ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Печоры, ...., с образованием 8 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по договору дворником у ИП Лысенко Н.М., военнообязанного, на момент совершения инкриминируемого преступления судимого:мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области 02 ноября 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, **.**.****г. снят с учета Псковского МФ в связи с отбытием срока наказания назначенного приговором суда,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Звуков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 00 минут 29 декабря 2024 года, у Звукова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, в которой он проживает, расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, ***, из корыстных побуждений, с цел...

Показать ещё

...ью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Максименко Р.В., из квартиры № *** вышеуказанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 19 часов 30 минут 29 декабря 2024 года, Звуков А.Н., находясьна лестничной площадке дома № 1 на ул. Сельской в г. Печоры Псковской области, при помощи ранее найденного им ключа, открыл нижний врезной замок, запирающий входную дверь в квартиру № ***, после чего открыл дверь и прошел вовнутрь квартиры, то есть незаконно проник в указанное жилище. В помещении комнаты указанной квартиры, Звуков А.Н. обнаружил телевизор марки «LG» модели «32СS460-ZA», с серийным номером ***, стоимостью 13100 рублей, роутер марки «***» модели «*** с серийным номером ***, стоимостью 2700 рублей и телевизионную антенну марки «Harper», стоимостью 600 рублей, в помещении кухни указанной квартиры Звуков А.Н. обнаружил микроволновую печь марки «bbk» модели «***», с серийным номером ***, стоимостью 5400 рублей, вышеуказанное имущество, принадлежащее Максименко Р.В., Звуков А.Н. взял в руки и скрылся с ним с места преступления, тем самым умышленно тайно его похитил.

Похищенное имущество Звуков А.Н. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Максименко Р.В. материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей.

Подсудимый Звуков А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что**.**.****г., около 12 часов 00 минут, приехал с подработки домой. Когда зашел в подъезд своего дома и открыл свой почтовый ящик, увидел в нем три связки с ключами и пластиковыми брелоками. На брелоков были написаны адреса, Сельская, 1 - 30. Забрал все три связки с ключами себе. После того, пошел к себе домой, затем сходил в магазин, купил еды и водки. Около 19 часов 00 минут, когда выпил около 250 грамм водки, решил сходить в квартиру № ***, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество. Около 19 часов 30 минут, взял одну связку с ключами, вышел из своей квартиры на лестничную площадку и подошел к входной двери квартиры № ***. Открыл замок в двери и прошел по квартире, осмотрелся, увидел телевизор и подключенные к нему роутер и антенну решил их забрать себе, в кухне увидел микроволновую печь, которую также забрал. Взяв указанное имущество, вышел из квартиры № *** и со всеми предметами зашел в свою квартиру, где положил их. После этого вышел на лестничную площадку, закрыл замок входную дверь квартиры №***. Когда приехали сотрудники полиции и с тали у него спрашивать про кражу, он сразу признался в совершении кражи, добровольно выдал похищенное имущество и ключи. В содеянном раскаялся.

На вопросы участников процесса подсудимый пояснил, что в момент хищения он находился в состоянии опьянения, но не сильном, все понимал, состояние опьянения не повлияло на его решение совершить хищение. У потерпевшего он попросил прощение.

**.**.****г. при участии защитника была осуществлена проверка показаний Звукова А.Н. на месте (фототаблица), где он дал показания, аналогичные показаниям в суде.

При этом Звуков А.Н. детализировал свои показания, указал способ проникновения в квартиру, а также где располагалось похищенное им имущество.

Протокол подписан участниками процесса, проверка показаний на месте осуществлена при участии защитника, замечаний, дополнений к протоколу, не поступило (том *** л.д. ***).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Так, потерпевший Максименко Р.В. в суде показал, что в г. Печоры Псковской области у него в собственности имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д. ***, кв. ***. Указанную квартиру он сдавал в аренду посуточно. С заселением жильцов в квартиру ему помогала Кондратьева Н.С.. **.**.****г. в 12 часов 00 минут указанную квартиру освободили жильцы, в квартире после их отъезда все было в порядке. Рядом с входной дверью, ведущей в квартиру, он установил мини-сейф, в котором хранятся комплект ключей для квартирантов. **.**.****г. когда жильцы съезжали с квартиры, они позвонили ему и сказали, что не открыть мини-сейф, чтобы положить туда ключи, поэтому сказал им положить ключи в почтовый ящик ..... Когда он приезжал проверять обстановку в квартире, он забыл про сломанный мини-сейф и про то, что нужно забрать ключи из почтового ящика, так как спешил. **.**.****г. в 21 час 00 минут, в квартиру пришла Кондратьева Н.С., у которой имеется свой комплект ключей. Кондратьева Н.С. пришла в квартиру, чтобы заселить постояльцев и обнаружила, что мини-сейф не открывается и ключей в нем нет. Входная дверь не была повреждена, поэтому Кондратьева Н.С. открыла дверь своими ключами и прошла в квартиру. Пройдя внутрь, она обнаружила, что в комнате нет телевизора с антенной и роутером, а в кухне нет микроволновой печи. Так как было поздно, Кондратьева Н.С. не стала сообщать ему об этом сразу, а позвонила утром **.**.****г.. Когда ему стало известно о краже, попросил Кондратьеву Н.С. посмотреть, есть ли в почтовом ящике квартиры ключи. Кондратьева Н.С. осмотрела почтовый ящик, но ключей там не было. Похищенное имущество приобретал за свои деньги в **.**.****г., оценивает его согласно справке о стоимости из ЗАО «Консалт Оценка» от **.**.****г., а именно: телевизор марки «ххх» в 13100 рублей; микроволновую печь марки «ххх» в 5400 рублей; роутер - в 2700 рублей; телевизионную антенну в 600 рублей. Общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил 21800 рублей, значительным для него не является, кроме того похищенное имущество возвращено. Гражданский иск предъявлять не намерен. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял, в части наказания решение оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Мокриковская М.Е. в суде показала, что помогала своему знакомому Максименко Р.В. с уборкой квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д. ***, кв. ***, для чего у нее имеются свои ключи от квартиры. **.**.****г., около 12 часов пришла в квартиру, открыла дверь. Начала уборку и обнаружила, что в комнате на стене нет телевизора, нет антенны и роутера к телевизору. В кухне не было микроволновой печи. Знала, что указанная квартира продается и подумала, что это Максименко Р.В. сам забрал имущество и не стала никому сообщать об отсутствии имущества. **.**.****г. ей позвонила Кондратьева Н.С., которая помогает Максименко Р.В. со сдачей квартиры, и сказала, что **.**.****г. при заселении жильцов она обнаружила пропажу телевизора, роутера, антенны и микроволновой печи. Рассказала Кондратьевой Н.С., что этого имущества не было в квартире уже **.**.****г..

Свидетель Кондратьева Н.С. в суде показала, помогает своему знакомому Максименко Р.В. с заселением людей в его квартиру по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д. ***., которую последний сдает посуточно. **.**.****г., около 21 часа приехала в квартиру, чтобы заселить людей. В мини-сейфе, который находится у входной двери не было ключей и сейф не открывался, тогда она своим ключом открыла входную дверь квартиры, никаких повреждений замка и двери не было. Пройдя в квартиру, увидела, что из комнаты пропали телевизор, антенна и роутер от телевизора, а из кухни пропала микроволновая печь. **.**.****г. утром позвонила и сообщила об этом Максименко Р.В.

Показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, а именно:

Показаниями свидетеля Щетинина В.О. (сотрудника МО МВД России «Печорский») согласно которым, **.**.****г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 17 часов 35 минут **.**.****г., в МО МВД России «Печорский» поступило сообщение о том, что совершена кража имущества из квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д. ***, кв. ***. На месте происшествия было установлено, что в период с **.**.****г. по **.**.****г. из указанной квартиры были похищены телевизор, антенна, роутер и микроволновая печь. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на причастность к совершению указанного преступления был проверен Звуков А. Н., **.**.****г. года рождения. Указанный гражданин проживает в квартире напротив, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение и склонен к совершению преступлений. Звуков А.Н. сразу признался в совершении кражи имущества из квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д. ***, кв. ***, пояснив при этом, что кражу он совершил до нового года, а именно **.**.****г., когда приехал в г. Печоры, к себе домой, после рабочей вахты. Звуков А.Н. добровольно выдал имущество, похищенное им из квартиры Максименко Р.В., расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д. ***, кв. ***, а именно: телевизор марки «ххх», микроволновую печь марки «ххх», роутер марки «ххх», телевизионную антенну марки «Harper». (том *** л.д. ***)

Показаниями свидетеля Васильевой Д.С.,согласно которым, она с **.**.****г. работает в агентстве недвижимости «Этажи», директором которого является Максименко Р.В.. У Максименко Р.В. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д. ***, кв. ***, которую он сдает посуточно. **.**.****г., около 14 часов ей позвонила Кондратьева Н.С., которая помогает Максименко Р.В. при заселении людей в вышеуказанную квартиру. Кондратьева Н.С. сообщила, что когда она пришла в квартиру Максименко Р.В., **.**.****г., около 21 часа, чтобы заселить постояльцев, она обнаружила, что из квартиры пропали телевизор, микроволновая печь, антенна и роутер от телевизора. Максименко Р.В. она сообщила об этом утром **.**.****г.. Следов взлома на входной двери и замках в квартире не было, мини-сейф не открывался и в нем не было ключей от квартиры. **.**.****г., от Максименко Р.В. ей стало известно о том, что кражу совершил мужчина, проживающий в квартире напротив в доме № *** на ул. Сельской в г. Печоры. (том *** л.д. ***)

Кроме того вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением Максименко Р.В. от **.**.****г., зарегистрированное в МО МВД России «Печорский» под № 84 от **.**.****г.,из которого следует, что в период времени с **.**.****г. по **.**.****г., из квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д. ***, кв. ***, совершена кража принадлежащего ему имущества. (том *** л.д. ***);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. и фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрена квартира ***, расположенная по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д.***, где зафиксирована обстановка в квартире, места хранения похищенных вещей. Установлено, что входная дверь закрывается на два врезных замка, которые не имеют повреждений. (том *** л.д. ***);

Актом добровольной выдачи от **.**.****г., в ходе которой Звуков А.Н. в добровольном порядке в присутствии понятых выдал сотруднику МО МВД России «Печорский» Щетинину В.О. телевизор марки «LG» модели «32СS460-ZA», серийный номер ***; микроволновую печь марки «ххх» модели «ххх», серийный номер ***; роутер марки «***» модели «ххх)», серийный номер ***; телевизионную антенну марки «Harper»; 3 комплекта ключей в связках, в каждой по два ключа и брелоку,- принадлежащие Максименко Р.В. (том *** л.д. ***);

Протоколом выемки от **.**.****г. и фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете № 306 МО МВД России», расположенном по адресу: Псковская область, гор. Печоры, ул. Мира, д. 12, у оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Печорский» Щетинина В.О. изъяты: телевизор марки «ххх»; микроволновая печь марки «ххх»; роутер марки «ххх»; телевизионная антенна марки «ххх»;- похищенные Звуковым А.Н. из квартиры Максименко Р.В.; 3 комплекта ключей в связках, в каждой по два ключа и брелоку- найденные Звуковым А.Н.; протоколом осмотра указанных предметов от **.**.****г.; постановлением от **.**.****г. данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том *** л.д. ***);

Ответом на запрос исх. *** от **.**.****г. из ЗАО «Консалт Оценка», из которого следует, что стоимость похищенного имущества составляет: телевизора марки «ххх» модели «ххх» - 13100 рублей; микроволновой печи марки «ххх» модели «ххх» - 5400 рублей; роутера марки «ххх» модели «ххх - 2700 рублей; телевизионной антенны марки «ххх» - 600 рублей. (том *** л.д. ***)

Сведения из Единого государственного реестра недвижимости,из которых следует, что в период с **.**.****г. по **.**.****г. Максименко Р.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ул. Сельская, д. ***, кв. *** (том *** л.д. ***)

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Звукова А.Н. в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Умысел на хищение имущества сформировался у Звукова А.Н. до проникновения в жилище потерпевшего, кроме того потерпевший и подсудимый не являлись знакомыми, поэтому суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак "с незаконным проникновением вжилище" имеет место.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого при изложенных обстоятельствах не имеется.

Кража совершена подсудимым тайно в отсутствие собственника, иных посторонних лиц.

Звуковым А.Н. похищено имущество, отображенное в установочной части данного приговора, установленная стоимость похищенного подсудимым не оспаривается.

Исходя из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В данном случае квартира расположена в многоэтажном доме, принадлежит потерпевшему, квартира имеет признаки жилого помещения, предназначена для проживания в ней граждан, что следует из протокола осмотра места происшествия - данной квартиры и дома, в которой она находится. Данный факт являлся очевидным и для подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Звукова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание, что Звуков А.Н.имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные, признательные показания, принимая участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, что судом в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенное имущества, принесение потерпевшему извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На момент совершения инкриминируемого преступления у Звукова А.Н. имелась непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Звукова А.Н. указание на обстоятельство, отягчающее наказание,- совершение преступления в состоянии опьянения, которое спровоцировало его на совершение преступления, сняв внутренний контроль за своим поведением, поскольку в судебном заседании подсудимый Звуков А.Н. пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не было сильным, при этом подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им хищения чужого имущества. Кроме того, по делу не установлено, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступления корыстной направленности.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. К административной ответственности за **.**.****г. и истекший период **.**.****г. не привлекался.

На специальных учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, подсудимый не состоит, в психиатрической клинике на лечении не находился. Сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Звуковым А.Н. преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип индивидуализации ответственности, соотношение между правами подсудимого и публичными интересами, суд назначает Звукову А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ему наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет являться чрезмерно мягким. Поскольку принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются альтернативой реальному лишению свободы, суд также не усматривает оснований к их назначению, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и наличия несовершеннолетнего ребенка.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как основным наказанием будут достигнуты цели исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного подсудимым преступного деяния, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Звукова А.Н. суд считает необходимым сохранить в его отношении до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из расходов, выплаченных адвокату Лыхмусу А.В. в размере 1730 руб. за оказание юридической помощи Звукову А.Н. во время предварительного расследования (постановление от **.**.****г.).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для освобождения Звукова А.Н.от процессуальных издержек, оснований для признания его несостоятельным в финансовым плане с учетом данных, приведенных выше, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Звукова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Звуков А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Звукова А.Н. на время испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

Меру пресечения Звукову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «ххх»; микроволновую печь марки «ххх»; роутер марки «ххх»; телевизионную антенну марки «ххх»; 3 комплекта ключей в связках - хранящиеся у потерпевшего Максименко Р.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу (Максименко Р.В.).

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Лыхмуса А.В. в размере 1730 руб. за оказание юридической помощи Звукову А.Н. во время предварительного расследования взыскать со Звукова А. Н. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, в том числе на оказание квалифицированной помощи адвоката.

Судья Д.А. Сиваев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

**.**.**** г. г. Печоры

Печорский районный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.Б.

с участием государственного обвинителя - прокурора Печорского района

Майорова А.В.

подсудимого Звукова А.Н.

защитника Лыхмуса А.В.,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре Мирошниченко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Звукова А.Н., родившегося **.**.**** г. в г. .... ССР, гражданина ...., со .... образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Псковская область, д. .... волости, проживающего по адресу: д. ...., ул. ...., д.***, Печорского района, д. .... Островского района, судимого:

- **.**.**** г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Наказание отбыл **.**.**** г.

- **.**.**** г. мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Звуков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов **.**.**** г. до *** часов **.**.**** г. Звуков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры Звуковой М.Н., расположенной по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., ул. ...., д. ***, кв. ***, и обнаружив отсутствие проживающих в ней лиц, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя преступный...

Показать ещё

... умысел, Звуков А.Н. подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, где при помощи принесенного с собой топора снял входную дверь с петель, а затем через образовавшийся дверной проем, незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие Звуковой М.Н., имущество:

-DVD проигрыватель «ХХХ», модель «ХХХ», стоимостью *** руб.;

-машинку для стрижки волос «ХХХ», модель «ХХХ», стоимостью *** руб.;

-электрический утюг «ХХХ», модель «ХХХ», стоимостью *** рублей;

-полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности.

Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Звуковой М.Н. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Звуков А.Н. вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Звукова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Звуков А.Н. по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, по месту бывшей работы в МП «....» положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «....», привлекался к административной ответственности, ранее судим.

По заключению наркологической экспертизы от **.**.**** г. Звуков А.Н. ....

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба, рассматриваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд находит, что Звукову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению. При этом лишение свободы, целесообразно определить условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, настоящее преступление подсудимым совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 13 от **.**.**** г., а поэтому указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Одновременно суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, и находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

По мнению суда, это будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Звукова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде *** года *** месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание Звукову А.Н. считать условным с испытательным сроком *** года, обязав его пройти курс лечения от алкоголизма, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному органом графику.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.**** г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Звукову А.Н. -обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD проигрыватель «ХХХ», машинку для стрижки волос «ХХХ» в комплекте с двумя пластиковыми насадками и буклетом с инструкцией, электрический утюг «ХХХ» и руководство по эксплуатации к нему, находящийся на ответственном хранении потерпевшей Звуковой М.Н., оставить в распоряжении последней по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Виноградов В.Б.

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.

Свернуть