Звягин Родион Владимирович

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре судебного заседания Марцен В.А.,

с участием административного истца Звягиной Н.Г.

старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., действующей также в интересах УФССП России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2888/2024 по административному иску Звягиной Н.Г. к УФССП России по Тульской области, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФСПП России по Тульской области, старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

установил

Звягина Н.Г. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 18.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №. Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области направлена жалоба с просьбой об его отмене. Указанная жалоба зарегистрирована в подразделении службы судебных приставов 28.08.2024. Поскольку ответ на жалобу не был дан, просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского райо...

...на УФССП России по Тульской области, выразившееся в нерассмотрении указанной жалобы в порядке подчиненности, также просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Морщагиной А.В. о возбуждении исполнительного производства.

Явившаяся в судебное заседание Звягина Н.Г. поддержала заявленные ею требования и пояснила, что ранее возбужденное в отношении нее исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 02.06.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору, окончено 28.05.2021 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в связи с фактическим исполнением требований. По этой причине она полагала, что постановление о возбуждении 18.07.2024 исполнительного производства на основании выданного 02.07.2024 Новомосковским районным судом исполнительного листа на то же решение суда является незаконным. Поданная начальнику ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области жалоба в порядке подчиненности на указанное постановление зарегистрирована в установленном законом порядке, однако, рассмотрена не была, постановление не вынесено, ответ ей не дан до настоящего времени. Именно это обстоятельство явилось причиной ее обращения в суд. В этой связи просила признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства и бездействие старшего судебного пристава ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в нерассмотрении ее жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Явившаяся в судебное заседание старший судебный пристав ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А. также представляющая интересы УФССП России по Тульской области на основании доверенности, заявленные требования не признала. Указала, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства ею отменено, а в дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства. При получении исполнительного документа, выданного в 2024 году, судебный пристав-исполнитель не имела изначально возможности установить то обстоятельство, что срок предъявления его к исполнению истек. Однако, взысканий не производилось, в связи с чем права Звягиной Н.Г. ничем не нарушены. Жалоба Звягиной Н.Г., поданная на оспариваемое постановление была зарегистрирована как обращение и на нее дан ответ, который направлен заявителю. В этой связи считала требования Звягиной Н.Г. не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Морщагина А.О., заинтересованные лица Звягин Р.В., представитель АО «Россельзозбанка», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 ФЗ № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 ФЗ № 229 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 ФЗ № 229.

Пунктом 3 части статьи 31 ФЗ № 229 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 ФЗ № 229).

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

Из материалов дела следует, что решением Новомосковского районного суда Тульской области от 02.06.2016 исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Звягиной Н.Г., Звягину Р.В. удовлетворены. С Звягиной Н.Г., Звягина Р.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу 09.07.2016.

На основании приведенного решения суда 21.07.2016 выданы исполнительные листы ФС № в отношении Звягиной Н.Г. и ФС № в отношении Звягина Р.В.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 05.08.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении Звягина Р.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области района указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст 47 ФЗ № 229-ФЗ, сумма взысканная по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб.

23.11.2023 в адрес суда поступило заявление АО «Россельхозбанк» с просьбой об исправлении описки, допущенной в дате рождения должника Звягиной Н.Г., ранее выданный исполнительный лист ФС № возвращен в адрес суда.

По результатам рассмотрения указанного заявления 01.12.2023 Новомосковским районным судом вынесено определение об исправлении допущенной описки.

На основании указанного определения 02.07.2024 выдан исполнительный лист ФС №. В исполнительном листе имеются сведения о вступлении судебного акта в законную силу: 09.07.2016.

Представителем АО «Россельхозбанк» в адрес ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области подано заявление с просьбой о возбуждении исполнительного производства в отношении Звягиной Н.Г. о взыскании задолженности в размере 47 906,56 руб. на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №.

18.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Звягиной Н.Г. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На официальном сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств не указаны исполнительные производства, возбужденные ранее, из числа оконченных либо прекращенных, в отношении Звягиной Н.Г. на основании вышеупомянутого решения суда.

Сведений, что о том, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области отсутствовали правовые основания для возбуждения 18.07.2024 исполнительного производства, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа № ФС № взыскателем пропущен и судом не восстановлен, в связи с этим оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом факт предъявления дубликата исполнительного документа сам по себе не свидетельствует о восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 08.11.2024 постановление о возбуждении 18.07.2024 исполнительного производства № отменено.

Постановлением от 08.11.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 02.07.2024.

В соответствии с п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, оспариваемое постановление от 18.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № отменено после принятия административного искового заявления к производству суда, в отсутствие отказа от административного иска, при этом по состоянию на 18.07.2024 у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229, то принятые в его рамках судебным приставом-исполнителем действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Звягиной Н.Г., как стороны исполнительного производства (должника), в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства № 146609/24/71016-ИП, вынесенное 18.07.2024 судебным приставом исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области Морщагиной А.О. является незаконным.

Материалами дела установлено, что 28.08.2024 Звягиной Н.Г. начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 18.07.2024 с просьбой о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 123 ФЗ № 229 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 1,2 ст. 127 ФЗ № 229).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ № 229).

В ходе судебного разбирательства установлено, что старшим судебным приставом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области постановление по результатам рассмотрения поданной 28.08.2024 Звягиной Н.Г. жалобы не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

20.09.2024 Звягиной Н.Г. начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области подано заявление с просьбой о сообщении о результатах рассмотрения ранее поданной жалобы.

Почтовым отправлением сданным в отделение связи 09.10.2024 (ШПИ 30165001030102) Звягиной Н.Г. направлен ответ на обращение без ссылок на содержание обращения, дату его поступления. Указанный ответ содержит указание на возбужденное исполнительное производство, предмет исполнения и разъяснение о том, что в случае несогласия заявитель может обратиться за отменой исполнительного документа в орган его выдавший.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что право Звягиной Н.Г. как стороны исполнительного производства на получение в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке подчиненности, нарушено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

В связи с указанным требования административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы подлежат удовлетворению.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области рассмотреть по существу поданную 28.08.2024 Звягиной Н.Г. жалобу, направить ответ.

Руководствуясь ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Звягиной Н.Г. к УФССП России по Тульской области, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФСПП России по Тульской области, старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 18.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, выразившееся нерассмотрении жалобы от 28.08.2024 на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области обязанность рассмотреть жалобу Звягиной Н.Г. от 28.08.2024, направить ответ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда по административным делам путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова

№ 33а-1224/2025 судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев частную жалобу Звягиной Н.Г. на определение Новомосковского районного суда Тульской области от 17 января 2025 года по делу по административному исковому заявлению Звягиной Н.Г. к УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

установил:

решением Новомосковского районного суда Тульской области от 19 декабря 2024 года административное исковое заявление Звягиной Н.Г. к УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 18 июля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 28 августа 2024 года на поста...

...новление судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2024 года о возбуждении исполнительного производства №.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области обязанность рассмотреть жалобу Звягиной Н.Г. от 28 августа 2024 года, направить ответ.

16 января 2025 года административный истец Звягина Н.Г. обратилась с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения Новомосковского районного суда Тульской области от 19 декабря 2024 года имеется ссылка на факт предъявления "..." дубликата исполнительного листа, тогда как дубликат исполнительного документа по заявлению взыскателя не выдавался. Полагает, что судом допущена описка в словосочетании «дубликат исполнительного листа» в части указания слова «дубликат».

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области 17 января 2025 года заявление Звягиной Н.Г. об исправлении описки оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе административный истец Звягина Н.Г. просит определение от 17 января 2025 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основания для исправления описки в решении установлены статьей 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу, суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить; суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

Отказывая в удовлетворении заявления Звягиной Н.Г., суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что каких-либо описок, на которые ссылается заявитель, в решении суда допущено не было.

Выводы суда соответствуют требованиям статьи 184 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, которые, по сути, повторяют доводы заявления, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Приведенные административным истцом в заявлении обстоятельства о наличии описок в решении суда, в том смысле, в котором их трактует законодатель, не свидетельствуют о их наличии в тексте решения суда, указанные обстоятельства описками не являются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Новомосковского районного суда Тульской области от 17 января 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Звягиной Н.Г. без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.318, ч.1 ст.319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья